Гуру

natasha

Гуру

Аллё-о-о... Поболтаем?



На главнуюОбратная связьКарта сайта
Сегодня
21 июля 2024 г.

Кто хочет греть свои ноги у солнца, упадёт на землю

(Гюстав Флобер)

Все произведения автора

Все произведения   Избранное - Серебро   Избранное - Золото   Хоккура

Сортировка по рубрикам: 


К списку произведений автора

Критика

из цикла "Разговорчики"

О рифмах кое-что

Всё. Не можу я более слышать эти разговоры про рифмы. К тому ж это ужасть, что попутно там, в них, в этих разговорах, исчо можно прочитать. Ну, ладно…

Хочу попробовать разобраться, всё-таки, что происходит с рифмами. Из-за чего, собственно, такой кипеш.
Вот стих Блока :
• Упоительно встать в ранний час,
Легкий след на песке увидать.
Упоительно вспомнить тебя,
Что со мною ты, прелесть моя.
Я люблю тебя, панна моя,
Беззаботная юность моя,
И прозрачная нежность Кремля
В это утро — как прелесть твоя.
Если кто-то скажет мне, что это плохой стих, потому что там рифмы «манная каша», сиречь, пушкинские (!) - младенческие (а здесь, кстати, даже и не младенческие, а какие-то эмбрионные или нет вообще), я того ЗАДУШУ:)). Ибо это чудо поэзии. Как видите, Блок писал и часто, и в голову не брал такие пустяки, как ах, изощрённая рифма. Но мы ж не Блоки, мы – крутые, ага…

//////////////////////////////////

Так, начинаю душить Норда.
Я не верю Норду, когда он говорит, что это плохой стих, как и не верю Песне, когда она говорит, что не любит Некрасова (она же, не зря взяла такой «ник»). Не верю, что Норд не слышит или не понимает, что этот стих Блока совершенный пример особой музыки - музыки слова, (совсем не то, что музыки музыки, кстати) и отсутствие изощренной рифмы подчеркивает это качество. Прочтите его вслух, и если даже будете стараться читать, как дятел, поймете вдруг, что вы почти поёте, а если при этом дадите себе труд взять в сознание слова (а каждое слово здесь – знак, символ), то видение и ощущение, которые хотел передать поэт, откроется вам, как «рай» наркоману. Блок посылает нам через столетие особое послание, причем не всем, кому попало, а, скорее всего, именно, поэтам, также, как, например, Малевич своим чёрным квадратом – художникам. Поэзия свободна - говорит Блок, как музыка, и исток ее в недоступных для рационального анализа глубинах человеческого тела и сознания. Это знаки, символы, музыка, идея, не отягощенные никакими формальными обязательностями для их выражения, слушайте их шестым чувством. Это стих не о любви, как может показаться, это стих о мгновенном прикосновении к гармонии мира, которая и есть «рай», где утро, юность, след на песке, женщина, Кремль – одно. И не могут быть, существовать, по отдельности, но только - вместе. Я понимаю, мне кажется, почему Бродский не ценил Блока, упрекал его в пошлости и «простоте». Бродский – вестник умирания, а умирание – это все большее и большее ограничение, сужение, сведения в точку, окостенение – покой, может быть, но не свобода, и потому стихи Бродского закованы в музыку строгую, суховатую, костяную, в ритмы и рифмы почти метронома, и часто претендуют на формальные, логические, философские конструкции. А Блок – это вестник жизни и свободы, помните, он пишет (опять же не заморачиваясь всякими «фишками», но уже с абсолютно (подчеркиваю абсолютно) строгой рифмой, ибо здесь это необходимо по существу )-

О, я хочу безумно жить:
Всё сущее - увековечить,
Безличное - вочеловечить,
Несбывшееся - воплотить!

Пусть душит жизни сон тяжелый,
Пусть задыхаюсь в этом сне,-
Быть может, юноша весёлый
В грядущем скажет обо мне:

Простим угрюмство - разве это
Сокрытый двигатель его?
Он весь - дитя добра и света,
Он весь - свободы торжество!Он весь - свободы торжество!

– его музыка это музыка жизни, И это понятно, когда жил и писал Блок «ювенильное море» поднималось из глубин, когда жил и писал Бродский, его жизнь сначала тонула в болоте застоя, а затем и вовсе прервалась питающая пуповина. И внятны оба поэта, и это здорово. Я не спорю ни о чем, Марко, Норд, Макс, Кот, я пишу для того, чтобы попытаться объяснить единственную, дорогую для меня, мысль – поэзия не должна знать никаких формальных ограничений и предрассудков, в том числе, в частности, и необходимости каких то «свежих» (тьфу, слово то какое) рифм.

/////////////////////////////////////////

В последнее время, я заметила, что, порой, авторы, за отсутствием в их головах, новых тем, свежих мыслей и художественных идей, хотят компенсировать эту недостачу заумностями, разными техническими сложностями, и, в частности, некими свежими и оригинальными рифмами. Это хорошо. Но, как бы искусно не расписывался горшок, он останется, всё-таки, горшком.
А, если есть, что сказать, то чем свободнее пользоваться любым поэтическим арсеналом (старым, новым), тем лучше. А неча сказать, так и не надобно. В каждом стихе должна быть какая-то «изюмина». Есть она – и это главное. Наверное, сначала следует озаботиться ею, а потом антуражем. И подобрать этот антураж оптимально, а не по принципу его обязательной оригинальности. Наверное, всё-таки, «что» диктует «как» гораздо чаще, чем - наоборот. В процессе написания, конечно, происходит взаимовлияние «что» и «как» - и в идеале должна получаться некая гармония пресловутых формы и содержания.
Привожу конкретный пример, Черсков и Норд (весёлая парочка. шучу). Надеюсь, что они меня извинят, ибо так уж получилось, почти случайно, что именно они попали в поле зрения (сами влезли), причем одновременно.
Не будучи в состоянии избавиться от «плохих» (плохих, по их понятиям, рифм), как, например, драке – шпаги, демон – Эдеме, дня – меня, Питера - воителю, мало им – алого, ямбом –лампы, окон-осень, счастья – биться, края-января, осколки-подолгу, ветви – дети, праздник – счастье, авторы постоянно рифмуют еще и «хорошо оригинально». Да, но, увы, при этом, порой, и ударные открытый слог с твердо закрытым (то есть короткий с длинным). Типа, вот так: сильна – монах, наклон – потекло, глаза - сад, ног – вино, зато-чертой, кулаке-лакей, тепло-плот… Черсков, правда, реже, потому что вообще реже пользуется мужской рифмой. Иногда, это слышно, иногда нет (нормально проскакивает).
Короче, много чего можно заметить, такого эдакого, технически несовершенного в стихах почти любого, в том числе и большого, бесспорного поэта, ага. Чего уж про нас, грешных, говорить. Давайте ужо хотя бы к рифмам не придираться. Не солидно это как-то из-за того, что у кого- то в стихе проскочили слёзы-грёзы забрасывать его тухлыми яйцами или даже просто проходить с презрением мимо.
Мы же любим стихи не только за рифмы, правда? :)

(Кстати, вот тут недавно некая Леда выкладывала опусы некого Есепкина (кажется, я правильно вспомнила) - вот там рифма совершЕнна (я не шучу). Кому интересен этот вопрос (о рифме) обязательно посмотрите. Это здорово. И вообще удивительные штуки, эти опусы. Может, кто-то что-то знает об этом авторе. Что –то ничего вразумительного в инете я не нашла).


Опубликовано:21.10.2012 22:37
Создано:21.10.2012
Просмотров:9805
Рейтинг..:89     Посмотреть
Комментариев:10
Добавили в Избранное:3     Посмотреть

Ваши комментарии

 21.10.2012 23:18   SukinKot  
Я думаю, надо различать когда автор использует "слишком простую" рифму из-за недостатка мастерства, и когда автор делает это сознательно. Ну как не придираться к рифме, если на одном сайте я видел, как автор использовала даже не простую рифму, а - как бы это сказать? - графическое подобие рифмы, вроде "палка-селедка". Когда я ей написал, что рифма - это созвучие, она удивилась :)
 22.10.2012 19:36   natasha  Спасибо большое, Кот, за коммент, за прочтение. ПосмОтрите, может, я еще кусочек в косых палочках вставила.
 18.11.2013 23:47   keren  "Я думаю, надо различать когда автор использует "слишком простую" рифму из-за недостатка мастерства, и когда автор делает это сознательно." - вот простой и ясный ответ на все поставленные здесь вопросы. А то, чуть что, сразу вспоминают Пушкина, чтобы оправдать глагольные рифмы.))) Не знаю, как остальные, может быть, они "от печки" пишут, а я - от рифмы. А глаголы не рифмую, потому-что я не Пушкин и, даже, не Блок.))
 18.11.2013 23:57   natasha  Вот-вот, и я о том же, на самом деле, говорю. Меня огорчает, однако, что вы считаете, что вы - "непушкининеблок.А зачем тогда пишете?)) Или вы, правда, думаете, что если ваши рифмы будут не столь простыми, то это, хотя бы частично компенсирует "непушкинствонеблокство"?:))
 19.11.2013 00:28   keren  А вот меня, как-то, не огорчает, что я не Пушкин.)))
Зачем пишу? Ради славы и денег, конечно, и в этом я похож на Пушкина.))
 19.11.2013 00:59   natasha  О то-то! Браво!)

 22.10.2012 06:59   Nord  
Щас задушит...:)
Фиговый сцых Сан Саныч сочинил!

А рифма, Наташа, это часть мистики стиховой. Которую объяснить пока не получается.
 22.10.2012 16:58   natasha  Добавила для вас кусочек в косых палочках. Душу.)
 22.10.2012 17:17   Nord  Можете дооооолго душить, Наташа!:)
Я же фридайвер, умею доооолго не дышать...:)
 22.10.2012 20:57   marko  А придумать достойную рифму к слову "фридайвер" можете?
 22.10.2012 21:38   Nord  Запросто!:)
А судьи кто?
Если компьютерщики - то драйвер.
Если эротики, то дай, Вер!
(т.е. полюби меня, Вера!)
:)

 22.10.2012 09:28   PerGYNT  
в современной поэзии на романо-германских деалегтах разных типа англ. языка, в частности, в рок-поэзии, которой я много перелопатил в своё время, там такой мелочью, как рифма, оч. часто воопще не заморачиваюцца, а получается вполне неплохо. Бедные языки, может, патамушта, деградируют потихоньку, от Гёте и Шекспира далековато ушли в нынешний примитив... Но для русских, избалованных высоким слогом, видимо, рифма ещё долго будет такой критичной весчью, надо думать. Если вообще чего-то будет)
 22.10.2012 19:47   natasha  Спасибо большое за внимание. Рада.)

 22.10.2012 09:31   PerGYNT  
а из японских классеков кто-то даже сказал, что рифма вообще вредит стиху - танкам там, хоккам. И, скажу я вам, в ИХ контексте они абсолютно правы ))
 22.10.2012 10:48   Baas  Согласен. В контексте своей традиции они совершенно правы. У нас же даже тексты песен убойного гаражного панка рифмуют. Панк - не наш, но традиции наши.

 22.10.2012 12:32   Cherskov  
Наташа, да за что на Вас обижаться! Напишите у себя на странице - "с критикой не лезть", и недоразумений не будет, не буду я, например, "попадать в поле зрения". Но сбой ударения в "илИ" никуда не денется. И все остальное - тоже.
 22.10.2012 12:55   natasha  Cергей, я вас умоляю. Я ж не обиделась ни разу, как же вы не понимаете. И мне совершенно в данном случае безразличны и это "ударение" и "всё остальное" тоже. Выбросьте из головы, ладно. А ваши рифмы прекрасны (это на всякий случай). "Лезьте":) ко мне на страницу, я буду только счастлива, но ко мне, именно ко мне, ладно?:)
 22.10.2012 13:06   Cherskov  Вот! Зачем же Вы пишете то, что Вам совершенно безразлично? Так много интересных штук на свете, а жизнь так быстротечна, что тратить время на написание "безразличного" - просто преступная расточительность.) Лично мне критика всегда интересна, потому что ее слишком мало, да и дело это неблагодарное - в лучшем случае промолчат, в худшем - скажут "сам дурак", а то и пошлют подальше. И никакого молока за вредность.)
 22.10.2012 16:53   natasha  "Зачем же Вы пишете то, что Вам совершенно безразлично?" Сергей, внимательней, пожалуйста, я написала "в данном, в частном, случае". Вообще то не безразлично, потому и пишу об этом здесь. Еще кусочек текста в косых палочках добавила.)
 22.10.2012 17:23   Cherskov  Хорошо, я допишу. Зачем же Вы пишете то, что Вам совершенно безразлично в данном, частном случае?)Вы оскорбились за себя и ставите Блок (а стих-то у него так себе, на мой взгляд). Вот Вы Блока подставили, у него стихи есть по-настоящему хорошие.
 22.10.2012 17:58   natasha  Я уже совсем ничего не поняла, что Вы написали. У меня впечатление, как при разговоре с глухим.( Я НЕ ОСКОРБИЛАСЬ И НЕ ОБИДИЛАСЬ НИ РАЗУ. А ЭТОТ СТИХ БЛОКА Я СЧИТАЮ ПРЕКРАСНЫМ. Вы услышали? Простите, Сергей, пожалуйста, давайте закончим. Как-то я потеряла надежду. Действительно, чего зря щёлкать по клавишам. Мы не понимаем друг друга, по- видимому, совсем.
 22.10.2012 18:10   Cherskov  Нет уж, постойте! Вы в своем эссе рассуждали о творчестве Блока, Норда и Черскова. Блок Вам уже ответить, а я пока могу. А остальные из списка по желанию.)
 22.10.2012 18:23   Nord  Похоже, я попал в хорошую компанию, исходя из представленного выше списка...:)
 22.10.2012 19:34   natasha  И я так думаю. А вот Сергея Черскова это почему то не устраивает, придётся его вычеркнуть.:)

 22.10.2012 13:29   marko  
"Мы же любим стихи не только за рифмы, правда?"

Совершенно согласен, а все прочее - из области личных предпочтений, потрясание коими как абсолютными истинами напоминает бесконечный свифтовский спор тупоконечников с остроконечниками.
 22.10.2012 16:47   natasha  Это не спор, Валер. Я добавила еще кусочек, палочками косыми отделила, если интересно. Это попытка объяснить. Попытка в разделе критики.
 28.02.2013 02:49   marko  Я понимаю, но все же именно спор об этом бесконечно разгорается и бесконечно затихает, чтоб разгореться вновь. И всякий раз рождает какое-то новое понимание предмета. Последние дискуссии под "ежами" у Катрин - тому пример :) Наверное, все же любое произведение поэзии следует рассматривать как сочетание "изюминок" с "антуражами" - и то и другое, мне кажется, суть равнозначные составляющие успеха. У Горького в его соколах и буревестниках рифма отсутствует, а запоминаются обе песни влёт. Потому как, думается, удачно пойман ритм, удачно вплетен пафос и т. д. Или, скажем, такой жанр, как афоризм - голое сочетание концентрированной идеи и лаконичного антуража: перескажи эту идею "своими словами", развернуто и "на пальцах" - и она перестанет впечатлять. Чеканно сформулированная мысль, на мой взгляд, способна заставить читателя вообще не обращать внимание на "примитивную" или отсутствующую рифму. С другой стороны, изысканная рифма при отсутствии или банальности идеи никак не сможет спасти текст от моментального забвения.
 28.02.2013 13:56   natasha  Золотые слова, Валер. Да, то, что разговоры эти возобновляются снова и снова это хорошо. ".. поговорим о страннностях любви, другого я не смыслю разговора..." )

 22.10.2012 17:41   Nord  
Честно говоря, терпеть не умею рассуждения о стихах.
Есть в рассуждениях этих что-то от дурной бесконечности. Годы, десятилетия проходят, а воз и ныне там.
Вроде бы правильные вещи говорятся, но споры никак не прекращаются.
Наверно, причина в том, что у каждого пишущего свой почерк. Свое отношение к рифме, свой музыкальный слух.
Мироощущение (никуда от слова этого не деться) свое.
Рифма - продолжение нашего я. Альтер эго.
Мы не выбираем рифмы, не меняем взгляды на них. Они производное от нашего характера, темперамента, нрава.
Наши рифмы останутся с нами. Навсегда. И никакие рассуждения не разлучат нас. Потому что потому.
:)

 20.12.2012 18:51   Sunrin  
Пожилые ангелы не летают, пожилые ангелы не поют, их даже за ангелов не считают, их даже не всегда узнают. Ангелы следят за чистотой: душевной, уличной и духовной. Дворник у подъезда, ангел мой, говорит по мобильному телефону: "Относительно рифмы могу сказать, что, поскольку стихи переводные, рифмы не обязаны бросаться в глаза, а скорее восприниматься, как свои, родные, неотъемлемая часть общекультурного эгрегора, цепляющая за душу и чукчу и негра — поэзия, она и в Африке поэзия!" — и мне: "Чем могу быть полезен?" — да ничем, ангел мой, нечем. Не хочу говорить о вечном, а обычное не стоит речи…. Нынче ангелы человечны.

 22.04.2014 18:10   Serverjanin  
"как бы искусно не расписывался горшок, он останется, всё-таки, горшком."
-согласен с Вами, Наташа!
-в то же время:
"Когда б вы знали, из какого сора

Растут стихи, не ведая стыда..."
Спасибо за интересную тему!

 22.04.2014 19:20   ArinaPP  
Наташа, увидела эту тему. Я тоже об этом думала много. Хотя понимаю, что может и не по рангу.Но всё-таки вот))
(Булат Окуджава
"Не пугайся слова "кровь" -
кровь, она всегда прекрасна,
кровь ярка, красна и страстна,
"кровь" рифмуется с "любовь".)
- С чем вы рифмуете
"любовь"?
Вот говорят,
что есть запреты,
Уже нельзя на
"кровь", "морковь"
Её накладывать поэту.

Ну, а по мне -
была бы мысль,
А вместе с нею
было б чувство,-
Они потянут слово ввысь,
Оно не будет с ними пусто.

Ведь если лебедем в воде
Нам так приятно
насладиться,
Не всё ль равно
в каком гнезде
ты появилась, чудо-птица?

И если стихотворный бог
Себе позволил эту шалость,
То значит, он и мне помог,
Спасибо, драгоценный Шалвыч!

Ещё есть новый постулат
- Теперь уж так никто не пишет!
Но прав был в простоте Булат,-
Пусть каждый пишет, как он дышит...

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться

Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи,
Вверх, до самых высот!
Кобаяси Исса
Поиск по сайту
Приветы