Гуру

natasha

Гуру

Аллё-о-о... Поболтаем?




Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования
На главнуюОбратная связьКарта сайта
Сегодня
21 августа 2019 г.

Если писатель хороший, редактор вроде бы не требуется. Если плохой, то редактор его не спасет.

(Сергей Довлатов)

Все произведения автора

Все произведения   Избранное - Серебро   Избранное - Золото

Сортировка по рубрикам: 


К списку произведений автора

Проза

из цикла "Разное"

Подпись

Сорокину Володе (Baas) (как бы, просто так)

Это был не самый удачный день. С утра я опять прогуляла лекции, хотя прошлым вечером твердо решила начать новую жизнь. Несчастная любовь засасывала в трясину болезненной душевной дрожи, пустой мечтательности и пофигизма. Пошла в кино на утренний сеанс, потратила последние копейки на билет и стакан «томатного». Фильм? Соцреалистическая тягомотина. Выйдя из кинотеатра и, не зная, куда себя девать, побрела по проспекту, рассеянно разглядывая витрины. Закрапал дождь. Совесть моя было нечиста, и, наверное, чтобы хоть как-то оправдаться, завернула в небольшой канцелярский магазин, гляну, мол, почём готовальни, черчение же... Подошла к прилавку, стала разглядывать выставленные под стеклом предметы. Ручки, блокнотики… Люди проходили у меня за спиной, рядом покупали, продавщица звякала кассой. И вдруг…

Позади – возня – зашумели, заговорили громче что-то невнятное. Чья-то рука тронула меня за плечо.
– Девушка…
– А? -
я растерянно обернулась. Редкая толпа образовала неровный кружок. Внутри, на полу, как-то обнажено-сиротливо лежал старенький кошелёк. Коренастый, молодой человек в тёмной куртке, с лицом серьёзным и симпатично мужественным, держал за рукав довольно высокого, но худосочного мужчину лет тридцати пяти. В физиономии последнего проглядывало что-то очень простое, поселковое. Одет же он был чисто, даже щеголевато, но немодно и, как бы, с потугой на интеллигентность,
– Девушка, – это ваш кошелек?
Я пригляделась, еще ничего не понимая, - вроде, похож.
– А что?
– Так проверьте, – у вас был кошелек?
О, господи! Сунулась в карман. Пустой!
– Ой, кажется, мой!
Хотела поднять.
– Стоп! Стоп! Что там у вас, внутри?
Я подумала.
– Трёхкопеечная монета и старые трамвайные билеты.
– Граждане,
молодой человек обратился к окружающим.
– Я оперуполномоченный УГРО, этот гражданин только что вытащил из кармана у этой девушки кошелёк и бросил его на пол.
– Нет, нет, я не брал –
как-то вяло и, мне показалось, безразлично, будто скучая, начал оправдываться щеголеватый гражданин.
– Поднимите кошелек, –
потребовал от него опер, но тот, уже несколько энергичнее, отказался наотрез и, даже, сделал театральную попытку возмутиться .
Публика толпилась с интересом, однако, помалкивала.
– Значит, так, – сказал опер и, обращаясь уже ко мне,
– возьмите ваш кошелек, откройте, пусть все увидят, что там лежит то самое, что вы назвали.
Я так и сделала. Кое-кто деловито заглянул. Мне стало неловко за свою бедность.
– Сейчас мы поедем в участок и оформим протокол, я прошу вас быть свидетелем –
опять ко мне. Растерянно, я согласилась.
– Тоже могу –
из расходящихся уже людей выделился пожилой человек. Видать, ему было нечего делать, как и мне.
– Спасибо, не надо, девушки достаточно, но ваш адрес и телефон вы мне скажите.
Тот сказал. Опер ничего не записывал, может, запомнил, хотя он и не мог записывать, потому что, я вдруг поняла, хитро, специальным приемом держал вора. Но он, казалось, и не думал бежать – наверное, это было бы просто бессмысленно.

Мы втроем вышли из магазина. Какой-то мужчина, как раз, садился в «Москвич» и опер, показав ему свой документ, попросил подкинуть нас, троих, в ближайший милицейский участок. Там «гражданина» куда-то увели, а мы с сыщиком прошли в маленький пустой кабинет, где он посадил меня за стол, дал бумагу, ручку, сам сел с другой стороны и попросил написать, как всё было. Сам тоже начал что-то писать. Я справилась быстро.
– Готово!
Сыщик весело посмотрел на меня, может, ему понравилась такая оперативность, а может, и я тоже понравилась. Взял мой листок, пробежал глазами и слегка погрустнел.
– Извините, я виноват, плохо объяснил, нужно написать, что вы видели, как этот «товарищ» вытащил у вас из кармана кошелек.
– Но, я не видела. Я написала, как было.
– Вы всё очень хорошо написали –
он тепло улыбнулся –
– но, вы меня поймите, войдите в мое положение, я две недели ходил за этим рецидивистом, а ваше описание не доказывает его вину. Вся моя огромная, очень тяжёлая работа будет насмарку, пропадет даром. А это, поверьте мне, очень злостный вор. Вы же уверены, что это он вытащил ваш кошелек?
Я была уверена. Но, почему-то, промолчала.
– Ну, вот, вы всё точно так же коротенько перепишите, только вот тут вставьте «я увидела, как гражданин такой-то бросил мой кошелек на пол».
– Но я не видела. Я не могу писать то, чего не видела.
Опер слегка помрачнел.
– Хорошо, вы тогда подождите тут, вспомните хорошенько, как все было, вы точно поймете, что это был он, больше было некому, это же рецидивист, я его и выслеживал, это не случайность, вы же мне верите?
Я верила и молчала.
– Сейчас попрошу машинистку отпечатать ваше свидетельство, а вы подпишите, такой порядок. Хорошо?

Он ушел и довольно быстро вернулся с отпечатанным текстом, положил его передо мной.
– Вот, подписывайте, совсем тут чуток подправил.
Я взяла ручку… заглянула в текст…
Посмотрела на него, наши глаза встретились.
– А…
он, вдруг, с досадой махнул рукой,
– пусть остается твоё, как есть, это – рукописное. Бог с тобой! Продавщица мне, все равно, что надо, подпишет.
Я вышла из участка.
Я очень хотела подписать – мне нравился этот мужественный, симпатичный сыщик, я абсолютно верила ему, тогда как «гражданин» и видом, и повадкой совсем не располагал к доверию, я не отличалась безупречной честностью и твёрдыми убеждениями, не владела жизненным опытом или особым знанием, да и, вообще, мне всё тогда было «по фиг» – я очень хотела подписать и … просто… не смогла.


Опубликовано:07.05.2014 19:58
Создано:07.05.2014
Просмотров:2905
Рейтинг..:118     Посмотреть
Комментариев:10
Добавили в Избранное:0

Ваши комментарии

 07.05.2014 20:26   Rosa  
.
 09.05.2014 00:45   natasha  ))

 07.05.2014 21:57   Katrin  
Наташа, вы такая разная. Я вас (что-ли) понимать начинаю).
Мне понравилось.
 09.05.2014 00:45   natasha  ))) Спасибо.)

 07.05.2014 22:20   MitinVladimir  
К сожалению, таких «продавщиц», которые все что надо подпишут, не мало. И, увы, от них много что зависит.
Вообще же, сюжет любопытный, да. Неизвестно что лучше: подписать, зная что твои показания, в принципе, правдивы по большому счету, и это убережет многих в последствии, но ты в них таки до конца не уверен; или всё же свидетельствовать только те факты, в которых ты уверен на все сто?..

Наташа, давно хотел вас спросить: а что вы имели в виду, когда как-то сказали, что аксиомы изменчивы? Они действительно могут меняться? Интересно не с философской точки зрения, а с математической, я далек от этого...
 08.05.2014 22:19   natasha  Спасибо, Володя.)
Однако... Охо-хо…))
Попробуем. Только сначала, наверное, кое-что что нужно обговорить. Как предлагаете понимать слово «меняться»? Меняться (ИЗменяться) сами по себе или ЗАменяться другими? Наверное, без «немного философии», приступая к математике, не обойтись. Математика это и есть вид философии. В обычной речи, под «аксиомой» мы понимаем некое свое убеждение, в которое просто верим, или чьё-то чужое убеждение, иное, чем наше, в которое, не верим, или верим, как бы частично. В математике – не так, в языке математики слова «верю» в обычном, бытовом смысле просто нет.
 09.05.2014 06:33   MitinVladimir  Уффф...)) И это без философии?)
Не, я просто действительно думал, что существуют какие-то примеры нестабильности аксиом в математике, изменяющиеся или заменяющиеся другими, не суть. Ведь принято считать, что аксиома - это нечто устойчивое и неизменное, не требующее доказательств и рассуждений. Но, прочитав ваши слова о том что аксиомы могут меняться, понадеялся - а вдруг?!
А убеждения и вера в себя или в кого-то исчо (или же недоверие) - это, да, это пожалуй самое непостоянное из всех непостоянств... Убеждения и вера - это всё что угодно, но только не аксиома. Называть какое бы то ни было и чьё бы то ни было суждение аксиомой - это по меньшей мере заблуждение. В этом я с вами абсолютно согласен.
 09.05.2014 11:55   SukinKot  Володь, насколько я помню, аксиомы принято считать неизменными, но только в определенной системе. Когда возникает новая теория, новое понимание, возникают новые аксиомы. Например, старая аксиома о том, что через две точки можно провести только одну прямую не учитывала, что эти точки могут лежать не на одной, а на двух (или больше) плоскостях, и на каждой плоскости можно провести по прямой.
А если говорить о философии, то с точки зрения логики и просто здравого смысла, математика - это чистая абстракция. Чисел и прямых в природе не существует. Поэтому и все аксиомы математики - это тоже чистая абстракция. Я даже слышал утверждение, что математика - это не наука, так как любая наука исследует реальные предметы и явления, а что исследует математика? Мол, математика, это язык науки, которым пользуются науки настоящие: физика, химия и т. д. Я, правда, не согласен с этим утверждением. Даже если математика - это только язык, все равно должна быть наука, который этот язык исследует, также как существует лингвистика :)
 09.05.2014 13:19   MitinVladimir  Выходит, аксиом, как понятия чего-то безоговорочного, вообще не существует, кроме как в нашем переменчивом воображении?:)
 09.05.2014 13:42   SukinKot  Наверное, да, аксиома переводится, как утверждение. Утверждение ведь продукт нашего разума, а не то, что независимо от нас существует в природе :)
 09.05.2014 23:16   natasha  Спасибо вам, Володя и всем огромное. ) Вот, немножко сразу, как бы, для всех написала кое-что. Мало, конечно, ибо тут для разговоров поле необъятное..
Может ли аксиома изменяться?
Как мы понимаем, например, «изменились волосы». Потемнели, поседели, стали длиннее и т.п. Но, если человек облысел, было бы забавно и нелепо сказать «его волосы сильно изменились». Изменение чего-то означает изменение свойств. Есть, однако, такие, назовем их «фатальные», определяющие (в математике, заданные ОПРЕДЕЛЕНИЕМ) свойства, потеря которых, означает просто исчезновение самого носителя этих свойств. Так нелепо говорить об умершем человеке, что он сильно изменился, в смысле, помер. Это звучит даже издёвкой. Аксиома – утверждение. По определению - истинное. Это ее «фатальное» свойство. «Ложная аксиома» это оксюморон в математическом языке, хотя, кстати, в бытовом языке это норма (часто говорят: его аксиомы (убеждения, кредо) ложны).
«Солнце вращается вокруг Земли». Долгое время это утверждение было аксиомой и математической (и физической), и бытовой, то есть, было истинным. И все было хорошо, и это никому не мешало, и «мир не рушился». Она многое объясняла. И она не изменилась, она ЗАменилась другой, а именно, более удобной, объясняющей ранее не объяснимые явления: «Земля вращается вокруг Солнца», и опять мир не рухнул. Изменилось представление человека о мире (модель мира), но, разумеется, если считать самого человека частью мира, то, значит, изменился мир (в части человеческих представлений о нём). Когда это будет нужно, заменится другой и последняя, приведенная здесь, аксиома.
О замене аксиом в математике.
В математике самый известный пример это замена Лобачевским Пятого постулата Евклида (в физике Ньютон – Эйнштейн).
Аксиома ЕВКЛИДА:
На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит ЕДИНСТВЕННАЯ прямая параллельная данной (у Евклида была другая, равносильная формулировка).
Аксиома ЛОБАЧЕВСКОГО:
На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой проходят ХОТЯ БЫ ДВЕ прямые, параллельные данной.
Все остальные аксиомы в системах Евклида и Лобачевского совпадают.
Непротиворечивость геом. Лобачевского доказана предъявлением моделей, на которых «всё в порядке».
А еще есть Риманова геометрия, там вообще НЕТ параллельных, и тоже «все в порядке»
Так вот, и геометрия Лобачевского, и геометрия Римана, оказались сегодня актуальными, востребованными практически. Актуальна, по-прежнему, и геометрия Евклида, а уж сферическая геометрия и подавно (Земля то круглая, оказалось!). Потому что, хотя мы и живем, как выяснилось, в неевклидовом пространстве, но, это не имеет для нас простых граждан (пока) никакого значения. А в каком? – все-таки, спросит любопытный. А бог его знает. Может в сфере, может, в псевдосфере да ещё и на каких-нить «каракатице» или пресловутых «трёх китах».:)))
 11.05.2014 12:51   MitinVladimir  Наташа, спасибо! Мне было интересно. Правда. И кое-что стало понятнее, и не только в математике)
 09.05.2014 15:10   Pro  Зачем-то я тоже аксиомами занялся. См. комментарий к произаедению

 07.05.2014 22:25   SukinKot  
Хороший рассказ, Наташ, легко пишешь)
Что не очень. Сюжет очень похож на Место встречи изменить нельзя. Так и хочется вспомнить Шарапова, кричащего: ты не должен был подбрасывать кошелек Кирпичу в карман :) И его значит так напоминает значится так Жеглова.
Слово пофиг, по идее, надо писать слитно.
 07.05.2014 23:05   Kopylova  "Пофигу" - отдельная структурная слэнговая единица, поэтому по барабану и до лампочки как она выписывается...:)))
 07.05.2014 23:53   SukinKot  Не могу согласиться. Если слово есть, значит оно должно писаться по каким-то правилам. И не важно слэнг это, мат или что-то еще. Пофиг имеет признаки наречия. Одни наречия пишутся слитно, другие раздельно. Есть такие, которые пишутся через дефис, но это вообще другой случай. Пофиг - это отчасти эвфемизм, от слова пох... которое пишется слитно (иначе будет другой смысл), также верно, что слово пофиг образовано от слияния предлога по и существительного фига. Причем, существительное, вернее та часть, которая была существительным, претерпела изменения. В слове пофиг утрачена буква у. В слове пофигу искажено ударение. Вот если бы была крнструкция по фИгу, можно было бы поспорить как писать. Грубо говоря, пофиг следует писать слитно потому, что слова фиг нет.
 08.05.2014 04:06   Kopylova  Комментарий удален модератором
 08.05.2014 07:32   SukinKot  Вынужден сделать официальное предупреждение. Постарайтесь избегать нецензурных слов.
 08.05.2014 07:36   SukinKot  Автор решает сам, с этим никто не спорит. Но решение может быть ошибочным. Слово пофиг надо писать слитно, нравится Вам это или нет.
 08.05.2014 10:49   SukinKot  Должен признать свою неправоту в одном вопросе: слово фиг (кукиш) существует. Но, оно лишь частично является эвфемизмом указанного Вами слова на х. Попробуйте сказать: что за фиг по полю скачет. А теперь: что за хер по полю скачет. Чувствуете разницу? Слово фиг как эвфемизм не самостоятельно и используется лишь в различных конструкциях, таких как пофиг, нафиг и т.п. Если есть желание, можно продолжить обсуждение этой темы в Рубилище
 08.05.2014 13:16   Kopylova  Не, в Рубилище мы не пойдем, там говорят злые модераторы избивают юзеров, а админы, которые тайные эротоманы и вуайеристы так и секут панцушоты у невинных девушек...:))) как-то сделамшись мне до звезды и по боку от этого порожняка выше...:)))))
 08.05.2014 19:04   Kinokefal  угуугу, оне как прыгнут! полетят клочки по закоулочкам.
 09.05.2014 01:06   natasha  Спасибо. ) Я тоже вспомнила эту сцену из фильма, когда писала. Этот анекдот случился, кстати, до того, до фильма еще. ) Наверное, это, вполне, стандартная штука. Я потом раздумывала на этой историей, она, кстати, имела и небольшое продолжение, довольно, неожиданное, но я не стала писать этого, потому что главное, что хотела, написала. Подумалось, почему то, что для сыщика это, наверное, действительно, было очень важное дело, мне кажется, такие штуки у них как-то влияют на карьерный рост и вообще поощряются, наверное, как-то. Впрочем, не знаю. Спасибо, Сереж.)

 08.05.2014 09:16   NEOTMIRA  
Слово "пофиг" не нужно ни писать, ни говорить. Без него легко обойтись, особенно в литературе.
 08.05.2014 09:37   SukinKot  Для изящной словесности, да, это слово лишнее. И можно легко заменить без потери смысла. Но, если речь идет, к примеру, о передачи чужой речи, о стилизации? Героиня ведь молоденькая девушка - студенточка, ну говорили они так в своей среде. Поэтому автор может использовать такие слова для передачи колорита, мне так кажется. Кстати, не является ли это слово анахронизмом в данном контексте? Речь ведь о советском времени. Я вот не могу вспомнить, всегда говорили "пофиг" или это слово появилось позже. Мне кажется, что оно позднее, но могу ошибаться. В конце перестроечных лет точно употреблялось - это помню.
 08.05.2014 09:49   NEOTMIRA  Говорили это слово немного не так: "пО фигу". В прямой речи для стилизации, конечно можно употребить, но здесь повествовательная структура, пусть даже от первого лица.
Вообще фраза с пятикратным монотонным употреблением местоимения "Я" в двух последних строках,втиснутая в одно предложение,не украшает текст.
 08.05.2014 10:37   SukinKot  Повествовательная структура, но все равно ведь по сути прямая речь, то есть не косвенная и не от имени автора. Возьмите "Над пропастью во ржи" - очевидно, что Сэлинджер не про себя писал, но введений или отступлений от автора нет. А герои Зощенко, говорящие от первого лица? "Ложь пирожное взад" Есть одна авторская фраза в "Аристократке", но она как фиговый листочек.
 08.05.2014 19:21   Kinokefal  Йоу, дискуссия о профсоюзах! Мне штоль потусоваццо

 09.05.2014 15:06   Pro  
МитинуВ. ПРО аксиомы.
А. Это всего лишь бездоказательное утверждение, которое ложится в основу новой теории. Истинно оно или нет в каких-то широких рамках- вопрос десятый. Для этой теории - это истина. Более того, отправная точка.как правило вся теориястроится на основании нескольких аксиом. Остальные утверждения - леммы и теоремы - доказываются. На основании зафиксированных аксиом иуже доказанных утверждений. В рамках построенной теории (математики) аксиомы неизменны. Но терии бывают ложны или же частны (наташин пример). Но, если доказательства верны, тогда проблема лишь в аксиомах - основе.Вот тогда мы и начинаем заменять аксиомы - т.е. меняем базисные предположения... как-то так. Божимой...остапа-то понесло. Это ностальгия - старость)))
 09.05.2014 15:28   MitinVladimir  Интересно! Но... мало.:)
То есть, подытоживаем:
1) В рамках построенной теории аксиомы неизменны;
2) Но теории бывают ложны или же частны. ...тогда мы начинаем заменять аксиомы;

В общем, как обычно - нет гармонии и постоянства в этом мире... Фсё притягивается за уши, чтобы аргументировать свои же предположения и убеждения в том или ином вопросе...:)
Пасибо, Ник!
 09.05.2014 19:29   Pro  Ни хрена.).
Если ты живешь в рамках, скажем так, раз уж изначально говорили, теории, то правила и законы а ней неизменны. Замени слово теория на замкнутое полное пространство , коим должна являться, допустим, любая алгебра, и получишь почти социум!))).
А вот, когда ты стаешь выходить за его пределы (ломать его) тогда и математика твоя "поплывет". Например тот же наташин пример или другой, который мне нравится. Не и вышли бы в космос, не стали бы расширять свой мир, остались бы 100 лет в эвклидовой неометрии и никогда бы у нас 2 прямые не пересеклись бы. А вот понесло Лобачевского в бесконечность, и теперь они пересекаются. Но...евклидова геометрия при этом не зачеркивается как старая теория. Она столько лет служила. Выясняетс , что просто она яыляется частным случаем многомерных пространств с тремя измерениями. Прстр мы ее знали большего количества измерений... фсе утомился я с гаджета трактаты писать...)

 09.05.2014 15:18   Pro  
Теперь о "кошельке". Я очень разделяю позицию Наташи.свидетельствовать только фактам. И верить им же. Тогла, например, политики не смогут так легко нами манипулировать. И у них не будет их единственного инструмента в своих игрищах... не буду дальше развивать...
 20.05.2014 13:30   Baas  Николай, согласен, но следовать только фактам, этого мало. Нужно факты анализировать, пытаться увидеть происходящее в развитии, понимать законы и закономерности. Если всё это отбросить, голые факты вам скажут столько же о происходящем, сколько скажет папуасу о термодинамике голый факт кипящей воды. Наука о развитии общества - довольно сложная штука, посему нужны не только факты(для защиты от манипуляций), но и. повторюсь, анализ и понятие о закономерностях.

 18.05.2014 21:18   Baas  
Мне так неловко. Прочитал первый раз не заметив посвящения. Это так здорово, спасибо Наташа. Рассказ классный. О таком глубинном, воспитанном многими поколениями нонконформизме. Интеллигентности и порядочности. Старая история, классика. Сейчас всё сложнее. Постмодерн. Нас до такой степени запутали, что нынешние чистые душой героини, не видевшие "кражи кошелька", вполне возможно смогут переступить через себя. Я видел их и потрёпанных жизнью (раздавить гадину) и совсем юных ( никогда мы не станем братьями), мне тяжело на них смотреть. Место врождённого чувства справедливости и правды заняла идеология. Уж через неё то они, как и тогда, переступить не смогут. В этом они остались прежними.

 21.05.2018 21:48   Algiz  
и здесь тоже самое - закон, что дышло. у оперативника - своя правда, этот дядя у него в разработке и он выполняет свое дело, используя закон, как инструмент. а у обычного человека есть здоровая реакция на неправду, и реакция эта не совмещается с действиями милиции.

 21.05.2018 23:37   Max  
Наташа, меня пугает это поколение. Их научили, что правд может быть несколько. Что кража может и не считаться преступлением в зависимости от размера стыренного. Они кроме голой фабулы не видят в тексте ни-че-го. Я стараюсь с ними не пересекаться, другие люди, чужие.

О тексте. Читается легко, нигде не буксовал. Ситуация и герои чуток эскизны, но они такими и должны быть, чтобы не отвлекать от идеи рассказа. В стилистическом смысле я бы избавился от клише вроде "начать новую жизнь", "несчастная любовь" или "засасывала в трясину". Возможно, что героиня именно так и мыслит, но тем не менее. Эти вещи мне бросаются в глаза. Неузнавание героиней своего кошелька мне пришлось додумывать, но почему бы нет? Мент вряд ли скажет "я две недели ходил за этим рецидивистом" и "очень злостный вор". Не их лексика, по-моему. И ачепятку нашёл "Совесть моя былА нечиста".

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться

Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи,
Вверх, до самых высот!
Кобаяси Исса
Поиск по сайту
Приветы