Закрой ему глаза

Сумире, давно хотел побеседовать вот о чем. Когда я тебя читаю, то часто вспоминаю одну частушку и один не менее старый анекдот. Частушка такая:

Как у нашей Маньки в попе
Потерялась клизма.
Ходит-бродит по Европе
Призрак коммунизма.

Вопрос - есть ли связь между первой частью и второй? Конечно, если сильно напрячь моск, эту связь можно придумать. А может и нельзя. А может и не нужно вовсе, а так насладиться сюром... А анекдот вот какой. Петька спрашивает В. И.

- Иваныч, ты сушеную рыбу любишь?
- Да.
- Ну, значит, ты бабник.
- Это почему?
- Кто любит рыбу, тот пьет пиво. Где пиво, там вотка. А после вотки тянет на баб. У-уу бабник!

Из ассоциативного ряда вырезано несколько звеньев, а в итоге - ребус, разгадать который может только афтар, не так ли?

Возьмем любую твою строфу, хоть первую. Согласен, облака бывают разной формы, с глазами там, зубами это ОК. НО - при чем тут склепы? Вот я, не самый тупой индивидуум, не вижу связи сдесь. Вернее вижу, но только как связь клизмы с коммунизмом. А ты?

 04.09.2009 09:59   sumire  

а я вижу) было бы странно, кстати, если бы я не видела - для этого надо быть полным идиотом, использующим внутренний генератор случайных слов.
понимаешь ли, я говорю не о форме облаков. облака-небо-бог, бог-не видящий/не слышащий, идол, т.е.мёртвый бог. и в этом контексте логичны склепы неба (облаков). глубже не пойду, потому что бесполезно.

про "не вижу связи", то если смотреть на два слова, а не на совокупность, увидеть, имхо, сложно.

когда-то я писала проще и менее ассоциативно. только, помнится, периодами впадала в недоумение, вид отзывы, потому что в них говорилось что-то противоположное написанному по идее. и в этом плане был показательным один текст - два месяца вот такого вот, а потом - один человеек без ни одной подсказки рассказывает мне идею, сюжет, причины подбора слов и т.д. - я бы так не рассказала.
я это к чему - тот, кто может понять, всегда найдётся. и лучше ценить отдельных понятливых)
а на частушки, макс, у меня аллергия. нилублу, что ж тут поделаешь

 04.09.2009 10:22   Max  

Аха, вот когда полная и оченно длинная ассоциативная цепь восстановлена, тогда все в порядке: облака-небо-бог-не видящий/не слышащий-идол-мёртвый-склепы облаков. А когда из нее выкромсано 5 звеньев, то остаются "облака-склепы" - бессмыслица, хоть в контексте, хоть без.

И дело тут не в простоте и сложности. Допустим, вот у Блока про девочку в церковном хоре - это стих простой или сложный? Очень сложный - содержательно - десяток смыслов и подтекстов. Но при этом прозрачный, вразумительный по форме.
А бывает с точностью до наоборот. Форма накручена, как моток колючей проволоки, а содержательно - пустота...

 04.09.2009 11:57   sumire  

ну, Блок - это Блок, разве нет?
форма и содержание - тут бывает всяко, и взгляды разные, кстати

ну а бессмыслица... я не знаю. для меня полная цепь, с разжёвыванием каждого звена, скучна, и ничего тут не поделаешь

 04.09.2009 19:26   john-joy  

Макс, ну чё ты к молодёжи пристаёшь, ы?) Талантище, имхо, а с опытом усё остальное придёт, если не забросит.
Кста, Блок свою "ДЭвушку" в 25 лет написал. У Феалко ыщо есть время.
Ждём-с, Рио-Рита!)

 05.09.2009 00:53   Max  

да, да, согласен... и классег об том же, помнишь "в родстве со всем, что есть, уверясь, и знаясь с будущим в быту, нельзя не впасть к концу, как в ересь..." ну и так далее :)

 05.09.2009 01:33   sumire  

целых два года???