Культура - это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить (Ю.М.Лотман). Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир (автор неизвестен)
– И всё же, Артём, как же совсем-то, без Бога-то? Ведь тогда же вообще в обществе никаких ни в чём ограничений не будет.
Артём:
– Ты опять всё о том же. Религии со своими "ограничениями" вот уже тысячи лет как существуют, и что – общество всё здоровеет и здоровеет? Ведь нет же этого. Это если, так скажем, по фактору времени оценивать. А теперь по другому фактору. Вот Польша относится к очень религиозным странам. А, например, в Чехии, в также славянской, и соседней стране, уровень религиозности низок. И что, Чехия в сравнении с Польшей более в пороке и во всевозможных грехах погрязшая, или чехи менее культурны чем поляки? Кстати, после развала соцлагеря в Чехии президентом выбрали писателя и драматурга Вацлава Гавела, а в Польше – Леха Валенсу, бузотёра и р-р-революционера. И в России та, былая православность, о которой так любят говорить церковники, не спасла от пришествия к власти "бесов". Нет никаких убедительных и бесспорных примеров того, что религия делает общество лучше. А вот обратных примеров вполне достаточно – межконфессиональная вражда, религиозные войны, "война цивилизаций", средневековье с его инквизицией и т.д.
Или такой, моральнофилософский довод. Поскольку роль некоего оберега общественной морали признаётся за лживым "духовным учением", и за таким же лживым его институтом – церковью, следовательно, ложь и лицемерие не являются чем-то недопустимым, аморальным. Так ведь так оно и есть, оглянешься на наше общество – все кругом друг другу лгут, а церковники и политики так и более всех. Признание допустимости лжи в духовной сфере делает её допустимой везде – в политике, во взаимоотношениях и личных, и межобщественных. Кстати, среди Моисеевых заповедей почему-то нет такой – "не лги, не лицемерь". Есть лишь – "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего" (Исход, XX, 16), но это не совсем одно и то же. Да и что это такое – Моисеевы заповеди? Это, по одному меткому выражению, "десять наиболее часто нарушаемых законов". Принёс Моисей с горы Синай две каменные скрижали с божьими заповедями (Исход, XXII, 15), и стал первым же их злостным нарушителем – читай Библию.
Антон:
– Но ведь ты же соглашаешься с тем, что кому-то религия помогает в трудную минуту, поэтому, как говорит Елена, "религии останутся и будут процветать". И сам говоришь, что человек не может жить без какой-то идеи. Для многих вера в Бога, возможно, и есть эта самая идея.
Артём:
– Действительно, для кого-то, хоть даже и для многих, вера в бога может быть как бы некой для них идеей. Это их личное дело. Но я же говорю об обществе в целом, и утверждаю, что религия для общества не только не является полезной, но и вредна. Признание обществом лжи ложью сделает его только здоровее.
Антон:
– Видимо, в идеале должно быть так, чтобы идея личная ни в чём не противоречила идее общественной. Пожалуй, что непросто найти такую идею. Ты ведь правильно говоришь, что эгоизм – это природное свойство человека. Только надо уточнить, что эгоизм присущ всему живому. Но в прочем животном мире эгоизм – это средство и способ выживания. А у человека к этому добавляется ещё и страх смерти – только человек, существо разумное осознаёт конечность своего существования. И вот теперь уже эгоизм человека становится принципиально отличным от эгоизма животного. Страх смерти, личной смерти, а не гибели вида гомо сапиенс вообще, – вот высшая степень эгоизма. Эгоизм животного работает на сохранение вида. Эгоизм человека, страх перед личной физической смертью, лишают его способности и стремления к целенаправленной борьбе за сохранение вида "существо разумное".
Артём:
– Да я от священника ли слышу такие речи?!.. Ты меня опять удивляешь. Мало того, что ты философствовать взялся, так это же ещё и абсолютно богохульная философия. А где в твоих рассуждениях Бог? Ты ведь в них к нему не приходишь, судьба человечества у тебя от человека зависит.
Антон:
– Да, получается, что я, как атеист какой, отвергаю Бога, ставлю человека в центр мира.
Артём:
– Ты, должно быть, путаешь атеизм с антропоцентризмом. Это совершенно разные мировоззрения, между собой никак не связанные, друг от друга не зависящие. Атеизм не ставит человека в центр мира. А вот авраамические религии как раз утверждают, что бог создал целую Вселенную лишь для обитания в ней человека. Так что это религия перегружена антропоцентризмом, причём, каким-то совершенно кривым. Атеизм, не будучи антропоцентрическим, признаёт за человеком и способности, и ответственность за сохранение своего вида. В религии же – "на всё воля Божья", а то ещё – "уверуй, и спасёшься". Для религии, по своей сути антропоцентрической, человек – ничто, былинка, раб Господень. Всё наизнанку, всё с ног на голову поставлено. В природе главное – человек, ради него всё Всевышним и создавалось, вот она гордыня, осуждаемая религией. Но он ничто перед богом – а это рабская психология, насаждаемая религией ради власти церкви. Никакой нелогичности здесь нет, всё чётко и логично, работает так, как и задумывалось. "Is fecit cui prodest" – "Сделал тот, кому это выгодно" (лат).
Опубликовано:
12.02.2009 05:16
Создано:
12.02.2009
Просмотров:
3563
Рейтинг:
0
Комментариев:
1
Добавили в Избранное:
0
Ваши комментарии
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться
Тихо, тихо ползи, Улитка, по склону Фудзи, Вверх, до самых высот!
Пока ещё ни разу не пользовался этой опцией.
Пробую...
Хотелось бы организовать разговор о религии, о её влиянии на общество.
Обозначаю свою позицию: я - в качестве критика проводимой религионизации, "второго крещения" Руси.
Здравствуйте! Меня зовут Татьяна. Я зарегистрировалась на сайте "Что хочет автор", но пока не разместила там свои работы. И пока его не освоила. Не было времени. Но,судя по всему, сайт хороший. Так что успехов Вам!
При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на «Reshetoria.ru» обязательна. По всем возникающим вопросам пишите администратору.
