https://youtu.be/ThWj-DTROE0?si=pyPsAOYbHpVQcL-z
В качестве приложения к стиху "Кувшин" прилагаю материал о найденном тексте. Может быть, это кого-нибудь заинтересует.
Опубликовано:
23.02.2026 17:40
Просмотров:
81
Рейтинг:
0
Комментариев:
2
Добавили в Избранное:
0
Ваши комментарии
1. Все цитаты я привожу с одной целью: показать, что "Ветхий завет" Библии - мифологизированная история еврейского народа. Это точно такие же мифы, которые создавали все древние люди: индусы - Веды и легенды о богах Брама, Вишну, Шива; египтяне о богах Ра, Осирисе, Амоне; древние греки о Зевсе и других богах; германцы об Одине; славяне о Перуне, Свароге и Даждьбоге, полинезийцы о морском боге и т.д. Наиболее древняя шумерская - о инопланетянах, туареги о пришельцах со звезды, которую не видно без телескопа. Ничто из этих мифов наукой не подтверждается.
2. По Библии Бог создал Адама и Еву Установлено, что есть по крайней мере 3 вида людей: человек разумный, неандертальцы и денисовцы. Если Адам - сапиенс, то кто создал остальных? Также непонятно откуда взялись расы.
3. Миллионы лет назад не было млекопитающих и человека. Землю населяли миллионы лет динозавры. Их тоже Бог создал? Ной в ковчеге собрал всех животных? Если бы всех и саблезубых тигров, мастодонтов, мамонтов, моржей, бизонов, кенгуру, пингвинов и т.д. нужен не ковчег, а небольшой материк. Да еще и еды для всех. Все это сплошная мифология.
Какое все это отношение имеет к рукописи из кувшина, которой вы верите? В ней написано про динозавров?)
Хотите подискутировать? Пожалуйста)
1. Разумеется всё есть миф, и ваши взгляды тоже мифы, также как мои. А вы знаете что такое миф?
"Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность"
(А. Лосев "Диалектика мифа")
То есть каждый человек создает свой миф, и атеисты - не исключение. Вы верите, что Бога нет, но наука этого не доказывает, следовательно, это миф. Ни один миф не может быть подтвержден наукой, также как не может быть ею опровергнут. Как вы не можете понять, что нельзя научными фактами опровергнуть ненаучные утверждения)
Учение, изложенное в Библии - это вовсе не то же самое, что, к примеру, мифы древних греков. Где религия древних греков? Ее больше нет. А христианство - это тот столп, на котором основано все. И наука вышла из христианства, и гуманизм, и все лучшее, что есть в политических учениях. Вы мне, может, возразите, что Платон или Конфуций не были христианами, и вообще жили до Христа, но это если только читать Христа человеком, а не Богом. А с христианской точки зрения Он был всегда, и никакое учение не могло быть создано без Его влияния.
2. Возможно, что вида даже не три. Но я уже писал, что Библию нельзя толковать буквально. Я против того, чтобы при помощи Библии толковать биологию. Но если вам угодно, Бог создал человека из животного мира. (Здесь возможно я ошибаюсь, но я сторонник теории эволюции). Понятно, что это был долгий процесс, были разные виды, которые предшествовали человеку. Но разве это не является чудом? И потом, я понимаю человека шире чем сапиенса. Опять же, возможно, ошибаюсь. Насчет рас лучше спросить антропологов, если не ошибаюсь, они считают, что сапиенсы продвигались из Африки и обживали новые территории. На этих территориях жили изолировано и приобретали определенные признаки - так сложились группы похожих друг на друга людей, известные как расы. Примерно так же медведи разделились на бурых и белых)
3. Разумеется Бог создал и динозавров. Уже давно писали, что дни творения могут трактоваться как промежутки времени. Во времена Ноя, скорее всего, уже не было саблезубых тигров) А тех же пингвинов или кенгуру, возможно, спасать было не надо. Я же вам говорю, что Библию не надо толковать буквально. Да, мифология, которую с научной точки зрения нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться
Тихо, тихо ползи, Улитка, по склону Фудзи, Вверх, до самых высот!
Извините, но ваш текст Хороша земля на Украине я удаляю как откровенно людоедский и призывающий к убийству. Но. Прежде чем на меня за это обижаться и впадать в крайности, прошу немного поразмыслить об уместности этого текста в текущем, так сказать, контексте. У нас тут, знаете ли, едва ли не половина авторов живет на этой самой земле, и имеют на сей счет собственную боль. И... соглашусь с комментаторами - стиш действительно слабенький: и по форме, и по содержанию.