Гуру

petrovich

Гуру

Курю - следовательно думаю. Думаю - следовательно существую.

Карапетян



Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования
На главнуюОбратная связьКарта сайта
Сегодня
18 ноября 2019 г.

Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бы бросаться камнями в других

(Роберт Стивенсон)

Комментарии к моим произведениям

02.11.2014 16:57 ArinaPP
Всё-таки. Так хорошо.
Всё-таки автора petrovich

02.11.2014 16:29 Libelle
общая судьба.)
Всё-таки автора petrovich

16.10.2014 20:07 Pro
Классно, Андрей!
Читал этот текст Кантора. Конечно же, основная его идея, к которой он возвращается несколько раз это то, что «Пикассо произнес свое суждение – растождествил античный миф и христианскую доктрину».
«Синтез христианской доктрины и греческой пластики был разрушен Пикассо на том основании, что греческий миф оказался людоедским, и жизнеспособного организма, полученного от гибрида христианства и античности – не получилось».
И тут же по хайдеггеровской онтологии! – фальшивка, мол.
«У Пикассо с определенного момента исчезает всякая потребность в эстетике. В мире стало скверно – в том числе, по вине эстетики и эстетических принципов; он от них отказался – но не ради варварства, ради христианской точности суждений».
По Бойсу с Маевичем тоже долбанул.
По-моему, слишком притянул за уши, при всем уважении. Мысль интересная, безусловно. Возможно, даже правильная. Но настолько глобальная, то я не бкрусь согласиться.
А по поводу контемпорари арт… Я очень многого не понимаю, однако упорно посещаю выставки всех этих ребят. Подобную тему я поднимал в своей миниатюрке «С другом об искусстве» здесь же на Решке.
Кстати, от Шагала я тоже улетаю – в нем столько любви! А вот Малевич был отличным рисовальщиком, одним из лучших. Но ушел от фигуративности (правда, в конце пути вернулся обратно)). В другое искусство, в концепцию? Во всяком случае, это новое без «текста» не понятно…
Например, я твердо знаю, что мне никогда не будут близки понятны Герман Нич и Вито Аккончи, Но интересны Марина Абрамович и Хроисто Явачев. Безусловно нравятся Луиза Буржуа и Аниш Капур… и т.д. С Бойсом, конечно, тяжелее… А вот с Пикассо даже страшно. Но мне по-чесноку и Герника не нравится. А кубизм его нравится. Авиньонские девицы (ужос!) не нравятся, а (как банально!) Девочка на шаре очень нравится. Да, и, вспоминая известное противостояние,.. Матисс нравится.
Все, заканчиваю. А то я сейчас признаюсь, что Сезанн для меня гораздо… хотя бы как родоначальник кубизма. Хотя бы за то, что узнаю его во многих после. Например, Кончаловском и Машкове.
При всем при этом я утверждаю (не вовне, а для себя), что Пикассо гениален!
Цветы для Чарли автора petrovich

12.10.2014 13:11 Pro
Андрей! Прежде всего спасибо за этот чудный объемный текст. Зубр (Тимофеев-Ресовский) говорил, когда я понимаю что-либо, я пишу статью, когда нет – книгу. Так вот, думаю, что этот труд сродни той книге, как и мой скромный опус ниже.
Это даже не коммент, а больше… оборотка, что ли ). Постараюсь быть очень кратким, ибо расплыться здесь в рассуждениях «мысью по древам» могу еще как, причем с превеликим удовольствием! Но это ни к чему.
Самое главное и, скорее, даже не у Алексея Юрьевича, а у Андрея Петровича. Может, я и не прав и увидел нечто, чего нет, не обессудьте… Я очень не люблю слово «они». Они сделали, они, прогрессоры, виноваты. Нет, это звучит вполне приемлемо, когда я рассуждаю об Арканаре. Но очень раздражает, когда заменяешь Арканар на нас. Если Они такие сволочи, то где ж были Мы или хотя бы Наши, если мы не доросли? А не заодно ли они с Ними? А не одни ли они и те же? А не Мы ли сами готовы товось, в Метрополию эту деру дать? Причем если Он1 готов, а Он2 нет, то они вместе со мной уже не Мы? Если только Они виноваты, то нас-то и нет как Нас. Так – шушера.
А фильм в целом… нет, пока не скажу.
Каждая сцена, остановленная и сфотографированная, являет образчик высокого фотоискусства. Продумано до мелочей. Композиция, сечение… все, что угодно. Его так бы и смотреть – промотать чуток, остановить и осмыслить. Потом дальше пойти. Ибо скорость смены кадров, реплик и декораций подавляет. Этот новый германовский прием, когда камера «идет в народ» (думаю, понятно, о чем я) сносит крышу и заставляет воспринимать «белый шум» или не белый? Вслушиваешься и не слышишь половину реплик. Важны они? Не знаю. В середине фильма подумал, что не важны, а должны проходить фоном. Режиссер хотел усилить мое раздражение? И без того переполнившее меня от этой грязи и мрази, которую занесли в мой дом (эффект того же приема с камерой). Ждал весь фильм. Напрягался, морщил лоб.
Абсолютно согласен с Андреем в нескольких вещах. Революция? Фарс – не смешите меня! Герман имхо настолько переборщил с грязью в кадре, что… или революции так и происходят? За кусок рыбы с последующей подменой понятий? А если он говорил это? Ой, уже не знаю, согласен ли… Меня можно обвинить сейчас в том, что я всех называю грязью, сужу и… примеряю на себя маску бога с крошечной буквы? Нет, я просто называю грязью то, что мне ею кажется и отнюдь не пытаюсь решать ее судьбу.
Очень понравилось тонкое замечание о батистовых белых платочках из-за кадра! Этот прием привел меня в восторг. С третьего или четвертого раза я сообразил, что он означает. А заметили, в самой концовке насколько бессмысленный уже «жест белого платочка»?
Да, концовка. Вот она меня зацепила. Здесь несколько очевидных для меня приемов, которые я знаю, бьют в меня наверняка. Музыка. О! какая там музыка! Эклектика. В смысле смешение эпох. Очки и свитер. Ему уже почти плевать. Уже все смешалось. Потусторонность. Вздрагивание и испуганный взгляд в зрителя. Ну и последний платочек великолепен… Исход изгнанного божка. Брейгель.
И еще… не буду я его пересматривать. Не буду.
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

12.10.2014 02:42 Pro
А боги… с разными буквами и запахами… они всегда с нами. Да. Хотим мы того или нет. Человек всегда хотел прийти к богу – греки сравняться, христиане уподобиться. Может мы и инопланетный эксперимент. Помните…

"Проблема в том, что у нас нет никаких гарантий, что с нами вообще хоть что-то происходит "на самом деле"! Видишь ли, когда ты сидишь в уборной у себя дома, у тебя нет видимого повода спросить себя, "на самом деле" это с тобой происходит или нет… Знаешь, а ведь вполне может быть, что ты - обыкновенный овощ, и тебя давным-давно благополучно сожрало какое-то травоядное чудовище, желудочный сок которого способен вызывать галлюцинации у перевариваемой пищи, так что ты всего лишь наслаждаешься сокрушительной иллюзией своей замечательной интересной жизни напоследок…
…Какая разница? В любом случае у нас нет ничего, кроме наших с тобой собственных ощущений… Так что какое нам с тобой дело до мирно переваривающего нас монстра, если наши ощущения говорят нам, что мы сидим на вершине холма, под этим белым небом и чешем языки…?"
М. Фрай, "Простые волшебные вещи"

Впрочем, это уже совсем другая история.) Мое отступление от богов может быть трактовано двояко – не берите в рассмотрение даже. Это так, вброс необдуманный )) А мысли у меня возникли. Завтра оформлю. А пока... спасибо Андрей. Почти во всем созвучно. Пошел Пикасу почитаю ) Уж это моя тема ) «Живопись предстоит придумать и начать заново» (с).
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

06.10.2014 15:13 natasha
Блистательная работа, Андрей. Номинирую. Только те места, в которых вы зачем-то оправдываетесь непонятно перед кем, самоуничижаетесь как-то, и пинаете каких то "искусствоведов", вот, они, имхо, лишние совсем. Да бог с ними, с этими, "искусствоведами". Вам то что за дело до них? Вот, смотрите, к примеру, Ходасевич писал, что Цветаева графоманка, Иванов писал, что Брюсов бездарность. Я не согласна с Ходасевичем, но, согласна с Ивановым, однако авторитет обоих этих критиков для меня несомненен. Ни один из них и не думал ни перед кем оправдываться. И вам это совершенно ни к чему. Еще мне показалось, что интересно было бы разделять, все-таки, уровни восприятия и обсуждения произведений искусства. Есть уровень профессиональный, есть просто "человеческий", наверное, следует разделять и произведения обсуждаемого художника в таком контексте (вы не делаете этого, вы позиционируете себя то, как профессионала, то, как "просто зрителя"). Я верю вам, как профессионалу абсолютно, что Шагал не умел рисовать, но меня это не смущает, понимаете, ибо балдею от Шагала и всё, и сдаётся мне есть в нем, значит, нечто более важное, чем просто умение рисовать. И еще, что касается победы дельца Пикассо над художником Пикассо, - а, может быть, все проще, то есть, "Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон..." ? В общем, спасибо огромное, ибо очень и очень интересно.)
Цветы для Чарли автора petrovich

04.10.2014 06:31 mysha
Читано. Думано. Как фильм, так и текст не будет иметь конечного вывода. Я сейчас странную вещь выскажу, но то, что Герман ушёл из жизни до завершения работы над фильмом, в какой-то мере символично. Уходит поколение, не поколение - плеяда, которая пытается бросить мостки туда, где возродиться следующая. По фильму от себя могу сказать, что он имеет длительный эффект - в момент просмотра в тебя максимально нагружается материал, реакция на который не всегда умственная, её забивает естественная физиологическая. И только потом, с каждым днём, на основе продуктов переработки этого материала мозг начинает формировать мыслительные сгустки, которые так сразу в стройную речь и не преобразуешь. С благодарностью за серьёзную и успешную попытку.
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

29.09.2014 17:07 Vale
Ваша мысль о том, что это повесть-предупреждение, абсолютно верна. Сколько было таких не услышанных предупреждений. Хотя бы, к примеру, Достоевский - ведь "Бесы" открытое предупреждение.Не поняли? Или не захотели понять? Или это лень врождённая и равнодушие?
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

29.09.2014 12:46 MitinVladimir
Андрей Петрович, а при чем тут Россия? То что вы описываете свойственно любому талантливому, но при этом вменяемому художнику, человеку. Страх. Жажда успеха, признания. Как в общем-то и стыд за эти порывы и проявления банального людского.
Страх автора petrovich

27.09.2014 20:47 tamika25
Прочитала взахлёб ваши заметки, соглашаясь во всём и вспоминая свои впечатления от просмотра. Для меня этот фильм не только работа талантливейшего и знакового режиссера, но и еще немаловажное событие лично в моей жизни, о чем напишу в рецензии в шорте, ибо мне посчастливилось быть резонером на этой неделе)
Спасибо, Андрей, за этот ваш прекрасный труд!
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

27.09.2014 17:24 Rosa
Такие работы, как Ваша, не должны кануть в Лету.
Номинация на Произведение недели
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

27.09.2014 15:41 Ptenchik
Спасибо за добротность, неравнодушие и прекрасный русский язык. Всегда читаю Вас медленно, чтобы и мысль продумать, и языком насладиться.
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

27.09.2014 13:29 MitinVladimir
А я вот, как обычно, слогу вашему радуюсь. И мысли. Спсб.
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

27.09.2014 13:15 ole
"– Слушайте, а какого чёрта ОНИ полезли со своей «базовой теорией» в чужую жизнь? Кто их просил в том чужом доме кого-то спасать? Давать деньги на восстания и совершать перевороты? Вводить в историю чудеса и непредсказуемость? Искажать чужую логику? Организовывать изъятия интеллекта? Несмотря на постоянные заклинания о недопустимости всего этого."
Спасибо, Андрей Петрович.

А мне пришлось перечитать Стругацких, чтобы очиститься от фильма.
Тоже долго ждала его выхода. Потому что нежно люблю все предыдущие фильмы Германа. Именно за достоверность, за искренность, за не приукрашенную правду, за отсутствие оправданий.
Естественно, такой фильм нужно смотреть на большом экране.
С первых кадров - жуткая грязь и дерьмо. И жестокость. Стоп. Но ведь жестокость - это грязь человеческой души. То есть мир, каким бы он ни был, вполне себе гармоничен.

Тут небольшое лирическое отступление. Когда-то меня поразил исторический факт, не имеющий отношения ни к Стругацким, ни к Герману. Много желающих было завоевать богатый Китай. А китайцы не сопротивлялись, они впускали всех желающих. Завоеватели оседали там, ассимилировались и постепенно становились... китайцами. То есть, Китай - настолько гармоничная страна, что переделать ее практически невозможно, как бы этого не хотелось даже самым сильным и многочисленным. Конец лирики.

Вот и Румата, окунувшийся в эту гармонию, постепенно становится одним из них. И это вполне достоверно. Но на этом достоверность для меня закончилась.
Обратив внимание на вполне себе сытых лошадей, на то, что люди там пьют молоко и жрут мясо, я еще во время просмотра задалась вопросом: а чем питается весь этот домашний скот? Грязью, которая постоянно дается крупным планом, дерьмом? Вряд ли.
Фильм, конечно, экранизация не романа, а его прочтения. Но, не прочитав романа, в фильме, думаю, понять что-то невозможно. То есть, он не самодостаточен. Единственный вывод, который я сделала (вспомнив Китай), что гармоничный мир изменить нельзя, какой бы ни была эта гармония.

В компании, которую я собрала тогда в кино, был один профессиональный звукорежиссер и один очень хороший фотограф. Первый пришел в восторг от звукового оформления, второй - от крупных планов. Мне же, честно говоря, фильм не дал ничего, сплошное разочарование.
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

27.09.2014 12:09 vvm
трудно быть,но еще труднее не быть...прочитал ваши заметки с интересом,но фильм смотреть не буду...несмотря на то,что там играет братчанка -теперь известная актриса кино Анна Овсянникова...
Герман. «Трудно быть богом» автора petrovich

23.03.2014 19:27 Gen
понравилось. не Вы ли тот Петрович, который знаком был с Седым Г.К.?
Сползаем автора petrovich

04.03.2014 23:03 mysha
Взгляд на века вперёд. Так явственно, что и ответить нечего на вопрос, что же там?
Уже распахнуто окно автора petrovich

03.03.2014 10:18 ole
Да, Андрей Петрович. Странно и страшно там, за окном. Но его уже не закрыть.
Уже распахнуто окно автора petrovich

02.03.2014 21:47 yanisilze
Он жжёт свечу. В округе каплет
С вечерних крыш - весны пора.
Плывёт чернильницы кораблик
Под белым парусом пера.

Плывёт. Плывёт. Ещё страница!
А на дворе уже темно...
Вновь будет Пушкина окно
В Лицее за полночь светиться.

Иван Малов
Уже распахнуто окно автора petrovich

02.03.2014 19:18 Rosa
Вот что хотите - мне видится *Через тернии к звёздам* - они тоже пробуждались...
Уже распахнуто окно автора petrovich

02.03.2014 19:07 Rosa
а куда всё же торопился этот парень?
Решительные души автора petrovich

02.03.2014 17:59 MitinVladimir
Спасибо
Решительные души автора petrovich

02.03.2014 17:34 Kinokefal
Петрович, это сильно. Не в обиду будет сказано, Анца на помнило. А Антошку я очень люблю
Решительные души автора petrovich

23.02.2014 23:25 Baas
А мне дык Вильям наш Шекспир вспомнился) Замечательное стихотворение.
Эпоха ясности автора petrovich

23.02.2014 23:19 aerozol
Не имел наглости и компетенции комментировать Вашу прозу.
А о поэзии скажу.
Сплав культур 19-го и 21-го веков, отсутствие конфликта правды и формы, языка и смысла, техники и души.
Просто читать приятно, глаз отдыхает. Здорово!
Некрасова вспомнил, Никита.
С наилучшими.
Эпоха ясности автора petrovich

16.02.2014 00:04 SukinKot
А мне нравятся картины Матисса :)
Кто должен платить автора petrovich

15.02.2014 19:36 white-snow
А что Вы думаете о картинах Павла Филонова?
Кто должен платить автора petrovich

15.02.2014 01:46 Rosa
Несколько раз ловила себя на мысли, что вижу картины гениальных ( или во всяком случае, признанных гениальными) художников и...не чувствую НИЧЕГО.
Рядом люди восхищаются, а я ни в зуб ногой.
Помнится, дошла я до *Сикстинской Мадонны* - так, честно-честно, ноги отнялись - от картины шёл божественный свет, необъяснимо и невыразимо.
А вот видела некоторые картины Шагала, Модильяни - и...ну, не понимаю я восторга.
Естественно, о вкусах не ведут дискуссий, но Я НЕ ПОНИМАЮ гениальности авторов - мне эти картины не понравились, я не понимаю Шагала - во всяком случае, тех картин, которые я видела - они у меня не вызвали ничего, кроме недоумения.
А вот *Сикстинская Мадонна* недоумения не вызвала, она другое вызвала - я просто не умею сказать, что именно.
И под расстрелом не скажу ничего о *Черном квадрате* - и не просите))))
Кто должен платить автора petrovich

14.02.2014 17:41 MitinVladimir
И я не знаю ответа... Думаю, его никто не знает. Или же он просто не существует, ответ этот. А может быть, вопрос должен звучать несколько иначе. Не знаю...
Но лично мне понравилась не столько тема публикации (хотя, и она тоже), сколько ваш стиль и манера ее изложения. В данном случае, это гораздо важнее. И еще... Знаете, уже хочется, наконец, просто мыслей, просто рассуждений, точных попаданий или же заблуждений, не суть. Русского языка хочется, и образованности. Спасибо!
Кто должен платить автора petrovich

11.02.2014 22:43 natasha
Не знаю, не знаю... Я вижу танец и вижу (слышу) крик. Просто, мне кажется, что это "не ваша" живопись, как и поэзия бывает "не своя". Мне очень нравятся обе картины, просто как зрителю с довольно большим опытом разглядывания разных картин, к сожалению, не владеющему специальным знанием, и без понятия о мнениях авторитетных и прочих искусствоведов. Я не поняла толком что нового вы сказали. Художники (и поэты и др.), не пишущие на потребу массовому вкусу, действительно, в большой степени, формируемому всякой хитропопой братией, всегда почти влачили жалкое существование. Видать, есть такой закон человеческой природы, что ли. И так было всегда, и, скорее всего, и будет. Упадок современного искусства? Ну, и это вечная жалоба. Искусство, как явление природы, как климат на земле, колеблется тысячелетиями, а жизнь одного человека коротка и потому естественна такая его жалоба. И простите, Андрей, вы почти во всех ваших очерках снова и снова упоминаете так или иначе свой провинциализм. Зачем это?
Кто должен платить автора petrovich

Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> 

Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи,
Вверх, до самых высот!
Кобаяси Исса
Поиск по сайту
Приветы