Прощай, Россия...

Рада, что первая пишу: Никита, Вы такой молодец! Забрала к себе стих

 14.07.2013 22:42   aerozol  

А я то как!
Спасибо, Ксана, что первая!

Славный стих, Никита. Последняя строчка выбивается по звучанию, на мой взгляд. И там где "в этих пашнях не колоситься" тоже, только уже по смыслу. Пашня - это вспаханное поле. Что там может колоситься, если это голая земля? Впрочем, я городской житель, может чего не понимаю.
С уважением.

 14.07.2013 22:54   aerozol  

Спасибо за приятие. В последней строке наличествует вполне сознательный ритмический сбой, понижение эмоций. Вздох. Прощальный. Видимо, поэтому и выбивается.

Пашня, с.-х. угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посев с.-х. культур. К П. относят поля севооборотов, в том числе пары, а также огороды, земли, вновь осваиваемые под посевы, и т.п.

БСЭ 1969-1978.

С не меньшим, Никита.

Гуд бай Америка, где я не буду никогда...
Вспомнился Кормильцев. Классное стихотворение, Никита.

 14.07.2013 23:25   aerozol  

Владимир, дело говоришь! Хорошего сна Америке! Наши "прощай" и "до свидания" несут очень уж другую смысловую нагрузку.
Магия языка, гм.

Технически хорошо. И стилистически почти выдержано ( смутили апокалипсис и миф, на мой вкус). Спасибо...

 15.07.2013 20:09   aerozol  

Спасибо. Естественно, столь наглое ударение может смутить, но слово иностранное, а я иногда люблю смещать ударения в сторону русского языка. А про "миф" пока не понял, буду думать.
С уважением, Никита.

Хорошее, Никита. Даже не хочется придираться. Но надо. Тот редкий случай, когда я против сдвига правильного ударения. И последняя строчка чуть напрягла. Ирония как будто в ней слышится (может послышаться). Нет? Если "да", то как-то ни к чему ирония тут, в этом стихе, имхо.

 15.07.2013 20:16   aerozol  

Благодарен, Наташа! Нет иронии. Есть пауза для вздоха, синкопа, если хотите. Так музыкальная тема вынудила,
когда писалось. Трудно о мелодии словами. Как-нибудь запишу и пришлю, Никита.

Блоковское слово "немытая" пропало куда-то :) завершающая строка про "добрых людей" слаба - не уровень Никиты точно - висит одна сиротинушка не пристегивается к стиху никак.

 15.07.2013 20:24   aerozol  

Спасибо, Виталий, возможно, что Вы и правы, но у меня радикально иное представление об этой строке.
Да, и что значит пропавшее блоковское слово "немытая"? Может Вы об этой http://www.rusproject.org/node/232 мистификации, приписываемой Михаилу Юрьевичу?
С уважением, Никита.

 15.07.2013 21:26   NEOTMIRA  

Лопухнулся я лопухнулся! У Блока: Россия, нищая Россия!
О М.Ю. почитаю - спасибо! А вот хочется все же Вашу аргументацию за строку о "добрых людях" и "толком не похоронен" (тоже как-то объект для Кинокефала нашего, Игоря)
Очень уважаю и ценю Ваше творчество, несмотря на различия в творческой манере.

 15.07.2013 21:58   SukinKot  

Никита, в приведенных Вами статьях нет доказательств, одни лишь предположения. Я вижу здесь попытку выдать желаемое за действительное. Примечательно, что они (авторы статей) даже не могут между собой договориться, кому приписать авторство – Минаеву или Бартеневу. Я думаю, что автор – Лермонтов. И странно здесь видеть какую-то русофобию. Автор ехал в осеннюю распутицу, в соответствующем настроении, вот и набросал эти строки, потом счел их резкими, поэтому не публиковал. Лермонтовская горечь, лермонтовская безысходность. Если это стилизация, то очень талантливая. И особенно нелеп довод о том, что вон мол сравните с "Родиной". Как будто был хоть один большой поэт, который бы все гнал под одну гребенку. Я бы сказал, что творчество Лермонтова вообще противоречиво. То ангелов воспевал, то демонами восхищался. А как быть с таким "непатриотичным" произведением, как "Мцыри"? Ведь главный герой – юный горец, который не ужился в монастыре. Из него мог бы вырасти головорез, вроде тех, с которыми Лермонтов воевал на Кавказе. Тоже подделка? Мистификацией являются, как раз, статьи тех товарищей. Цели ими названы: по их мнению, все русофобы цитируют первую строчку "Немытой России". Даже если так, это не причина в угоду идеологии перекраивать классику. Благими намерениями, известно, куда вымощен путь. Сейчас много таких любителей искажать историю, в том числе историю литературы, но это ничем не лучше русофобии.

 15.07.2013 22:49   aerozol  

Простите, я не апологет данных статей, просто выдернул из поисковика в ответ на Блока. Читал когда-то, возможно и другие. Посему не готов к предметной дискуссии по этой, весьма конкретной тематике.
Но!

Склонен считать историю, а в том числе и литературы, не только русской, исключительно искажённой и мифологизированной. Штамповкой мозгов. С детства. Иван Грозный убивает сына, Волга впадает в Каспийское море, битва при Ватерлоо...

Эту чушь мне вбивали с детства, как незыблемые архетипы. А усомниться пришлось в 1989-м, когда начал плотно заниматься структурой мифа. (см. http://ec-dejavu.ru/p/Publ_Golosovker.html) или, к примеру,http://www.sunhome.ru/books/n.nikolay_morozov/read

Мы не знаем достоверно, что было при нашей жизни, молодёжь считает, что в СССР было тяжело жить и нечего есть, что в Бухенвальде были газовые камеры.

Посему не удивлюсь, что и "немытую Россию" обнаружили на слух через пол-века. Со слов очевидца.

Но не об этом.

Нужно или исправлять очевидную ложь, или создавать своё, чистое пространство. Любви, творчества, эмоций. Пока стараюсь. С уважением, Никита.

 15.07.2013 23:49   SukinKot  

И это вполне естественно, что история искаженная и мифологизированная. Но, есть, так сказать, непреднамеренное искажение и есть явная ложь. И не все то, что нам вбивали с детства - чушь. Просто сейчас появилось очень много авторов, жаждущих делать великие открытия или, наоборот, великие закрытия :) Причем, не только в истории и литературе, но и в точных науках. Такие деятели и раньше были, но сейчас их уж слишком много, не то благодаря Интернету, не то из-за роста численности населения. Поэтому, не сочтите меня ретроградом, но я скептически отношусь к всевозможным сенсационным открытиям и находкам. И потом, есть признаки, по которым можно отличить честного, думающего исследователя от вот такого деятеля. Например, безаппеляционность и резкость суждений, стремление достигнуть желаемого результата любой ценой - явные признаки шарлатана. Честный исследователь, конечно, тоже порой ошибается, но это уже совсем другой случай. Простите за многословие под Вашим текстом. Взаимно с уважением.

 16.07.2013 00:07   aerozol  

"безаппеляционность и резкость суждений" - в первую очередь свидетельствуют об отсутствии элементарной культуры мышления. Подвергать же самые банальные истины сомнению, доверять, но проверять - суть неотъемлемое свойство человека. Да, мути порой излишне много, но если благодаря ей критичный разум восторжествует и мир протрезвеет - рад буду, как рад знакомству с Вами.
Никита.

 16.07.2013 11:58   mysha  

Интересный диалог. Итак, что же изначально считать мутью?
* вернитесь в начало игры.
)

Прощай, Россия, в которой нè жил,
В которой воздух уже прорежен.
простор трепещет не обезбрежен,
свободы робким остатком нежен...

как-то так...
Ник.

 16.07.2013 00:16   aerozol  

Ага, Ник и та.