Ваза

"...за что в бриллианты маленькие ушки
оделись..."
иди же:
"...за что бриллианты в маленькие ушки
проделись..."
Мне кажется, первый вариант правильнее, а то "проделись" как-то не очень звучит. Прошу простить за вторжение.

 28.05.2015 17:47   verusha17  

Ну, да. Бриллианты не продеваются - продеваются серьги. Как-то так, вроде...
Вале, я рада любому вторжению, любому замечанию - помогает "расти"! Спасибо!!!

Правда рады вторжению?) Не обидитесь, если аккуратненько разберу?))

 28.05.2015 20:29   verusha17  

Валяйте...))

Мне вот слово "оделись" не нравится.
Есть антонимическая пара одеть-раздеть; надеть - снять;
Получается, что бриллианты ожили и оделись в маленькие ушки; как будто оделись в шелка - понимаете, о чём я?)
http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_119
"за что бриллианты в маленькие ушки" - тяжёлая строка, выпадающая из размера, вроде.
Я бы ушки, которые получили бриллианты ещё покрутила, на Вашем месте)

 29.05.2015 12:42   verusha17  

Спасибо большое - покручу. Но в поэзии ведь допускается неодушевлённым предметам придавать свойства одушевлённых?

 29.05.2015 12:44   malygina  

Так в том и дело. )))
Пара:
Я оделась в шелка
Бриллианты оделись в маленькие ушки

Ушки становятся одёжкой бриллиантам.

 29.05.2015 12:47   verusha17  

Аааа! Теперь поняла! Сложно будет...

 29.05.2015 12:55   malygina  

У Вас повествование идёт о героине. И потом бриллианты появляются в качестве подлежащего. Поэтому и возникла неудобная строка. Попробуйте сделать ушки подлежащим, из-за строения строки всё время, сколько подлежащее будет в том же падеже, что и второе существительное, при условии неправильного порядка слов (тоже норма для поэзии, но ...) будет не понятно: кто на ком стоял?)))

 29.05.2015 12:56   malygina  

"за что сокровищницей стали ушки" - так себе фраза, но без двусмыслия, хотя тоже - инверсионный порядок слов.

 29.05.2015 13:10   verusha17  

ну это уж, действительно "так себе"!
посмотрите, как теперь у меня...

 29.05.2015 13:12   verusha17  

Я прчитала, что у Куприна есть рассказ "Брильянты" и позволила себе.

 29.05.2015 14:21   malygina  

Да, так правильнее))
Только запятой после ушек не хватает.

 29.05.2015 14:32   malygina  

А! Поняла Вас.
Есть старые формы слов "брильянты", "иль", "сомненье" и т.д.
Главное, чтобы в тексте не совмещались и те, и те формы слов. Уж если формы начала века - то на всём протяжении (протяженье) текста.

 29.05.2015 17:35   Romann  

А вот и не обязательно! Можно совмещать. Всё зависит от чувства меры автора, от авторского чутья. Вот.))

 29.05.2015 17:55   malygina  

Не согласныя я))
Одно дело (для меня) когда на стыке языка, как на стыке эпох создаётся художественное пространство. (даже и пример удачный сходу не подберу, но уверена, что у обэриутов вполне могло быть что-то подобное).
И совершенно другое - когда слова "лезут" друг на друга, потому что автору нужно вместить что-то в размер или в рифму.
Я вообще старые формы слов не люблю Но есть авторы, у которых я этого не замечаю. Как-то так))

 29.05.2015 17:58   Romann  

Юль, Вы сказали то же самое, что и я, только своими словами)))

 29.05.2015 18:08   malygina  

Это да))
С одной поправкой -я всегда стараюсь "проникнуть" в мир автора, которого критикую. И вот автор, под текстом которого беседуем, не имеет отношения ни к постмодерну с его приёмчиками, ни к обэриутам - потому я и говорила, что лучше не смешивать. Потому что удачи в таком смешении вряд ли можно будет снискать.
ВотЪ)))

за что же бриллианты сели в ушки
об этом не услышат и подружки