Ущербный

Коля! "Заметает порошу злым колким снегом" - масло- масленое , или мне так кажется? )

 05.02.2017 15:35   Pro  

честно говоря, я здесь игрался рифмами (у меня же тут еще одна внутренняя в кажой строке. т.е. порошп-хороший) + мне надо было еще раз показать. что герой хочет избавиться от своего ангела-хранителя... так вот - пороша крутилась. посмотрел словарь - в точку!
Смотри:
"Пороша — выпавший ночью и переставший идти к утру снег, на котором отпечатываются свежие следы..."
т.е. вновь пошедший снег именно заметает порошу!!!! Для меня самого это ново. и я был уверен, что не только я о пороше думали по-другому! Теперь знаем!)

 05.02.2017 15:55   Mia  

А почему он хочет избавиться от ангела хранителя?

 07.02.2017 19:38   Pro  

​хороший вопрос. именно он и лежит в основе стиша. именно его я и хотел, чтоб задалию Даже, возможно .не задали, а им задались...
несколько вещей может лежать в основе
1. да не хочет он, вообще говоря, жить. А ангел такой упертый. уже сто раз мог бы коньки откинуть, а тот не дает
2. умер кто-то вместо него. во всяком случае ЛГ считает себя и своего ангела, спасшего не того, причастными к его смерти и отказывается от защиты
3. просто из духа противоречия: "я сам!"
и т.д.
Данный конкретный ЛГ чего хочет... да понятия не имею )))) дурачок!)
спасибо!)

 04.03.2017 00:29   Pro  

мама миа! Mia! вы меня так быстро разлюбили?! Избрали, потом вычеркнули... Эх... )

 05.02.2017 20:54   ChurA  

Внутренняя рифма - это замечательно!
Но... пороша - это снег. И получается, что снег заметает снег. Вообще-то снег н а м е т а е т на снег. Чувствуешь разницу? А так получается: "намажьте мне масло на бутерброд с маслом" ))

 06.02.2017 00:53   Pro  

эээ... лишнее вы про внутреннюю рифму подкалываете)) . Я ж это писал, показать, что я чисто технически, "графомански", если хотите, к пороше пришел. ибо я сам не знал на тот момент значения слова.

теперь именно про порошу:
открыл дурную ВИКИ: "Пороша — выпавший ночью и переставший идти к утру снег, на котором отпечатываются свежие следы жировавших (то есть бегавших для отыскания корма) ночью животных". По этому определению следы на снегу неотъемлемы от пороши. без следов - это не пороша, а просто выпавший ночью снег. поэтому снег заметает порошу = снова пошел снег и заметает следы на снегу, который шел ночью! Во какая информативная фраза! Мне понравилось именно это....
Чтоб Вики пусто было...
А теперь открыл Ожегова и расстроился. там нет следов (. И у Ушакова нет... И пороша вернулась к моему старому пониманию!( Аркадий Вы правы на 100% - масло масляное...
А счастье было так близко, так возможно (с) ))))))))))

 06.02.2017 01:18   Pro  

А поменял я. Может, и не очень в спешке-то. но масло с бутерброда снял. )))

 06.02.2017 20:56   PerGYNT  

а неплохо Ник, поменял-то) и вапще

а вопще-то пороша есмь не те осадки, которые выпали когда-то, а те, что идут вот в данный момент. Иначе для меня мир переворачиваецца от определений из вики да от Даля - ну честно. Иле я как-то неправильно жил со всем этим долгие годы??? )))

 04.03.2017 00:30   Pro  

Паша, порадовал! Это первый мой стих в твоем Избранном! Спасибо! очень приятно!

 06.02.2017 20:57   PerGYNT  

Ожёгова и иже с ними тоись)

:-))