с

Горы наносного пафоса и отсутствие поэзии (уж простите за откровенность). Почему бы не изложить все это в публицистическом варианте?.. Кстати, о Мавритании: в России рабство отменили на три года раньше, чем в США... официально - и хотя бы официально его у нас не было, а в США еще в шестидесятых фигурировали указатели "Только для белых". Тем шестидесяти миллионам, о которых Вы пишете, хотя бы было, за что ложиться в землю. Сейчас - увы, не за что. Афганская кампания, говорите? На этом посту нашу империю зла сменила другая... и что изменилось? И причем, спрашивается. "прекрасная идея"?.. Да и Платонова сейчас, увы, нет и не будет. У нас, знаете ли, сейчас модно, повесив на стенку Андрея Дмитриевича, мериться демократиями. Но даже если и мериться, то Ваши аргументы звучат неубедительно и искусственно.

 04.01.2010 19:11   zuralex  

Горы наносного - это по соседству с ванной комнатой. Нда.

 04.01.2010 20:28   marko  

Вы абсолютно верно меня поняли.

Пафос (греч. πάθος— чувство, эмоция) — риторическая категория, соответствующая стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением.

В Соединённых Штатах или в каком-либо месте, подчинённом их юрисдикции, не должно существовать ни рабство, ни подневольное услужение, кроме тех случаев, когда это является наказанием за преступление, за которое лицо было надлежащим образом осуждено.
(Разд. 1 Попр.XIII (1865) Конституция…)
Божиею милостию Мы, Александр Второй…
…и что каждый владелец довершит в пределах своего имения великий гражданский подвиг всего сословия, устроив быт водворенных на его земле крестьян…
…Полагаемся на здравый смысл нашего народа…
(Манифест 19 февраля 1861 года)

`…мериться демократиями

Совершенно секретно
30 января 1930 г.
…Отменить в районах сплошной коллективизации в отношении индивидуальных крестьянских хозяйств действие законов об аренде земли и применении наёмного труда в сельском хозяйстве…
…а) первая категория — контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать путём заключения в концлагеря, но останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии…
(Постановление…)

`И причём, спрашивается, "прекрасная идея"?

`Тем шестидесяти миллионам, о которых Вы пишете, хотя бы было, за что…

`Только для свободных`

"Только для белых"

`…неубедительно и искусственно

`Да и Платонова сейчас, увы, нет и не будет…

Аргуме́нт (лат. argumentum — рассказ, довод, тема) — многозначный термин

Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.

`…простите за откровенность, Валерий.

добрая личность

 04.01.2010 11:36   marko  

Мне как читателю крайне трудно что-либо понять в этом комплекте дефиниций, а еще труднее - увидеть в нем сколько-нибудь связное возражение сказанному мной и уж тем более - уловить "откровенность", за которую Вы просите прощения :) Вообще говоря, занятная метода - нацитировать словарей и извиниться за откровенность.

Текст Ваш, повторяю, искусствен и подражателен (у того же Платонова получалось понятнее и убедительнее, у него же при некотором умении читать Вы сможете обнаружить и "прекрасную идею").

 04.01.2010 19:04   zuralex  

Подражателен и раздражателен:)

Мне тоже авторская позиция кажется странной. Вот Вы пишите:
"во имя прекрасной идеи коммунизма
легли в землю всего какие-то шестьдесят миллионов русских"
Я не знаю правильны ли эти цифры, но спорить не буду – допустим, они верны; допустим, что это люди погибшие начиная с 1917 года.
Давайте теперь разберемся, все ли они погибли за идеи коммунизма?
Гражданская война. Все ли погибали за советскую власть? Нет, кто-то воевал за идеи белого движения: православие, самодержавие и т.п.; кто-то, как батька Махно, за идеи анархизма; кто-то за создание новых самостийных государств. Наконец, была интервенция Антанты — иностранные армии, воюющие на нашей территории — эти уж точно не за светлое будущее человечества сражались. А Вы все вешаете на красных. Только они что ли убивали, вешали, пытали? Пойдем дальше. Ну, допустим, голод и сталинские репрессии целиком на совести коммунистического режима — другого тогда не было (хотя и здесь можно возразить — репрессии были инструментом борьбы за власть, а вовсе не продуктом идейности). Но как быть с Великой Отечественной? Разве это была война за коммунистические идеи? Гитлер, конечно, не любил коммунистов, но по большому счету, его интересовало другое. Польша, Франция и другие захваченные им страны ведь не были красными. Это была война за жизнь, а не за идеи:
"Бой идет святой и правый. Смертный бой не ради славы, ради жизни на земле" (Твардовский).
Сейчас принято наезжать на коммунистов, но кто-нибудь считал, сколько миллионов было уничтожено во имя идей монархизма? Сколько миллионов было повешено, четвертовано, посажено на кол, сгнило заживо в каменных мешках и т.д. и т.п. Вы скажете, что это было давно, это история? Ну, так и Сталин – тоже история, первая половина прошлого века. А сколько человек по всем миру было ограблено и убито во имя британской короны? Именно на грабеже стран третьего мира выросло богатство и могущество западных демократий. Для становления американской демократии понадобилось вырезать коренное население страны. И, между прочим, ядерное оружие против мирного населения применила одна из стран демократии. Поймите меня правильно, я не оправдываю преступления сталинизма. Я только хочу сказать, что ради монархизма и демократии пролито крови ничуть не меньше. И если коммунистический строй считать преступным, тогда надо считать преступными демократию и монархию, то есть любой государственный строй. Поэтому, все требования запретить все коммунистическое – это ни что иное, как проявление массового идиотизма, которое подогревается грязными политиканами.

 04.01.2010 19:07   zuralex  

Лучше всё вешать на красных, чем на голубых

 04.01.2010 19:53   SukinKot  

Ну... не знаю... лучше вообще не вешать :)

 05.01.2010 15:28   zuralex  

Лучше - висеть

 05.01.2010 23:43   Kinokefal  

Ох уж эта прогрессивная 111111111111 (это кошка наступила, не считаеццо) готика.
Ну повисите-повисите, господин АнтиЧе. авось полегчаед.

 06.01.2010 00:36   zuralex  

Полегчает сразу. Дышать-то ненада...

Г-н ВнеЧе.

 06.01.2010 00:49   Kinokefal  

Вот и я говорю. По теории дзэн-буддизма, во время вздоха в человека входит мир. Во время задержки дыхания человек мир осмысливает.
Сами проверьте: задержите дыхание минут так на три-пять - сразу захочицца жить. И уже не важно там, Сталины-Малины или прочие чудовича подсознания.
Просто захочеццо дышать и жить.

нда.
Утверждение 1: `в России рабство отменили
Поиск факта: А где в Манифесте Александра от 19 февраля хоть раз слово `рабство`?
Утверждение 2: `указатели "Только для белых"
Поиск факта: Табличка сия означает: неравноправие, дискриминация (`Можно всем, кроме жёлтых, чёрных и красных`),
но – не рабство (`Можно всем, кроме рабов`) Ага?
Утверждение 3: `Тем шестидесяти миллионам, о которых Вы пишете, хотя бы было, за что ложиться в землю. Сейчас – увы, не за что.
Поиск факта: И правда, а за что такое им было ложиться в землю?
Или – усиление: а за что такое особенное легли те, за что теперь – уже не лечь?
Утверждение 4: `нашу империю зла сменила другая…
Факт: Империю сменила империя
Утверждение 5: `Да и Платонова сейчас, увы, нет и не будет.
Поиск факта: А откуда инфа? Откуда Вы точно знаете, что нет? И – даже уверены, что не будет, Валерий?
Поиск убеждения: `Ваши аргументы звучат неубедительно;
`у того же Платонова получалось убедительнее.
Сомнение: Кто знает, может быть, Вы и правы.
Но вопрос: А в чём именно убедил Вас Андрей Платонович? Какую прекрасную идею Вы обнаружили в `Чевенгуре`? Что за мысль?

Дорогой Валерий!
Возможно, Ваше сознание устроено чуток иначе, чем, к примеру, моё.

Желание утверждать и – убедиться – один путь.
Желание опираться на факты, но - быть готовым усомниться – другой.
Лично меня – частное мнение – искусство – в различных своих проявлениях, помимо прочего(обогащение, восхищение...), всегда разубеждало в чём-то;
возникало сомнение. `Усомнившийся Макар` Андрея Платоновича, если угодно.
Да и в чём стихотворение или роман может `убедить`? Вот честно?
Что такого художник может сообщить, чтобы Вы убедились – раз и навсегда?

Допустим, `Майн кампф` может убедить неокрепший и мрачный разум. Так на то он и политический трактат.
Если произведение искусства и может что-то, то, думаю, скорее освободить дух, расширить сознание, раскрепостить как-то. Да?
Вытянуть за некие рамки, растворить условности мира. Помочь преодолеть автоматизм восприятия.
Простите, если показался излишне агрессивным.
С уважением,
А.

 04.01.2010 15:27   marko  

Нет-нет, агрессивным Вы не показались. Скорее, беспомощным (я не в обидном смысле). Ну, хорошо. Вот скажите мне, в чем цель Вашего текста? Продемонстрировать нам-мне-им, что коммунизм - это бяка? Допустим. Но возникает вопрос: а что тогда не бяка?.. м?

 04.01.2010 18:57   zuralex  

Всё бяка:)

 04.01.2010 15:51   marko  

1. Слова-слова-слова. Уж мы-то в Вами знаем, что крепостное право - фактиически синоним рабства. Классиков цитировать будем или примем как факт? :)

2. Чем дискриминация отличается от рабства? Особенно в самой демократической стране, особенно всего лишь 50 лет назад?

3. А хотя б и за идею. Желаете посчитать трупики? Извольте-с. За что легли в землю, скажем, полторы сотни погибших в "Хромой лошади" (ну-у-у, скажете Вы, это ж не политическая система их привела на убой!)? А целое поколение, полегшее в бандитских разборках 90-х? А те, кто полег с обеих сторон в результате американской агрессии в Афган и Ирак? И чем они отличаются от тех, что легли при коммунизме? И кто виноват? СК Вам уже сказал, что история России ХХ столетия ничем не лучше и не хуже прочих столетий и стран. И, знаете, ложиться за ту идею, которой я в свое время присягал, мне было б душевнее, чем за отсутствие всякой идеи и всякой морали, имеющее место быть теперь. Вам этого не понять, потому что я не без основания подозреваю Вас в стремлении заработать дешевый авторитет путем жонглирования избитыми фактами и конъюнктурным к ним отношением.

4. В Афганистане нашу империю (империю зла, по определению) сменила... империя добра? Я об этом говорил, если Вы не поняли.

5. Назовите хотя бы одного, достойного такого сравнения. Или хотя бы одну предпосылку, указывающую на то, что таковой появится.

 04.01.2010 19:03   zuralex  

1. Цитировать - будем!

2. в демон-кратической, кхе-кхе

3. Мне это не понять, куда уж там

4. Да здра империя добра!

5. (Застеснялся)