...

Ань, я прочла. Вы молодчина!! Большая, интересная работа. Чтобы комментить подробно, конечно, нужно перечитывать и писать параллельно. Этого, к сожалению, не позволяет время. Пока работа показалась несколько фрагментарной, связи между фрагментами почти не уловила. Идея не вполне потому ясна. Читать потому сложновато. Знаете, мне кажется, читателю надо давать возможность чуть-чуть как бы и писать вместе с вами. Как это теперь модно называется – интерактивничать. Смутно сказала, сама плохо пока понимаю, что ляпнула. :) Ну, додумаю, может. :)Ань, с баллами у меня туго, очень. :)

Испугалась "многобуковья" и радостно принялась читать. 1, 2, 3 - радовалась - симпатичный такой герой. Потом стала утомляться. Оживил переход героя во взрослое состояние. Дальше текст пошел бодрее, но есть затянутости и там, на мой взгляд. Либо я не поняла необходимости многих и многих моментов.

Спасибо всем :)

Это, наверное, фигово, когда "автору" (ой-ой-ой - автору, ага) приходится объяснять, о чем, собственно, текст, но я попробую. Вообще-то странно - эту штуку читало мало людей, но все поняли, о чем.

Связи между фрагментами, в общем-то, особой и не должно быть. Для меня - это то самое ощущение, которое есть только в детстве. Вот даже утром по-другому просыпаешься и пять минут по-другому воспринимаешь, и помехи в телевизоре, нехорошие такие, Ежика спугнули. Я попыталась (видимо, фигово) показать именно это состояние, а не то, которое взрослые в детских книжках подсовывают (Туве Янсон, Пэмела Треверс, Астрид Линдгрен и Андерсен - не в счет, они гениальны). Я о всяких там Васях-Петях, у которых все хорошо, и они просто недовзрослые (до окончательного цинизма не доросли, но еще поумнеют). Футбол, друзья, все дела, будешь-со-мной-дружить-буду-а-ты. А ведь это совсем не то.
Вот. Это я все к чему. Эти фрагменты - просто отдельно выдернуты из воприятия ребенка. И, если хорошо подумать (у меня это плохо получаеццо, но все же), то даже в настоящем мире связи между мыслями в этом возрасте очень мало.
Как-то так.
По поводу "дать возможность читателю писать вместе" - жалко, что у меня это не получается, надеюсь, только пока.
Не знаю, где Вы увидели "переход героя во взрослое состояние", потому что его там, сорри, нет :) Если Вы о комнатах - то... Ладно, не думала, что придется писать краткое содержание, но вот.
Есть мальчик. Этот самый мальчик на протяжении 13 пунктов - смотрит в окно, гуляет, думает о смерти, боится больших дядей с ключом и сумасшедшего старика, играет с пластинками и солдатиком, дерется с девочкой в песочнице, ходит в детский Мир, смотрит Ежигга фтумане и т.д. В общем, такой себе обыкновенный мальчик - руки-ноги-и-башка. Вот. А потом ему покупает конструктор, он строит дом и сочиняет всякие истории. И эти истории оживают. Я не говорю, что ребенок в состоянии сочинить именно такие истории. Хотя у меня примерно так все и было. Не знаю. В общем, вот. А потом ему ломают дом. Ломают мир.
Интересно, сколько раз я уже сказала "вот"?
Вот.
Зы энд.

Что-то вроде того :)
Опять много-много букафф, спасибо еще раз, кто осилил))

 14.06.2011 01:33   JazzCat  

Какая жуть, люди столько не живут, сколько я написала :(

имхо.
Из текста на меня свалилась такая огромная толстая синюшная депрессия мальчика. "С чего бы вдруг? У мальчика не было папы? друзей? заботливой мамы? Почему мальчику ВСЕГДА херово по-взрослому?" - примерно такие вопросы набухали в моих мозгах по мере чтения текста. Причём, всём известно, что ничего абсолютного: ни тотальной хандры, ни повального экстаза (если придерживаться хоть какой-то психической нормы).
Мне вдруг пришла мысль, что если есть антилюди в какой-либо категории, то существуют и антитворчества - полярные интуитивно-логически выстроенные конструкции. По-просту - формы отображения реальности. Сейчас одно антитворчество "ест собаку", а другое - здесь. Мне собаки больше нравятся.
Вы уж извините, автор. без обид.
моё мнение сугубо об этом - не более.
абсолютное отсутствие обобщённого понятия "хорошо" в контексте стилистики - уже нехорошо.

 14.06.2011 14:36   JazzCat  

Пасиб! Сорри за мою бестолковость, я поняла, что то, что я катаю - антитворчество и ничего человеческого и светлого во мне не осталось, и не было никогда, и ваще непазитифф какой-то сплошняком, но не могли бы Вы объяснить про "сейчас одно антитворчество "ест собаку"? Это Вы о чем?

По поводу непазитиффа. Я ведь не говорю, что вот он - день дошкольника с 8:00 и до 23:05, это ведь не история жизни от начала до конца. Но несмотря на всех друзей-приятелей-родителей (кстати говоря, папы у него нет) - все люди одиноки (ну вот, пришлось опять банальности говорить). Вот. И в детстве, когда осознание одиночества накатывает, - это гораздо острее, чем во взрослом состоянии. Ясное дело, у ребенка и радости в жизни бывают, куда уж там :) И детям меня показывать низя, бяка я такая))
Фсе.

Это я о творчестве Гришковца. Оно с Вашим перекликаются, мне кажется, стилистически, но эмоционально анти. Впрочем, упоминание Г. некрасиво с моей стороны.
Я просто хотел Вам сказать, что "спирт нужно разбавлять". То есть какой бы не был негатив в жизни, его не рекомендуется, не разбавляя иронией, самоиронией, толикой юмора, проецировать на читателя.
А одиночество в детстве - штука не новая. По-моему, писатель сродни повару.
В общем, если у повора будет под руками только овсянка, то наверняк он не навилит в тарелочки кашку, на воде одной сваренной).
как-то так

 14.06.2011 15:06   JazzCat  

Ну, если антитворчество Гришковца стилистически перекликается с моим антитворчеством - то я безгранично счастлива (хотя на мой взгляд, стиль вообще не похож) :)

Пф, конечно, одиночество в детстве - штука не новая, я Вам сама это в ответ на коммент и сказала))
По поводу иронии, которой надо овсянку разбавлять, так она присутствует, но убеждать в этом кого-то глупо - это штука субъективная)