С тех пор как завелись у нас знатоки искусства, само искусство пошло к черту
(Рихард Вагнер)
Вся лента рецензий
Ответ: Я бы сказал, минус литературный талант и эмоциональность. Совсем уж бездарем Евгений не был. Да, вот ещё какая мысль, Онегину ведь сказано везло с деньгами, он наследник всех своих родных, а вот Пушкин в деньгах часто нуждался. Может Евгению не хватало волшебного пинка от жизни, чтобы он взялся за ум. Ответ: Минкин - это который журналист? Не знал, что он занимается литературой. Утверждение, что Онегин - это только функция довольно спорное. Вот ты говоришь, что он внешне не описан, но, положим, это не совсем так. Он причёсан по последней моде и так далее. Но, согласен, нет описания лица или фигуры, мы можем только догадываться, что он привлекателен, иначе бы не пользовался успехом у женщин. А раз ездил верхом, то, вероятно, был в хорошей физической форме. Но, у меня вопрос, а в стихах часто дают детальные описания внешности? Это же не проза. И Чацкий вроде не описан, и Фамусов, и Скалозуб, но ведь это яркие персонажи. И ещё вопрос, а если бы автор дал описание внешности, что это бы изменило? По-моему ничего.
Я просто искренне не понимаю, как можно читать книгу и не видеть героя, у меня же не уникальная психика, у всех так, что мы видим человека о котором читаем. И художнику не обязательно его детально выписывать. Все равно читатель видит образ. Меня, например, раздражала американская экранизация, что Онегин показан недотепой. Нет, Онегин - это не Обломов, он сильный, энергичный, насмешливый. Просто он никуда свою энергию не расходовал, кроме как на чтение книг, споры с Ленским и поездки верхом. Ответ: Последнюю версию я слышал. Типа Онегин это Пушкин минус талант, работа и, отчасти, ум ) Ответ: Есть такая попытка, согласен. Ответ: Я вижу здесь попытку намекнуть на скрытый конфликт героя с его профессиональной деятельностью, она его не устраивает и раздражает. Отсюда и агрессия в сторону мамы. Как средство раскрытия внутреннего конфликта это все вполне четко работает. Ответ: Про Онегина – да 100%. Далее хороший заход, но согласиться кое с чем не могу. Но хороший (ничего личного, Валерий). Просто люблю, когда рецензент отвлекается от фабульных недостатков или достоинств и пытается проникнуть во второй, не поверхностный уровень текста. Угадать, что автор хотел этим текстом сказать, и что реально сказал. Герой действительно шаблонен. Однако, автор ни в коем случае не задаёт с его помощью шаблон для себя. Как раз напротив – оставляет его в прошлом, иронизирует, едва не издевается над ним.
"Ярко выраженный стиль эмигрантской прозы 80-90-х" – в иное время я бы поспорил. Но не здесь: не тот формат, и лень.
Ни благодарности, ни премии герой не ждал, ибо за годы работы понял, что учитель – последний человек в иерархии ценностей школы, независимо от её статуса или страны. Он первый только в одном случае – когда случился косяк, и ищут виноватых. А когда раздают пряники его номер 16. Да, чуть не забыл распушить хвост. Рассказ был опубликован в апрельской Юности прошлого года. Ответ: Ну, не факт, что у ребёнка аутизм. Диагноза ему никто не ставил. Более того, там, где происходят события, любые разговоры о диагнозах, тестах, да и сами термины, мягко говоря, не одобряются. "Особенный ребёнок" – и все. Всем удобно, родители спокойны. Возможно, они слово "аутизм" даже не знали. Во-вторых, не факт, что аутичные дети непременно обладают какими-то мощными, скрытыми способностями. Одни – да, другие – нет, или их пока не открыли. Или не откроют никогда. Поэтому удивление учителя и мамы вполне правдоподобно. Спасибо вам за интересные мысли. Человек тридцать отозвались об этом рассказе, но такого не сказал никто. Ответ: Вот именно: типичное воспитание, типичное обезьянничание. Типичный представитель... ) Чем типичнее герой, тем меньше в нем индивидуальных черт живого, конкретного человека. Про Онегина не новая мысль и не только моя. Читал и слышал об этом не раз, у Минкина, например. О том, что внешне ЕО не описан никак, почти не говорит: один монолог и восемь реплик за весь текст и тп. Герой-шаблон, функция, позволяющий автору сказать. все, что он хотел, а читателю – не отвлекаться от этого.
Касательно денег, ясно, что так нельзя, потому и раздражение спонтанное, и монолог последний – внутренний. Чего, возможно, не случилось бы, услышь учитель слова благодарности лично в свой адрес. Ответ: Не ошибаетесь – именно так. Спасибо. Ответ: Я подумал, Маришка идеально подойдёт, поскольку созвучно с Гришкой. Если Марьенька, то её вторая половина - это что-то вроде Гришеньки. Но раз его называют: Гришка Отрепьев, то его боевая подруга Маришка Мнишек. К тому же в Маришке есть что-то дерзкое, такая вполне может гулять по крышам. Ответ: Марьенька - не знаю. Марин точно можно называть Маришами. Марьюшка - это, по идее, от Марьи, а Марья - это та же Мария. Впрочем, вспоминается как Марина Влади пела с Владимиром Высоцким: отчего не бросилась, Марьюшка, в реку ты... Марина пела про Марьюшку, может в этом дело. Ответ: Ну да. Поэтому она и не Машенька. Хотя может быть это я напутал с уменьшительными. Марьенька? Ответ: Конечно, Луиза) И Марина, и Гришка, отвратительные персонажи с исторической точки зрения. Но стишок ведь не про них. Это совершенно про другое история. Она скорее про парадоксальность Нагорной проповеди Христа, про « стучите, и вам откроют», про безоглядную веру и про последних, которые станут первыми. Это про то что внутри у человека, который верует, но осознаёт собственную недостойность. Лупит в оттяжку /жалко Савраску/
Старую, добрую, словно дворняжка,
Клячу кнутом.
Лошадка, как дворняжка - трогательно очень) Ответ: ни к Гришке - описка. Опять совершенно необычное стихо.
Я Марину Мнишек воспринимала всегда гордячкой, тщеславной самозванкой.
А тут такая явная симпатия.
Но ты человек тонкий. Но мечтать о завоевании чужой страны, и не только мечтать, но и действовать. Нет у меня симпатии не к Гришке Отреплеву, ни к ней)
Возможно, это взгляд поверхностный. Я думаю, что Онегин - это сам Пушкин, также как и Ленский - это сам Пушкин. Две противоположности. Есть версия, что прототипом Онегина был Чаадаев, но мне в это слабо верится. И не столько потому, что Чаадаев был военным, а Онегин - нет, а потому, что Чаадаев был товарищем идейным, письма философские писал, за которые потом по голове получал, тогда как Онегин был по сути скучающим барчуком. Возможно, что Пушкин, сознательно или нет, вывел себя так, как если бы он был не поэтом, а циником. Онегин не столько выдумка, сколько, наверное, условность. Шаблон, обязательный для романтизма, пусть даже и закатного, и, наверное, весьма привлекательный для более поздних времен. С обязательными характеристиками и настройками вроде преклонения перед Наполеоном, свойственного многим бледным-горящим персонажам французских авторов. Шаблон, которому не нужен прототип, потому что он сделан по готовой болванке, раскрасил - и знай себе глаголы нанизывай... Тем не менее, именно эти два абзаца, про закон парных случаев, по-моему, прекрасны. Да. Думаю, что герой этого текста тоже шаблонен - в том смысле, что автор с его помощью не героя выписывает, а задает шаблон для себя самого (учитывая автобиографический характер текста и ярко выраженный стиль эмигрантской прозы 80-90-х). Именно этот абстрактный (именно абстрактный, Макс, ничего личного!) шаблон лично мне несимпатичен. Начиная с заезженного приема с контрастом между интеллигентствующим героем и деревенским быдлом и заканчивая противоречием между "Ты боялась, что твой сын дебил, а я открыл, что он гений. Я и никто другой" и "Благодарности от директрисы в мой адрес не последовало. Не говоря уже о премии. Впрочем, я и не ждал". Ежу понятно, что герой, обремененный долгами, ждал. И премии ждал, и благодарности, и чтоб похвалили. А настоящее добро так не работает, и это азы. Спасибо🙏💕 Ответ: Она Марина, не Мария. Несмотря на схожесть, это совершенно разные имена. |
| Страницы: << 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 >> |
