Кровавая нежность

даже не знаю, что вам посоветовать: Фрейда или выпить йаду

 15.02.2009 06:49   kuzen  

подумайте.
а я так хотел, чтобы
наташе понравилось.

Убицца ап стену ему надо посоветовать, Сара - говорят, тоже помогает некоторым...

Кузен! Ну, вот что Вы хотели сказать этим стихом? Нет, я, конечно, осознаю, что понимание столь высокого искусства - за гранью возможностей моего рассудка, но вы попробуйте объяснить для чайников, пожалуйста! Зачем это написано? О чем оно?
Или это - "синдром бедуина": что вижу, о том пою? Увидес собачью свадьбу - и спел?
В Вашей жизни самое яркое впечатление, что ли - собачья свадьба?
И Вы попытались притянуть под этот образ неопнимание толпы "бегущих людей", и до кучи - равнодушность материнства суки?. Что за винегрет.
И не хотела Вас цеплять - не удержалась!

 15.02.2009 06:53   kuzen  

"Не о том, и не так, и не то, но не в этом же дело".
Цепляйте почаще. Это развивает обоих.
Спасибо.

"Не о том, и не так, и не то, но не в этом же дело".
Цепляйте почаще. Это развивает обоих.
Спасибо.

Непонятно, кого перестрелять: собак или людей? По смыслу - собак (это люди так думают), по пунктуации - людей (эта фраза идет от лица автора, а не чужой речью).

 15.02.2009 15:59   kuzen  

вечная проблема - казнить нельзя помиловать. посоветуйте что-нибудь.

 15.02.2009 16:02   kuzen  

а если всерьез, я думаю, что тире после
"бегут" не оставляет места вариантам.

 15.02.2009 16:04   SukinKot  

Если не ошибаюсь, нужны кавычки, а также двоеточие вместо тирэ.

 15.02.2009 16:06   kuzen  

не уверен. да и не умеют собаки стрелять.

 15.02.2009 16:21   SukinKot  

Несобственно-прямая речь? Но "ведется несобственно-прямая речь не от имени лица, а от имени автора, рассказчика" То есть не от имени людей, а от Вашего имени, как автора. Так что она здесь не подходит. Косвенная речь передается, как придаточная часть при помощи союзов "что" и др. - также не подходит. А если прямая речь, то нужны кавычки.

 15.02.2009 16:09   kuzen  

и потом, двоеточие и кавычки ставятся
перед прямой речью конкретного человека.
вот если толпу свести к интегрированной
условной единице...

 15.02.2009 16:24   SukinKot  

Почему непременно одного? Разве толпа не может скандировать: "шайбу, шайбу!"?

 15.02.2009 16:44   kuzen  

толпа не может. во всяком хоре различимы
голоса отдельных исполнителей.
и действия составляющих толпы дискретны-
факел к автомобилю в париже подносит
конкретный придурок.

 15.02.2009 16:50   SukinKot  

То есть фраза: Они кричали: "Ура!" - некорректна? Сомневаюсь.

 15.02.2009 17:01   kuzen  

не сомневайтесь. это всего лишь обобщение
общего горла не бывает.

 15.02.2009 20:19   SukinKot  

Так мы об общем горле и не говорим. Вы пишите: "Двоеточие и кавычки ставятся перед прямой речью конкретного человека". Вот это то и вызывает сомнение. Как раз примеры из классиков говорят об обратном:
"Клир трижды воспевает: "учитель Препотенский", - ответил Савелий"
(Николай Лесков, "Соборяне")
И, если у Лермонтова старики ворчали "в кавычках", то почему Ваши люди не могут точно так же?

 15.02.2009 21:21   kuzen  

С Вашего позволения, "Вы пишЕте"
А потом, с чего ВЫ взяли, что это
МОИ люди?

 15.02.2009 21:36   SukinKot  

Ваши люди - герои Вашего стихотворения.

 15.02.2009 21:42   SukinKot  

По существу Вам больше нечего сказать? Я правильно понял?

 15.02.2009 22:06   kuzen  

Ну Вы как судья, прямо. Но, правильно.
Спасибо за содержательную беседу.

 15.02.2009 22:09   SukinKot  

Да, действительно, похожая фраза)
Спасибо, Вам.

 15.02.2009 16:12   kuzen  

не развить ли какую-нибудь теорию
обобщений на пустом месте?

 15.02.2009 16:04   kuzen  

а если всерьез, я думаю, что тире после
"бегут" не оставляет места вариантам.