Доколе?

Простите, но доколе пишется слитно. Не люблю цепляться к мелочам, но в заголовке это слишком уж бросается в глаза.

Обожаю формулы вроде "нам обещали", "нас обманывали"... Надеюсь, это страдания лирического героя, а уважаемый автор таки вышел из пассивного детсадовского детства.

Да, ещё мне кажется, вы имели в виду обещание Хрущева построить коммунизм к 1980 году. То есть не в восьмидесятых, а к восьмидесятому. А вот в восьмидесятых хотя по инерции продолжали говорить про строительство коммунизма, но уже начали сомневаться.

Обещания сами по себе не облегчают участи тех, кому что-то кто-то обещает. Если бы Ленин сразу объявил - никакого коммунизма не будет, будет голод, разруха и гражданская война, а потом нападет Гитлер, будут репрессии и нищета, кому-то стало бы легче? Лучше верить не обещаниям, а поступкам. Они очень многое открывают. Было же ясно - если большевики утопили страну в крови, ничего другого ждать не приходится. И в восьмидесятых годах никто вообще не ждал никакого уже коммунизма. Все голосовали на собраниях единогласно, чтобы побыстрее домой уйти, а дома анекдоты про Брежнева травили. Всех вполне устраивал застойный социализм.

 01.02.2026 17:03   SukinKot  

То что большевики якобы утопили страну в крови - это штампы белогвардейской пропаганды. В действительности кровь начала литься ещё до прихода большевиков к власти. Я не про кровавое воскресение и расстрелы рабочих демонстраций царскими войсками, а как раз про ответные действия революционных масс. Например, расправы солдат над офицерами начались после февральской революции. Ленин и большевики были здесь ни при чем. Если бы они не возглавили советы, это сделали бы другие люди, а про Ленина бы вспоминали как про какого-нибудь Маркова или Керенского. И как раз заслуга большевиков в том что они не только сохранили государственность, но и в том, что приняли страну с диким и дремучим населением (вспомните что тот же Бунин писал о нашем народе) оставили её самой культурной страной в мире. В советах ликвидировали безграмотность, построили школы и вузы, издавали книги, ставили спектакли - всего не перечислишь. Конечно, идеализировать их тоже нельзя, и они были дети своего времени. Были зациклены на своей идеологии, боролись с религией и т. п. Но в целом, они принесли больше пользы, чем вреда. Без них страна могла погибнуть.

 01.02.2026 17:10   JZ  

Приняли страну? У кого?

 01.02.2026 17:21   SukinKot  

У истории, если вам угодно)

 01.02.2026 17:57   JZ  

У истории ничего принять нельзя. Она неодушевленный объект. Принять у монархии власть мог только назначенный монархом преемник, во всех остальных случаях можно было власть только отобрать. Большевики власть и отобрали у царя. Они воспользовались удобным моментом кризиса. Не они первые это в истории сделали. И потом резали и вешали всех священников, всех представителей буржуазии. Они их уничтожали физически. Да, они искренне верили, что все зло в монархии. Но сами пришли к такому же вырождению власти в результате. А значит - ничего нового они не изобрели. Та же коррупция и воровство на местах, те же попытки обелять свои преступления, чтобы народ не возымел к ним претензии. Именно поэтому уничтожали не только самих священников, и других врагов, каковыми они считали целые слои общества, но и всех родственников и детей сгнаивали в лагерях и урезали в правах. Это делалось для того, чтобы оставались только лояльные слои общества. В этом был фундамент будущего коммунизма

 01.02.2026 17:29   SukinKot  

Я не знаю, может вы считаете законной властью эсера Керенского и думаете, что злой Ленин не дал этому светлому гению без всякой крови построить прекрасную Россию будущего)
Но сам Керенский, надо отдать должное его честности, в конце жизни сказал, что надо было расстрелять одного человека. Его спросили: Кого? Ленина? Он ответил: Керенского.

 01.02.2026 17:33   zazelev  

Да и в начале гражданской войны виновны не только большевики, а и белые, и интервенты. Другое дело, что к 80-м годам КПСС переродилась из партии коммунистов в партию карьеристов, поскольку даже чтобы стать директором бани, надо было вступить в партию. Чтобы сделать карьеру, необходимо было быть членом КПСС. После развала СССР руководителями новых республик везде стали бывшие члены Политбюро и ЦК КПСС: Ельцин, Алиев, Шеварнадзе, Назарбаев, Кравчук и т.д. Капитализм позволял разбогатеть и передать все по наследству детям и внукам. А что передали детям Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Молотов, Микоян, ... Да ничего. Разве что квартиры.

 01.02.2026 17:19   zazelev  

А почему именно большевики утопили страну в крови, а не белые и не интервенты? Почему так избирательно? Ведь если бы белые не выступили против, а интервенты не высадились на севере, юге и востоке, то и гражданской войны бы не было. До 1918 года войны же не было. Другое дело, что к 70-м годам построенная большевиками система привела к перерождению партии. Поскольку даже чтобы стать директором бани, надо было иметь партбилет все, кто хотел сделать карьеру, вступали в КПСС. В результате к 1980-м годам все члены политбюро КПСС были не коммунистами, а карьеристами. И как только освободились от партбилетов - во всех независимых республиках установили капиталистические системы. Все: Ельцин, Алиев, Назарбаев, Шеварнадзе, Кравчук ... - все члены ЦК и Политбюро. А капитализм давал им наживать добро и передавать его по наследству, что не позволял социализм. Что осталось у детей и внуков Хрущева, Сталина, Молотова, Брежнева, Андропова? Да практически одни квартиры.

 01.02.2026 18:13   JZ  

Насколько я понимаю, белые давали присягу царю быть верными ему и его власти перед Богом! Вот они и начали следовать своей присяге, пытались сопротивляться захвату власти со стороны большевиков. Но белые не ожидали, что народ встанет на сторону большевиков и начнет воевать на их стороне. Вот тут многие белые засомневались, так как с одной стороны присяга царю, а с другой - свой же народ. Про это написано у Булгакова в Белой гвардии.

 01.02.2026 20:01   zazelev  

В Красной армии бывших офицеров было больше, чем в белой. Об этом говорит статистика. А террор был с обеих сторон жесточайший.