Диалоги о Большой Светлой Любви 8

Не знаю какой он бабник, а болтун он знатный)
Кстати, мораль по определению не может быть у всех разная, потому что мораль - это то, что принято в том или ином обществе. Общества разные, да, и морали разные: там буржуазная мораль, исламская мораль и т.д. Но если мораль свойственна только одному человеку, то это не мораль, а представления отдельно взятого индивидуума о том что такое хорошо, а что такое плохо)

 03.01.2026 09:09   vonDorn  

Сергей, спасибо)
ну, бабником ЛГ себя не считает. Он считает себя нормальным человеком. Это мама, типа, его таковым считает, а он ей свой вз-гляд на нормальность аки теорему локазывает.
Болтуном он тут кажется, наверное, потому, что с такой строгой мамой двумя-тремя совами не отделаешься.
Да и болтуны, я думаю, в графическом варианте украшают этот Клуб Творческих личностей. Как и любой друглй подобный ресурс. Без них и литературы бы не было)) Болтунов по жизни мало кто слушает, они иногда сублимируют на графоманской ниве, да)
Нащёт морали я, пожалуй, соглашусь. Это нечто большее, чем как отдельный чел думает. Однако, если его тыкают какой-то моралью, он может сказать, что не принимает эту общественную глыбу, не согласен с нею. Что ЛГ и демонстрирует перед строгой инстанцией)

 03.01.2026 09:51   SukinKot  

Ну а кто такой бабник? Если сказать по простому, мужчина, который бегает за женщинами и одной ему всегда мало. То есть ЛГ попадает под это определение. Если он себя таковым не считает, он занимается самообманом. Если он считает беспорядочную половую жизнь нормой, здесь он тоже ошибается. Это вещь опасная и вредная. Обычно моралисты называют опасность распространения венерических заболеваний. Это правда. Я думаю по этой причине блудниц в древности побивали камнями: в те времена при той медицине какая-нибудь эпидемия могла выкашивать целые селения, и люди интуитивно понимали кто виноват. Но я ещё добавлю, что убийство на почве ревности - один из самых распространённых мотивов. Сейчас не вспомню в какой книге, когда солдат рассказывал историю, что чуть по ошибке не переспал с чужой невестой и его спросили почему он не воспользовался, он ответил, что у них в деревне за это бы на кол посадили. А времена были сравнительно недавние - шла Великая Отечественная война. Но и современный парень выросший в городе может всадить нож в спину за уведённую у него невесту. Поэтому поведение бабника не является ни безопасным, ни нормальным.

 03.01.2026 15:44   vonDorn  

о, Сергей, скока тут нюансов можно написать на тему, у сервера ёмкости такой нету))
Я вам только одну личную аксиому приведу, для меня бесспорную. Ненормально считать любого человека собственностью и на этом основании вонзать нож в спину (душить, стрелять и т. п.) тому, кто на неё типа, посягнул.
Чел не может быть собственностью любого, кто считает, что имеет право защищать эту собственность на том основании, что он, типа, её любит. Будто нажил её непосильным трудом, и т. п.
Жизнь человека, она выше всякой надуманной собственности. И ненормальный не тот, кто имеет чужих невест, жён, мужей, а тот, кто возымел для себя право судить и отнимать жизни людей по чувству ревности. Тут вам и на кол посадить, и камнями забить в числе толпы, и задушить как Отелло.
А обычаев варварских в истории немало, на то они и дикие народы. В древней Японии, скажем, стариков в горы уводили умирать, чтоб обузы не иметь.
А вообще, жизнь такая смертельная штука не только для бабников. Для любого прохожего по улице она небезопасна, ибо может кирпич на голову упасть

 03.01.2026 17:42   SukinKot  

А я ничего не говорил о праве, так что все эти нюансы мимо)
Ревность - это такой же зов джунглей и ему плевать на право и рассуждения о том что правильно и что неправильно. Поэтому бабник рискует напороться на нож, также как заразиться неизлечимой болезнью больше, чем другой человек. Поэтому мораль правильно делает, что это осуждает. Цель морали не создавать проблемы, а наоборот, уменьшить возможный риск.

 03.01.2026 19:50   vonDorn  

так окромя ревности чувств из джунглей до пса великого имеецца. Зависть, например. Имеющий больше, чем сосед тоже рискует огрести от имущего меньше и т. д. И правильный моногамный чел тоже не застрахован от ревности, ибо может случайно не так взглянуть да не то ляпнуть при каком-нибудь ревнивом джигите. Нюансов много, Сергей, это вы зря их по боку)

 03.01.2026 20:50   SukinKot  

И зависть есть, и что? Как сказал Пушкин, зависть сестра соревнования) Но даже если мы осудим зависть (конечно, есть за что), это не значит, что с ней не надо считаться. Не помню, кажется в Венеции в каком-то веке был принят запрет на прилюдное ношение дорогих украшений. Зачем властям надо, чтобы граждане светлейшей республики Венеция из зависти резали друг друга?) И не надо ничего ляпать при джигите, и не при джигите не надо. С людьми надо уважительно говорить, тогда тебе не свернут челюсть ударом или не всадят нож в живот. Понятно, что это дичь и преступление, но разумному человеку зачем в такие ситуации попадать? Если вы подойдёте к компании подвыпивших парней, обзовёте их петухами и они нанесут вам увечья, с точки зрения закона преступниками будут они, но вам то зачем это надо? Мораль не просто так придумана, не из желания старых дев запретить то что им недоступно, а с практичной целью: чтобы в обществе был порядок, и граждане лишний раз не били друг другу морду и не резали друг друга из чувства ревности. У Джека Лондона, кажется в Маленькой хозяйке большого дома, есть момент, когда хозяин рассчитывает работника, который переспал с чужой женой. И хозяин работнику объясняет, что ему наплевать с кем тот спит, но из-за того, что тот не смог скрыть свои похождения и нарушил порядок, он вынужден его выгнать. Этот хозяин достаточно цинично относился к морали как к инструменту. Но, несмотря на цинизм, он был в чем-то прав.

Здесь доказывать вообще нечего - все просто. Суть свадебного обряда (религиозного или нет, не важно) во взаимном обещании верности. Если же кто-то из пары не готов соблюдать в браке верность, надо так прямо и сказать об этом своему партнеру. Тот взрослый человек и имеет право знать, на что он подписывается. Есть женщины, кто абсолютно спокойно идет в такой брак, где муж любит многих, главное, чтобы деньги приносил. А есть женщины, кто будет сильно страдать и угасать от неверности мужа. Почему бы сразу на берегу честно не договориться?! Но вот тут и вскроется сразу лукавая суть такой морали - интересно делать это тайно, чтобы другая половинка верила в верность, типа не делать ей больно и выглядеть в ее глазах святым! А подружки на стороне, которых он «любит», чтобы понимали, - у него семья и сильно не рассчитывали ни на что. Просто удобная модель импульсивного поведения - увидел, захотел, сошелся. И фраза «я их всех люблю» тоже весьма лукавая. Всех в болезни не поднимешь, всех в горе не утешишь. Чисто плотская радость и эмоциональное обслуживание себя любимого сразу несколькими женщинами, у каждой своя функция - одна детей растит и быт обеспечивает, за пожилой мамой его ухаживает, рисует в одиночку картинку великого семьянина, а левые подружки создают веселую иллюзию свободы и вечной молодости. Такое вот особое функциональное восприятие других людей. Все люди - это функции, и не мораль тут основа, а особенность психики. Строить брак или вообще отношения с партнером такого плана могут только такие же люди, которые смогут его воспринимать как функцию - добытчик денег, биологический источник потомства, строитель и ремонтник в доме. Чувствующие и эмпатичные натуры не смогут в таких отношениях жить. Да и зачем?!

 04.01.2026 21:26   SukinKot  

Дело в том, что обещать и держать обещания не одно и то же)
Я знаю человека, который давал обещания будущей жене, даже (я в этом не сомневаюсь) был уверен, что их сдержит. А теперь у него другая женщина. С бывшей женой поддерживает деловые отношения из-за детей. Я его не осуждаю. И не только потому, что не суди и не судим будешь, но ещё потому что он по крайней мере честен, хотя и не сдержал обещания, которые давал в молодости. А если жить с женой и ходить налево, что запрещат жене делать то же самое? Что тогда выходит делить жену с другими мужиками? Не знаю как другие, а я человек брезгливый - мне это мерзко. Поэтому, если не сдержали обещания - брак распался, бывает такое. Надо разойтись и найти других партнёров, а не жить вместе и ходить налево. Я так считаю.

 05.01.2026 02:15   JZ  

Ну ситуаций таких красивых бывает мало. Изменил и честно ушел - так только самообман обычно выглядит. Жена спокойно пожала ему честному руку и отпустила в новую счастливую жизнь? И сама осталась с счастливом одиночестве растить детей? Во-первых, чаще всего в это время приходится оставить жену с одним-двумя малолетними детьми, а она еще может оказаться совершенно случайно беременной. Во-вторых, любимая на стороне - тоже может оказаться беременной! О, сюжет! Что делать? Где стать честным, а где подонком? Там или тут? А если жена верой и правдой и в горе и в радости, и вся семья ее обожает, и друзья семьями дружат - уважаемые люди. Всех бросить, глядя всем честно в глаза уйти к любимой (уже целых полгода) секретарше, с которой еще не известно, что будет дальше? Это честность или глупость? Не бывает в жизни все так четко и понятно, к сожалению. Любая измена - это измена самому себе, своим обещаниям, своей сказке о счастье. В любом ее исходе. А оправданий можно накопать миллион. Они не помогут все равно))) Выросшему сыну, который был у жены в животе, когда ее честно бросал, придется как-то объяснять рано или поздно, что такое честность! Кроме как «бес попутал или ошибка молодости» ничего другого язык не повернется тогда сказать. И дети от следующего брака рано или поздно осознают, откуда у них братик-ровесник от другой женщины. И посмотрят на родителей другими глазами. И вот тут понятие честность будет сильно сложным для их понимания. Когда изменяют, бросают, уходят, хотят своего личного счастья, наплевав на боль других. А потом называют это честностью))))

 05.01.2026 22:30   SukinKot  

Ну почему же обязательно муж изменил?) Я вот знаю случай, когда муж жену застукал, сначала хотел всех убить - даже милиция приезжала. Потом остыл и просто ушёл. И с бывшей женой пока сын не вырос поддерживал нормальные деловые отношения: денег заплатить за учебу, забрать ребёнка, когда она на отдых уезжала. Что тут нечестного?)
Ну а по поводу того, с кем остаться, если две женщины сразу беременны, ответ простой: с той, которую любишь. Я знаю людей, у которых дети от разных браков: и от первой жены, и от второй. И никто их подонками не считает. Я вот как-то общался с знакомым, который приехал с сыном от первого брака - парень уже здоровее отца. И никаких проблем в общении у них нет, хотя у отца давно новая семья и новые дети. И другой знакомый у меня есть, который как-то поехал с женой и дочерью в поездку, и с собой взяли ещё дочь от первого брака. И нормально: кровные сёстры дружат, хотя матери у них разные.
Чтобы не было недоразумения, я считаю, что изменять нельзя. Но если уж такое произошло, то брака больше нет. И честным будет признать это и разойтись. Как раз жить вместе и бегать налево - это нечестно. И прощать этого нельзя. Вернее, простить можно и нужно, но потом, уже после развода.