Если писатель хороший, редактор вроде бы не требуется. Если плохой, то редактор его не спасет.

(Сергей Довлатов)

Мои комментарии

25.07.2009 22:32 antz
Здравствуйте.
Вы знаете, пафос первых двух строк меня совершенно не достиг. Облака символизируют собой нечто быстротечное, недолговечное, постоянно изменяющееся, но в то же время непреходящее. То есть, все понимают, что облака будут всегда (ну, в том смысле, который мы вкладываем в слово "всегда"), но век каждого отдельно взятого облака очень краток (в том смысле, который мы вкладываем в слово "краток"). Все так привыкли к этому, что я бы, ставя себе целью изобразить какую-нибудь кровавую аллегорию, не стал представлять в качестве её главных жертв облака.
"Свет распадётся на спектры" - спектр у света один. И опять неудачное сравнение. Свет, распадаясь на спектр, не "разрывается", он остаётся собой - тот же белый свет, просто разноцветный, показывающий то, что он в себе таит. И: разорвётся душа - уподобляемое; словно свет распадётся на спектры - то, чему уподобляют; под воздействием призмы жестокой реальности вновь - текстуально ближе к тому, чему уподобляют, чем к тому, к чему написанное в четвертой строке на самом деле относится. Если выбросить уподобление, получится "разорвётся душа под воздействием призмы". Что-то не то, чувствуете? То, чему Вы уподобляете душу (свет), внезапно перехватило управление. Метафоры - тонкая весч.
Кровь и вновь. Любовь, морковь, свекровь и бровь. Смерть, жердь, твердь и круговерть. Запомните этот нехитрый перечень слов, которые уже как-то неприлично рифмовать.
"Боли виток" - в этом словосочетании тоже есть что-то трудноуловимо неправильное. Более-менее понятно, если "боли новый виток". А так, сам по себе... Впрочем, не знаю. И очень прошу - старайтесь воздерживаться от восклицательных знаков в лирике (это ведь лирика?). Они скорее уместны в запрещающих предписаниях. Используйте вместо восклицательных знаков сами слова, то есть используйте их так, чтобы каждое слово было восклицательным знаком.
"Тянуть", думаю, всё-таки не является синонимом слову "длить". Сравните: "он тянул с выплатой" и "он длил с выплатой". Опять что-то не то, правда? "Он длил муки" и "он тянул муки". Откуда тянул?
Кстати, присовоусугубите к списку "небо-потреба".
"Рассеяться в небе" не означает стать его частицей, каковое желание заявлено ниже. По моему скромному разумению. Облака не являются частью неба - иначе не было бы такого выражения как "небо закрыли облака". И когда они рассеиваются - тоже не становятся его частью. Просто исчезают. Без крови, без боли, без криков.
"Больна недугом" - тавтология. То же, что "больна болезнью". Недугом можно, ну не знаю, страдать, а болеть ангиной. Обычно же говорят "у него недуг", "он страдает недугом", но никак не "он болеет недугом".
"Погряз в горе" - опять какое-то неправильное выражение. Слово "погрязнуть" - уничижительное и ассоциируется с чем-то отрицательным ("погрязнуть в грехе" или там "пороке" - не зря оно так созвучно слову "грязь", хотя Фасмер производит это слово с "вязнуть" и "погружать". Любой из этих двух глаголов, кстати, подошёл бы гораздо лучше. Даже если придётся ради этого пожертвовать аллитерацией. Хотя, "увяз в горе" - тоже не то. Бродский сравнивал перевод с разгадыванием кроссворда. Я думаю, можно это распространить и на стихосложение в целом. Нужно найти (угадать) то самое единственное слово, с появлением которого всё встанет на свои места. То есть, даже не встанет, а задвижется и оживёт). А горе - оно чистое.
"Ниточки Ариадны" - она, нить, всё-таки была одна. Было бы их много - чего с них толку? Как узнать - какая именно ведет к выходу? Впрочем, можно объяснить это тем, что нити Ариадны - это совокупность нитей всех людей (у каждого из которых она одна), но отнюдь не факт, что все они ведут в небо. Хотя рифма очень хороша, ради неё, в принципе, и ритмом пожертвовать не жалко.
В целом - стих пафосен, гулок, громкословен и как-то пуст. Ну не зацепил меня ничем (не последнюю роль в этом сыграл и восклицательный знак). Как говорил граф Калиостро из кино: "Не надо громких слов - они сотрясают воздух, но не собеседника". Самые потрясающие и щемящие слова произносятся шёпотом или негромким голосом. Тогда собеседник (в нашем случае - читатель) чувствует, что действительно Вам близок и отдача гораздо существеннее. А если вы кричите - рассчитывайте на бОльшую аудиторию, но будьте готовы к тому, что большинству из её участников всё равно.
об облаках и о душе автора NetMikhaylova

25.07.2009 01:08 antz
да, именно таким размером и именно так. Ипа, дай лапу.
воспоминания о воспоминаниях автора Popoed

25.07.2009 00:25 antz
Ну что ж, вполне цельный текст. Но присутствуют конкретные косяки.

"Потому-что" - ну помилуйте.
"А виноват во всем я, когда согласился" - ничего не чувствуете?
"Черно-белыми репродукциями сакральных культов" - вот уж сомневаюсь, что целый культ можно запихнуть в репродукцию, тем более - черно-белую.
"С безумно горящим взором" - неа.
"Виды которой неисчерпаемы и которыми, по мере эволюции" - о, мой Бог, "по мере эволюции".
"С нулевыми потерями энергиями" - помилуйте.
"Макс, тем временем," - да не надо здесь запятых, но неважно.
"Возникла пивная, где на днях мне чуть не выбили два зуба" - откуда Вы знаете, что их было всего два, если их Вам не выбили?
Стихи - хорошие.

Ну что, мило. Только вот косяки искоренить. Навсегда.
Открытая дверь автора guru

08.07.2009 20:28 antz
а я рэп ненавижу, че. ну, наш, по крайней мере. все эти касты-шмасты и прочий недорэп, которым меня мучали на вечеринках, куда я случайно забредал. Ну а тут - ваще нормально. к недорэпу отношения не имеет.
О. автора b-daddy

08.07.2009 20:16 antz
Ну, тогда я более-менее длинно отзовусь. Ну вот, допустим, "по жизни" - давно стало сленговым выражением, означающим "всё время" ("мне по жизни не прёт") и реанимировать его в скором времени вряд ли удастся. И, угадайте с трёх раз, когда я прочитал в конце первой строчки "хлеба" - какую рифму я ожидал? Бинго, правильно!
"С тех пор душа болит. (Предложение закончилось. Начинается следующее - со своими героями, подлежащими и сказуемыми). Навстречу счастью уж не поёт". Очень уж неблагодарный уж, даже если учесть их (ужей) неспособность к пению.
Ну, такие вот мелкие придирки.
Ах, если бы... автора Serjan

08.07.2009 19:53 antz
Зачем, ну зачем Вы остановились? Можно же и нужно продолжать!

Как Винсент Ван Гог,
Как абсент и грог.
Как Жорж Сёра,
Как мутит с утра.
Как Поль Гоген,
Доминантный ген.
Как Сёрен Кьеркегор,
Как спускаться с гор.
Как Жан Клод Ван Дамм,
Никому не дам.
Как Луи-Фердинанд-Селин,
Как поджарить блин.
Как Пабло Диего Хосе Франсиско де Паула Хуан Непомусено Мария де лос Ремедиос Киприано де ла Сантисима Тринидад Мартир Патрисио Руис и Пикассо,
Как бросать лассо.
Б. автора b-daddy

01.07.2009 19:31 antz
Просто сферический стёб в вакууме. Это идеально. Примите уверения в моём совершеннейшем почтении.
Тройки автора Essife

27.06.2009 00:11 antz
Бог Ветер Вечер Вода Война Время Грёзы Душа Закат Звезда Зеркало Мечты Мир Муза Навсегда Ночь Огонь Песня Птица Пустота Свет Солнце Страданья Тайна Тьма
Вирусная База Обновлена - ой, нет, это я о своём, нечаянно...
Слова, слова, слова, слова, слова, слова,сдловаукцэжукрэцупдиидшйрукрАТ) автора Mi-sama

11.06.2009 23:03 antz
Я попробую обосновать - почему мне не нравятся Ваши стихи. Да, они техничны, они хорошо сделаны, но в том-то и дело, что меня не отпускает впечатление, что они СДЕЛАНЫ. То есть я не чувствую в них "внутренней необходимости" (с). Вот, автор думал-думал: "о чём бы мне написать"? И тут его взгляд упал на репродукцию Тулуз-Лотрека (а может, Ван Гога, а может, Гогена) - и - всё решилось.
Я не вижу в этом стихе того инвалида, который наливал бухло из трости. Я не понимаю, какое отношение к Тулуз-Лотреку имеют первые две строки. Я не считаю, что Ла Гулю была красивейшей женщиной на земле.
А к кому обращена последняя строфа?
Тулуз-Лотрек автора timopheus

11.06.2009 21:03 antz
Последние две строчки шикарные просто. Но ставлю не 25 а 20 за третью строчку. Линк что-то на ней вспомнился.
Пятница, 13 число... автора Mistifikator

06.06.2009 11:27 antz
Я подрихтовал слегка - Вы не против? Как-то уж очень безалаберно текст набираете. История хороша.
СЕРЁГА - ЕВРЕЙ автора tovarisz

06.06.2009 00:53 antz
Здравствуйте!

Первое, что бросается в глаза при чтении "Метра" - многословность, некоторое занудство лиргероя и - да, бессюжетность.

Находящаяся в конце благодарность Мураками многое объясняет, но. В большинстве вещей Мураками (из тех, что я читал) главную роль действительно играет не сюжет. Но Мураками - рассказчик. Не такого уровня, конечно, как Довлатов или Чехов, но всё-таки- рассказчик. Вашего же умения рассказывать (надеюсь - пока) еле хватает на то, чтобы не оторваться от текста. Программисты, к числу которых я, по некоторому недоразумению, принадлежу, говорят, что любую программу можно сократить как минимум на одну команду. Это верно. Это дисциплинирует. Не нахожу большим грехом экстраполировать это выражение и на написание прозы. Любой текст, я считаю (пока он находится в работе) можно сократить как минимум на одно слово. В выигрыше все - и бедный замордованный читатель, у которого чем дальше - тем меньше времени на чтение, и автор, который учится экономии средств, что никогда не вредно. Ведь ёмкий, но компактный текст, который можно уподобить сжатой пружине как-то лучше длинного, пусть столь же ёмкого, но растянутого и провисшего, как растянутая резина. Конечно, если этого не требует "художественная задача" - вспомним того же Пруста, хехе. Но тут, думаю, перед нами не стоит та же задача, которую он ставил перед собой (хотя кто его знает - какую задачу он перед собой ставил).

Мы начинаем (ко мне тут присоединится иногда преследующий меня занудный читатель). "Утро было мерзким, отвратительным и холодным". И сразу же наталкиваемся на 2 стоящих рядом синонима. "Мерзким" и "отвратительным". Надо выбрать один. Поскольку ниже неоднократно (даже слишком неоднократно) упоминается о холодности утра, "холодным" выкидываем сразу же, а из оставшегося, думаю, надо выбрать "отвратительным", поскольку оно более личное. В третьем предложении - адский перегруз деепричастий. Нет, я люблю деепричастия, но это слишком даже для меня.
"Но сделать это было необходимо. Нужно было идти на пары." "Было-было". Но прошло. Кажется,Флобер говорил, что между двумя повторами в тексте должно располагаться как минимум 400 слов. Ну, приврал, конечно, но не два же!
"Будильник заиграл гимн (я хоть и не патриот, но на телефоне у меня стоит мелодия национального гимна российской федерации)" - патриот не патриот, но Российской Федерации таки пишется с заглавных. Я вот не патриот Анголы, и что? И к чему это замечание в скобках вообще? Или Вы считаете, что у всех патриотов на телефоне (в качестве будильника) обязательно стоит гимн? То есть, "национальный гимн" (без уточнения "национальный" слово "гимн" не существует, что ли?).
"Нажал кнопку откл" - не ленимся, ставим кавычки.
"Я уже готов был кинуть мобильник в стену, но сделав уже так однажды, проходил потом полгода без телефона, повторять подобную ситуацию не хотелось" - очень неаккуратно построенное предложение. Почему Вы валите всё в кучу? "Готов был" - одно время, "сделав так" - другое, "проходил" - третье, "повторять" - четвёртое.
"Потратив на утренний туалет и одевание около 20 минут" - Точно около 20? А может, около 19? Зачем цифры в "тексте букв"? Сводка какая-то получается. Да, собственно, кому интересно, сколько времени лиргерой потратил на "утренний туалет" (вот ещё то ещё словосочетание) и одевание?
"Мерзкое утро было просто ужасающе ледяным и скользким. Я сразу же возненавидел его, и с каждым шагом ненависть моя увеличивалась. Подозреваю, что то же самое оно испытывало по отношению ко мне. Но я не стал его спрашивать. Слишком зол и угрюм я был. Я бы все на свете отдал за возможность развернуться и пойти назад. В дом, в тепло. Но такой возможности мне никто обеспечить не мог." - Много слов. Очень много слов. Уже говорили, кстати, что утро мерзкое. "Сразу же" - это когда? Как только проснулись или как только вышли? Вроде, как только проснулись. Но тут это преподносится как только что произошедшее ("и с каждым шагом"). "Слишком зол и угрюм я был" - да-да, мы читали. "Я бы все на свете отдал за возможность развернуться и пойти назад" - да-да, мы поняли. "В дом, в тепло" - да-да, а куда же ещё. "Но такой возможности мне никто обеспечить не мог" - "обеспечить", брррр.
"До станции идти не больше 10 минут" - ещё кусочек сводки. "Примерно столько я и плелся, несмотря на мороз, заставивший окружающих меня москвичей пулей нестись по скользким узким тропинкам" - да-да, утро было морозным. И скользким. А москвичи неслись по тропинкам (их много? и все ведут к одной станции?). "Заставивший окружающих" - тут нас уже оккупируют причастия, что тоже не есть хорошо, по моему скромному разумению.
"я нецензурно выругался в свой же адрес, назвал себя всеми гадкими и обидными словами, которые смог только вспомнить. Это надо же быть таким кретином, таким идиотистым олигофреном, чтобы перепутать расписание и припереться на станцию через 7 минут после того, как ушла нужная мне электричка." - Зачем частица "же" после "свой"? Не естественнее ли заменить "выругался в свой же адрес" "обругал себя"? Нора Галь в своей книге "Слово живое и мёртвое" (которую я Вам страстно рекомендую прочесть) называла подобный стиль "канцеляритом" (слово это придумал, впрочем, Чуковский). Текст Ваш, хочу сказать, пронизан этим самым канцеляритом насквозь. Зачем Вы пихаете в него эти мёртвые конструкции? Вот, представьте, что Вы сидите в компании друзей (коими Ваши читатели по умолчанию являются (пока Вы не убедите их в обратном)) и рассказываете им эту историю, перемежая рассказ всеми этими "Потратив на утренний туалет и одевание около 20 минут", "Но такой возможности мне никто обеспечить не мог" - какова была бы их реакция? Зуб даю, что: "Ну, короче, чё там дальше-то было"? Вот неужели то, что мы видим в этом тексте - на самом деле Вы?
"Надо же быть таким кретином, таким идиотистым олигофреном" - да нет, не надо обладать таким букетом психических расстройств, чтобы опоздать на электричку. Надо быть просто раздолбаем. Или, на крайний случай, если Вы уже сообщили нам, что обозвали себя "всеми гадкими и обидными словами" и "нецензурно выругались" - окей, мы Вам верим и готовы подставить собственный набор обзывательств, который Вас наверняка устроит (ибо кого-то, может, не устроит "идиотистый олигофрен"), но напишите "это кем же надо быть" - это даёт простор для творчества читателю.
"Через 7 минут" - хорошо, вписываем в сводку.
"Вот дебил, и чего мне взбрело вчера в голову, что она проходит здесь в 9:38, есть в 8:38, а эта идет в 9:31" - пожалуйста, помедленнее, я записываю.
"а следующая электричка появится здесь только через полчаса. Целых полчаса торчать тут еще. На морозе," - (Ну, слава Богу, а то мы подумали что, пока Вы нам это рассказываете, наступило лето и потеплело) - " без перчаток, без шапки, в осенней обуви (я и вправду немного чудаковат, поскольку на улице было не меньше 8" - (прогноз погоды, ветер северный) - " градусов холода, но я " - (запятая) - " бывало " - (запятая) - " и в минус 20 " - (прогноз погоды, ветер юго-западный) - " ходил без шапки, но тогда на мне хоть сапоги зимние были, перчатки и ветер послабее)" - (не встречал такой одежды - "ветер послабее") - ", да еще и чуть ли на ходу не засыпаю. Я хотел было уже вернуться, постоять немного в подъезде и снова притопать сюда, но передумал, отправившись вместо этого к билетной кассе. Протянув карточку, позволяющую мне бесплатно ездить на электричке (у меня есть такая льгота)" - (а мы-то голову сломали - что за карточка) - "я едва живым голосом произнес:
- До Москвы и обратно, пожалуйста.
Забрав билет и поблагодарив кассиршу" - (а как именно Вы её поблагодарили? Вы сказали дежурное "спасибо" или более изысканное "Благодарю Вас", а, может быть, "Будьте благословенны, о женщина, выдавшая мне билет на электричку через полчаса в этом заснеженном городе"? Нам это интересно) - ", я вернулся на перрон. Ноги уже успели застыть, о руках и говорить не стоит. Голова была привыкшая, поэтому здесь все было" - (о, звоночек "была-было") - " гораздо проще. Начав пританцовывать и дуть на руки, я взглянул на часы. 9:42 – еще целых 27 минут." - (то есть, текущее время 9:15. Обратим внимание на эту деталь! Она нам, наверняка, пригодится.) - "«О, Господи, за что ты меня так наказываешь? Неужели, я самое гадкое, низкое и подлое из твоих созданий? Да, грешен, но уж явно, не больше других, есть и похуже, я точно знаю. Почему же ты так меня не любишь??»
"Да, именно так я и подумал, но всевышний, конечно же, не ответил." - (да, они с утром сговорились, факт!) - "Какое ему дело до страданий Саши Тюжина?" - (всевышнему до страданий саши тюжина дела никакого, однозначно) - "Есть и поважнее дела. К тому же сам виноват. Первое – оделся бы как надо – не мерз бы, второе – посмотрел бы еще с вечера расписание – не опоздал бы и третье – лег бы рано – выспался бы." - (мы с трепетом и замиранием следим за рефлексией лирического героя) - "А раз уж так случилось, то стойко терпи все мучения – будь мужиком все-таки. Не 10 лет, не маленький уже. Да, точно, буду терпеть. Я мужик, или по крайней мере мужчина." - (Да! Вот он, катарсис и какое-то подобие самоидентификации) - " Даже теплее чуть-чуть стало. И я затанцевал с двойным усилием. Мне было плевать, что на меня смотрят будущие пассажиры электрички." - (а точно так? может, "пассажиры будущей электрички"? Или "будущие пассажиры будущей электрички"? Тут сложно всё. Что мы знаем о времени?) - " Они были так же жалки, как и я. Холод и ожидание поставили нас в один ряд, перечеркнув возраст, социальное положение, пол и прочее, прочее." - (а чего "прочее, прочее"? Продолжайте перечислять. Вероисповедание, национальность, партийную принадлежность, должность, прописку) - "Поэтому я выделывал карамболи, не обращая внимания на окружающих людей" - (вот ведь, настигли. На тропинках пытались окружить - не получилось, так вот они уже тут) - ", и поглядывал на часы."
"Лечь рано? Невозможно. Я не помню, когда я в последний раз ложился раньше 3 часов." - (трёх или з?) - "Ночи, естественно." - (ну да, в з дня рановато ложиться) - "Вот и вчера," - (запятой не надо) - " я уснул уже после 2." - (после 2 чего? В прошлый раз Вы уточнили, а тут - нет. Мы теряемся) - "причина вовсе не в моей несознательности. Просто я знал, что утром будет невыносимо тяжело вставать," - (а если знали - зачем всё это нытьё в первом абзаце?) - "независимо от того, просплю ли я всего 3 часа или целых 8. Я всегда по утрам тяжело встаю. Это привычка, сложившаяся годами, так устроен мой организм. Я сова." - (Спасибо, что предварили термин "сова" подробным объяснением того, что это такое.) - "Лечь могу во сколько угодно или и вовсе не ложиться, а вот вставать… это извечная моя проблема, и ничего с этим не поделаешь." - (Ничего не поделаешь с тем, что мы читали об этом в первом абзаце).
"Я не пил ни кофе, ни алкоголя, первого мне хотелось, второго не было в доме, поскольку оно несколько мне надоело." - (Кто "надоело"? Алкоголь? Он "он".) - "У меня бывает довольно часто такое, когда вкус пива становится отвратительно противным" - (ага, а вкус, допустим, зефира становится "восхитительно приятным") - "и уже только от одного его вида начинает тошнить. Тогда я пользуюсь своим положением трезвенника и наблюдаю за безумствами захмелевших друзей. Выглядит это всегда забавно, к тому же можешь ощущать свое преимущество над человечеством" - (Ваши друзья являют собой человечество?) - " и спиртным."
"Так вот, сидел я такой весь трезвый и" - (деепричастные обороты обособляем, блин, запятыми) - "не отрываясь глядел в монитор. В чате общался и в аське. В последнее время практически все свободное время трачу на это. Это и называется – убить время. Просто" - (запятая) - " уехав из родного Оренбурга, в котором я прожил ни много ни мало целых 20" - (о, 20? а Вам сколько было, когда Вы этот город покидали? 48? или таки 20? или таки Вы в нём прожили "всю жизнь"?) - "лет (о, с каким наслаждением я покидал его границы" - ("границы, блин, города, блин") - ", я оставил там своих друзей, товарищей, знакомых, чуваков, корешей – как ни назови – суть от этого не поменяется - и лучшего способа общения чем," - (зачем запятая?) - "чат или та же аська просто и найти нельзя. Можно сразу со всеми поговорить и денег не так много уйдет." - (УРА!) - "Вот я и разговаривал с троими в чате и с 2" - (пардон, Вы в чате разговаривали с троими или с з? Мы теряемся) - " в аське. То, что происходило в чате, меня не очень интересовало - близких друзей или хороших знакомых не было – а все эти «превед», «как ты?», «что нового», «как тебя зовут?» и бесконечные «чмоки» мне уже порядком надоели. Поэтому я на автомате получал сообщения в приват, что-то отвечал и переключал внимание на аську. Там были клиенты поинтереснее. Первым был брат девушки, которую я люблю. Я не хочу называть ее моя девушка, девушка, которую я люблю, по-моему, звучит лучше и правдивее." - (по-моему, кавычки бы в обзывательствах Вашей девушки не помешали бы) - "Ведь можно обладать Таней, Светой, Катей, Олей – кем угодно, но не любить их. А я люблю эту девушку и не стесняюсь совершенно об этом говорить. Зовут ее Лена. Брата звали Богданом." - (почему "звали"? Он умер? Если нет - дай Бог ему здоровья!) - " Мы не знакомы с ним лично, но наслышаны друг о друге. Я о нем – от Лены, он обо мне – из того же источника." - (О, Господи, "источника". Ещё скажите "авторитетного источника") - "Сперва он увидел мой ник в чате, написал мне, что это он, а потом вытащил в аську и предложил пообщаться с одной девушкой с Украины." - (А Вы за какое написание - "с Украины" или "из Украины"?) - "Богдан сказал, что Лены не было дома" - (так и сказал: "Лены не было дома"? "Лену можно?" - "К сожалению, её не было дома") - "(к сожалению, она осталась в Оренбурге, а я уехал сюда). Гуляет мол. Мне это очень не понравилось, ведь у них уже было около 2 часов ночи. Но, зная Лену, я не стал сильно напрягаться – это не самое ее позднее возвращение. Пока мы вели ознакомительную беседу," - (о, Господи, "ознакомительную беседу". Собеседование) - "в чате совершенно ничего интересного не происходило. Чмоки, чмоки, чмоки, скукота, никакой оригинальности." - Абсолютно никакой.

Дальнейшее происходящее в течение этой ночи действо не хочется даже разбирать, потому что оно всё состоит из "я написал", "я повторил", "я на автомате что-то получал, отвечал и переключал".

Тут мозг читателя потихоньку выключается. Я не знаю, способен ли его разбудить рассказчик, столь же нецелеустремлённо повествующий о своей дальнейшей поездке, о рассказах господина Алёхина (тот рассказ, который автор засунул обратно в рюкзак, называется 335 - не знаю, нужно ли нам обращать внимание на эту деталь), о том, сколько им (автором) было написано стихов за отчётный период. Способен ли его (мозг читателя) разбудить автор, описывающий наших электричных скоморошников, то, как они его (автора) достали (Бродский говорил: если ты хочешь избавиться от чего-либо - в тот момент, когда оно удалится от тебя - забудь о нём." Автор же практикует противоположную модель поведения - он увековечивает то, что его достаёт, продлевая существование злых демонов и распространяя его на нас - бедных читателей) и описание это занудно и скучно, ибо обстоятельно. Во всех подробностях расписывается, как эти ребята вошли в вагон, что они делали, всё в длинных предложениях с мучительными причастиями. Всё же я считаю, что автор не должен в полной мере мстить читателям за мучения, причинённые ему. Вызвать сочувствие - да, с этим я согласен. Но этого можно достичь с гораздо большей экономией средств опять же, без втупливания в текст банальных, бабушкиных-на-скамейке-рассуждений типа "черт, и почему он не идет работать, здоровый мужик, а такой херней занимается, будто так трудно в Москве найти работу?". И пробудит ли автор гражданское самосознание читателя фразой "Идиотское государство, и все у нас так чикануто", сподвигнет ли он (автор) его (читателя) на сопротивление?

В общем, найдите сюжет. И экономьте слова. Их так много вокруг и становится всё больше. Скоро нам уже некуда будет от них деваться.

Спасибо за внимание!
Будьте счастливы!
Полный метр автора Curnik

03.06.2009 19:28 antz
Нет, ну последняя строфа совершенно никуда не годится. "Раздвоиться в щепки"? "Отмерить ход назад"?? "Всеяден, словно воздух терпкий"???
Здравствуйте :) Рады Вам.
-- автора nata-kabanova

25.05.2009 12:53 antz
Здоровски.
И в эпиграфе мой любимый стих Кенжеевский.
А ещё это:

Есть в растительной жизни поэта
Злополучный период, когда
Он дичится небесного света
И боится людского суда.
И со дна городского колодца,
Сизарям рассыпая пшено,
Он ужасною клятвой клянется
Расквитаться при случае, но,

Слава Богу, на дачной веранде,
Где жасмин до руки достает,
У припадочной скрипки Вивальди
Мы учились полету - и вот
Пустота высоту набирает,
И душа с высоты пустоты
Наземь падает и обмирает,
Но касаются локтя цветы...

Ничего-то мы толком не знаем,
Труса празднуем, горькую пьем,
От волнения спички ломаем
И посуду по слабости бьем,
Обязуемся резать без лести
Правду-матку как есть напрямик.
Но стихи не орудие мести,
А серебряной чести родник.

Всё-таки анапест - лучший размер для таких делов.
----------------------- автора john-green

23.05.2009 13:48 antz
Стих, на самом деле, так себе (я имею в виду тот, под которым Вы эту рецу оставили)
УРОК КУЛЬТУРЫ автора Samochka

23.05.2009 10:27 antz
Замечательно, ящитаю
Поручик Ржевский - Александру Пушкину автора Mistifikator

12.05.2009 00:27 antz
Здравствуйте, наконец.
Долгое время я находился в ступоре и не мог начать этот самый процесс буквоедения, потому что не знал - какого рода критики Вы от меня ожидаете и что хотите услышать, тем более что с самого начала Вы заявили это произведение как гениальное, да и вообще Вы, насколько можно видеть по оставшимся на Вашей странице произведениям, человек в ремесле понаторевший и давать Вам какие-то рекомендации общетехнического плана просто бессмысленно. И очень долго, как видно выше, я не мог сквозь него пробиться а критиковать то, чего не понимаешь – признак… ммм… ну, в общем, чего-то нехорошего. И со свободным временем были нелады. Ладно, хватит оправдываться, давайте попробуем приступить.
Оговорюсь сразу – когда я прочёл этот стих в ленте, он как-то прошёл мимо меня. Ну то есть не было желания вернуться и что-то домысливать. Почему это произошло – попытаюсь по мере сил объяснить ниже. То есть, тут я в большей степени, наверно, буду выступать от имени читателя, но такого, знаете, занудного и буквоедливого.
«излом сознания никем не предрешён» - и тут же в моём сознании вступили в едва уловимую схватку «никем» и «предрешён». В моём сознании творится вот какая штука: глагол «предрешить» сейчас обычно употребляется без существительного (местоимения), безлично («Исход был предрешён»), а если и присутствует переход на личности, то в ход идут абстрактные понятия («исход был предрешён судьбой»). Ну, если уж на то пошло – кем может быть предрешён излом сознания? И опять же – предрешён ли этим кем-то сам факт излома сознания или же его характер? Потому что первую строку можно трактовать и так и так. Хорошо, сознание изломалось (как никем не было предрешено) и изломалось именно так, как никем не было предрешено. И передо мной, как перед читателем, встаёт вопрос: это про меня? Читатель же – эгоист, ему неохота читать поэмы о другом, но только о себе самом. Я почувствовал, что автор этой строкой отделяется от читателя и дальнейшее взаимодействие происходит вчуже.
«сместился фокус восприятия донельзя» - продолжение и уточнение предыдущей строки. Тут я готов вступить в долгий и бессмысленный спор о том, что сознание и восприятие – разные вещи. Но тут мы видим, что фокус (?) сместился (?).
«мыслепоток рисует дикий вензель» - Вот оно, первое длинное слово «мыслепоток», отдающее северянинщиной. Вы знаете, мы уже на третьей строке, а стихотворение, по большому счету, не сдвинулось дальше первой.
«большое в малом, малое в большом» - ну, да, дело первой строки продолжается, но стих буксует.

«За тонкой гранью немолчания ягнят Бетховен выскребает запредельность» - вот сюда подтягивается главная тема (по моему скромному разумению) стихотворения, объединяющая и «Молчание ягнят» и «Заводной Апельсин» - насилие. Над личностью, и вообще абстрактное насилие. Сюда, если я правильно уразумел, можно привлечь и «Полёт над гнездом кукушки». Но я (читатель) так и не понял – как можно выскрести запредельность. Это слово, как правило, тоже не употребляется по отдельности. "Беспредельность пространства", "беспредельность мысли", "беспредельность беспредельности". А тут что? В моей голове это так и осталось эхом гулких слов.
«Лечи нас, бей нас – привычный мир невозвратимо смят» - ну, то же самое. Длинное слово и буксуем на первой строке.
Дальше грустно. «зеркал неискренность с объёмностью витрин, картонность мира проверяется наощупь.» Когда я вижу такое обилие слов, оканчивающихся на «ость», меня сразу одолевает скука. Мне кажется, что слова эти взаимозаменяемы, необязательны, следовательно – неокончательны. И вот на этом самом месте стих начинает разваливаться.
«Вчера высотки здесь, сегодня – площадь, а послезавтра – вновь оланзанпин» - а вот тут меня начинает одолевать вопрос – зачем стихотворение вообще было написано?

«пересекать непроходимую гряду»? нет

«хватило б времени — устало после лечь, но не сотни лет, не миллионы — вечно» - да, хорошая составная рифма

«не спит увы, но мечется в бреду» - кто? Зачем?

Знаете, автор, вот я простой читатель. Я пришёл к Вам с петлёй на шее (как обычно и происходит). Я Вам говорю: «Мне плохо, автор. Помогите мне». А Вы мне отвечаете: «Нет, давайте сначала поиграем в бисер». И я без колебаний отталкиваю табуретку ногой.
и_злом автора HedgeHog

11.05.2009 01:01 antz
"Болтается своим концом о". "Ты лежишь на зелёном фоне". "Пытается что-то из себя вообразить". "Видит разные миры сразу, как на современных телевизорах, с помощью которых можно просматривать сразу множество каналов." 2 "сразу" сразу в одном предложении. "Я проплываю под мостом. Над собой замечаю две рожицы. Конечно же, это были Винни и Пятачок." "Проплываю" и тут же "были". "Его нежное телесное сознания".
"Что, боишься?"

Не боюсь. 2. Завтра в школу с родителями.
Биланнов Пятачок автора Mi-sama

28.04.2009 21:00 antz
Да понятно, что эвфемизм. И со сгустком понятно. Просто как-то хвалу воздают чему-то, а не на что-то.
Зимнее меланхолическое... автора PoorLamb

28.04.2009 19:55 antz
ммм... как-то смутило "на кустик... воздаст хвалу"
Зимнее меланхолическое... автора PoorLamb

01.04.2009 22:09 antz
Эмоции - это очень хорошо, но русский язык - тоже круто. В нём, кстати, нет такого слова, как "знамень" мужеского роду. Впрочем, видно, что Вы начинающий автор и мы все верим, что у Вас всё получится. Главное - читайте больше хороших стихов. О, кстати, я правильно понял - Психея не отвертелась от пламени, которое сама же разожгла в лампе, желая убедиться, что её супруг (на самом деле Эрот) - страшное чудовище (каковую мысль ей внушили её злые сёстры), после чего (она по неосторожности капнула маслом ему на плечо) он её покинул и ей пришлось долго скитаться, испытывая тяготы и лишения (в том числе в услужении у Афродиты), прежде чем, несмотря ни на что, всё-таки воссоединиться с ним?
Психея автора alternativa

01.04.2009 21:49 antz
Что-то мне в четвертой строчке слово "как" кажется лишним. "Что ни говори, но есть в природе фишка, А у всякой фишки есть своя коронка." - круче, по-моему, а? Или мне кажется...
а у нас, блин, солнца нету нифига
чето обманули нас с весной, ага.
Первоапрелье автора Voha

01.04.2009 21:35 antz
Хорошее стихотворение с этакой ницшеанской концовкой, но его совершенно гробит эмаль во второй строке. Ведь в ванной если что и покрыто эмалью, то сама ванна, но никак не зеркало, отражающая способность которого имеет место быть благодаря совсем иной субстанции - амальгаме, чьё название, кстати, и звучит поэтичней. А слово "эмаль", на мой взгляд, за годы нашего тесного бытового контакта с тем, что оно обозначает, как-то поистёрлось.
И: (я задавал этот вопрос много раз и задам ещё, потому что он не даёт мне покоя) зачем всё-таки ударные гласные, ударение на которых обосновано и ритмически и грамматически (ну никому же не пришло бы в голову прочитать "стёкла в твоей ванной") делать заглавными?
С уважением
Зеркала автора Danny-Immelman

26.03.2009 21:09 antz
харошие. помню, когда они по отдельности были ещё. кажеца, тыщу лет прошло. эхх...
утры мои автора Popoed

26.03.2009 20:36 antz
В общем, остались у разбитого унитаза...
"Хоронили рыбку в унитазе..." автора oMitriy

26.03.2009 19:35 antz
Браво! Это класс! Капитан Лебядкин навсегда! Немедленно иду читать остальное.
ГЕНЕРАЛЬСКАЯ ПРОВЕРКА автора gtnhjdbx0510

13.03.2009 20:49 antz
Сегодня пятница 13, поэтому я стихийно переродился в зануду и мракобеса.
Что значит "нечем крыться"? Применительно к игре а карты говорят "нечем крыть", а раз Алиса засела за Блэк Джеком (очком, по-нашему) - разве там чем-то кроют(ся)?
"Приступят расстреливать" - "и вот он приступил есть пирожок" - Вы где-нибудь встречали такое? "Приступил к поеданию пирожка" - встречали, наверно, как и "приступят к расстрелу".
Категория: безумные замечания уставшего человека.
timeless автора tashka

13.03.2009 20:31 antz
блин, ещё одна жертва Полозковой
(извините, вырвалось)
дарлинг... автора Lenskaya

13.03.2009 20:20 antz
Да, бывают такие миги - злые, мстительные. Только, бывалоча, приляжешь под сенью фраз, уснёшь в себе - так нет, подлые, набегут и зло отомстят. Хорошо, что в мире есть и другие миги - добрые и всепрощающие - и в беде выручат, и старушку через дорогу переведут.
Вот Вы, написав стих, его как-то читаете? Какие-то более другие стихи читаете? Или Вы не читатель?
Бывал ли миг и мстительней, и злей... автора Petval

11.03.2009 20:49 antz
Блин, крепко же они насолили
Они читают Фандорина автора amurcha