Несомненный признак истинной науки - сознание ничтожности того, что знаешь, в сравнении с тем, что раскрывается
(Лев Толстой)
Вся лента рецензий
Ответ: Булгаков Михаил Афанасьевич является неоспоримым автором ПОВЕСТУШКИ. На мой взгляд - гадкой повестушки. И я объяснил - почему. Если плохо объяснил - извиняйте великодушно. Извинения от него мне, например, не нужны, поскольку имеет сей автор неоспоримые шедевры за собой. Ежели ПОВЕСТУШКА нравится, можно возразить, аргументированно желательно. Можно даже всему вылезти - не вижу препятствий. Ответ: Полностью согласен! Поэтому МРАЗИ, БЫДЛО, ПРОСТОНАРОДЬЕ, а также НОСИТЕЛИ СВЕТА, ЭЛИТА и пр. - суть понятия фейковые. А если - единицы, из коих складывается общее, то - люди. В том числе и те, которых с удовольствием называем ШАРИКОВЫМИ. Какие есть - но люди. Ответ: Совершенно понятная реакция! И я так бы реагировал. Посильнее эпитеты бывают. НЕЛЮДЬ, ведьм, вурдалаков надо уничтожать по обнаружении. Но упомянутые персонажи водятся только в человеческой фантазии. Нелюдь не судят, не разбираются. А в самых страшных эпизодах всё едино надо думать, судить, рядить, узнавать - почему так. Иначе будет повторение. А раз - суд, значит - люди. Изуродованные, перешибленные, страшные.
Цыган проходил - значит кобылу он украл. НЕЛЮДЬ. Чего судить?
Россия - плохая, значит - химией всех травит! Чего судить - они НЕЛЮДИ. Туда, туда придём. Постепенно. Ответ: Спасибо, Оля! :) Ответ: Андрей Петрович, вы и, там, помянутые классики жанра рассматриваете понятия НАРОД, ГОСПОДА, ПРОСТОНАРОДЬЕ, НЕЛЮДИ, НЕЖИТЬ, МРАЗЬ и т. п. в контексте конкретного образования, т. е. объективно существующего и одушевлённого явления. А, между тем, нет ни конкретного, ни одушевлённого объекта, соответствующего этим словам. Это нечто отвлечённое от математической точки, от общего недвусмысленного определения, облачное понятие, не имеющего общего начала и конца. В отличии от конкретного человека. Человек в любом случае есмь конечное и объективное понятие, про которого можно сказать - вот ЕГО мир, а вот НЕ ЕГО мир. Про общество так не скажешь. С точки зрения любого чела общество, народ и его производные - вещи различающиеся с каждой особью хомо сапиенс и поэтому под общую гребёнку стричь их пустое занятие. Ибо их объективно нет. Есть отдельные точки в виде отдельных людей, а народа как матрицы из этих точек - нет Ответ: Ага, никакой логики, но чудесно и весело. Ответ: Спасибо вам. Очень всё понятно, и очень здорово. Ответ: Спасибо. Нежное, хорошее. Ответ: Банзай - это, помимо всего прочего, вроде как пожелание тысяч лет жизни, можно сказать что бессмертия. А стишок да - он про состояние между сном и явью, или между жизнью и смертью. Спасибо. Ответ: Реальность через калейдоскопические очки. Ответ: Он, действительно, внезапно оказался похож на Че и это было как знак.))) Пьяный мужик не просто так, это реинкарнация Че)) Здорово! Прелестный растет дичок) )))) Сом из батарей, слон из дверей, зай из бана - все шепчут и просятся на волю)
Баллы кончились, не обессудьте. "Банзай" вроде как боевой клич, а вы его шепотом) А в целом симпатичный стиш, похож на бормотание спросонья.
Баллы последние отдаю) Ответ: Прошу прощения за косноязычие) Ответ: Мне немного по-другому видится. Наши предки, сталкиваясь в каким-нибудь немыслимым для них преступлением, например, увидеть растерзанные трупы, могли сказать: люди так не могли поступить, только нелюди. Не потому что возвеличивали себя или осуждали ближнего, просто вся их человеческая природа переворачивалась при виде такого зверства: не может человек так поступить. Ответ: Чой-то не могу? Вот, например, стишок написал. А пасти народ - не паетово дело)) |
| Страницы: << 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 >> |
