Острить и занимать деньги нужно внезапно
(Генрих Гейне)
Вся лента рецензий
Так я не понял, кто проводит соизмерения, о которых вы пишете? Маленькие роботы с вмонтированными в них приборами или мужичок с штангенциркулем? Если есть измерения, кто-то их должен делать, никакая работа не выполняется сама собой. Воздействие одного предмета на другой измерением не является. А почему принадлежание, а не принадлежность?) Ответ: Вы знаете сколько типов людей в этом мире? Всего 10. Первые понимают двоичную систему, вторые - нет. Хорошие стихи. И клип классный. Очень эмоционально, Луиза! Распад двоичной системы, наоборот, удивил :). Страстно, даже надрывно. Возможно - слишком. Но это твой характер, твоя взрывная натура :) Финал мне больше понравился, чем в первоначальном экспромте. Удачи! Ответ: А разве мой отзыв негативный? Да, стих понравился, в частности место про двоичную систему, о чем я и написал. Я увидел в этом намек на нолик (парня) и единичку (девушку). Они расстались, в этом и был распад двоичной системы. Ответ: Сергей, первоначально было написано :
Это - как распад системы
Можешь убедиться в экспромте у Про на странице. А потом, уже когда сюда перемещала, подумала: раз двое, пусть будет система двоичная)) Подумала, так будет красивше))) Ну а Вы (или ты, уж не знаю, как теперь обращаться) такой дотошный! ) Ну что теперь, обратно к первоисточнику возвращаться?
Я, кстати, и финал совсем другой сделала, чем в первоначальном экспе. Вот тоже переживаю, может, перемудрила)) С этим все норм?
А вообще, стих вам понравился или нет? Что-то хорошее в нем есть? Распад двоичной системы - интересный образ, учитывая, что там лишь ноли и единицы. Можно предположить, что один был ноликом, другая единичкой. Ответ: Согласен, давайте закончим. Только вы меня не поняли, дело не в разных взглядах на историю. Человек может придерживаться той или иной теории - это нормально, но я против безосновательных обвинений. И то что люди давно умерли, это не значит, что к ним не надо относиться с уважением. О мертвых либо хорошо, либо ничего кроме правды - я согласен с этим утверждением. Ответ: Сны - это параллельная реальность. Мне снятся каждую ночь, один интереснее другого. Бывают и кошмары... Ответ: Так у него принцип: смех без причины... Ну, и так далее. )) Ответ: Уважаемый оппонент, я не собираюсь вести с Вами исторические споры. С этими проблемами не могут разобраться выдающиеся историки еще со времен Ломоносова. Вы, насколько я понял, всегда считаете себя правым. Ничего против не имею. Только не надо ругаться. Я нашу Родину люблю, вероятно, не меньше Вашего. Но любовь бывает разная: одни радуются успехам, другие грустят от неудачи. Того и другого за историю страны было не мало. Я не сомневаюсь, что разные были и славяне, и варяги, и князья, и простолюдины. В любом народе есть люди разные. Больше писать по этому поводу я не буду. Давайте зароем "топор войны". Успехов во всех делах. Ответ: «Засеяно поле невсхожими семенами, засеяно казачьими головами, заволочено поле казачьими чёрными чубами» — текст старинной казачьей «думки», который упоминается в книге Константина Паустовского «Том 6. Пьесы, очерки, статьи». Ответ: Да я потому и спросил, что песни такой не нашел. Ответ: Замечательно, только какое отношение то что вы сейчас написали имеет к тому, что вы написали выше? Я вам с самого начала сказал, что некоторые историки сомневаются в существовании Рюрика, который по вашему утверждению правил беспощадно. Историки строят предположения, вы же говорите как об известном факте и рубите с плеча. Я считаю это не только неправильным, но и возмутительным. Вам все равно было вече где-то еще кроме Новгорода или нет, из-за чего Ольга мстила древлянам, что на самом деле было между Ярославом и Судиславом, лишь бы ошеломить обилием обвинений. Может кто-то из варягов искренне любил новую родину и погиб за нее - ведь такое могло быть, почему нет? Такое бывает. А вы из всех злодеями изображаете. Полюс - это то, что принято считать полюсом. Никаким силовым зарядом полюс не обладает. Правое не противоположно левому - это только метафора. Как можно из метафоры выводить закон мироздания - непонятно. Люблю роман "Тихий Дон". Роман на все времена. И экранизации Герасимова и Урсуляка. Если ориентироваться не только на Ключевского, то вот статья о мнениях различных историков.
Статья Призвание варягов
Русские учёные XVIII и XIX веков обычно относились к летописному рассказу о призвании варягов в 862 году с полным доверием и спорили лишь по вопросу об этнической принадлежности пришельцев. В 1876 году Д. И. Иловайский писал о вставном характере «Сказания о призвании варягов», усматривая в нём признаки новгородского происхождения14. Вслед за Иловайским в статье 1904 года А. А. Шахматов высказывал мнение, что «Сказание о призвании варягов» это поздняя вставка в киевскую летопись, составленная летописцами из нескольких северорусских преданий, подвергнутых ими глубокой переработке15. Согласно Шахматову, «Сказания о призвании варягов» в «Древнейшем своде» (1039) ещё не было, оно впервые появилось в 1070-х годах в летописном своде Никона, непосредственно предшествующем «Начальному своду» (1093—1095)16.
По мнению Н. К. Никольского, в основе первоначальной киевской летописи о начале Руси лежит источник мораво-паннонского происхождения, который был существенно переработан с точки зрения «варяго-византийской идеологии», — «литературным закройщиком»17 в летопись были внесены ложные сведения о происхождении рода киевских князей, самого наименования Руси и образовании её «государственности от заморских варягов», о «греческом источнике русского просвещения», для того чтобы оторвать русскую традицию от великоморавской, западнославянской и вообще от центральноевропейской. Греко-варяжская теория, насильственно введённая в древнейший свод, разорвала «нить летописных известий о происхождении русской культуры, заимствованных из утраченных Повестей о поляно-руси»1819.
В советской идеологии послевоенного периода сказание о призвании варягов стало ассоциироваться с нацистскими идеями о неспособности «славянской расы» к самостоятельному развитию и воспринималось как чуждое «патриотической» русской летописи, которая, с точки зрения части советских авторов, свидетельствует об исконно славянских (киевских) истоках государственности20.
Согласно А. А. Амальрику, летописная хронология является вымышленной, сказание о призвании варягов было сагой, бытовавшей среди скандинавов в Новгороде и было записано составителем Новгородского свода 1050 года, а Рюрик мог появиться в Новгороде и Старой Ладоге в 920-х — 930-х годах21.
Д. С. Лихачёв считал, что рассказ о призвании варягов является вставкой в летопись, легендой, созданной печерскими монахами с целью укрепления независимости Древнерусского государства от византийского влияния. По мнению учёного, легенда, как и в случае с призванием саксов в Британию (см. ниже), отразила средневековую традицию искать корни правящих династий в древних иноземных правителях, что должно повышать авторитет династии среди местных подданных22.
Б. А. Рыбаков вслед за Шахматовым писал о внесении «варяжской легенды» в текст киевской летописи из новгородского источника («Остромировой летописи»). Рыбаков считал, что игумен Михайловского Выдубецкого монастыря Сильвестр (составивший, по Шахматову, вторую редакцию «Повести временных лет») изъял из «Повести временных лет» «самые интересные страницы» и заменил их новгородской легендой о призвании князей-варягов172324. А. Г. Кузьмин считал невозможным, чтобы враждебное киево-полянской концепции «Сказание о призвании варягов» было внесено в летопись кем-то из летописцев киево-печерской традиции. Он предположил, что изначально «Сказание…» было генеалогической легендой только Мономашичей25.
В. Т. Пашуто считал исторически достоверным по крайней мере ядро повествования о призвании варягов и обратил внимание на договорную терминологию летописного рассказа: варяжские князья были призваны «володеть», «судить» («рядить») по праву, по ряду, то есть по договору, который определял условия приглашения князя занять престол26.
По мнению Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухина, сказание о призвании варягов соответствует традиционному фольклорному сюжету о происхождении государственной власти и правящей династии, который прослеживается у разных народов. Так, имеется значительное смысловое совпадение летописного призвания варягов с эпизодом из сочинения «Деяния саксов» Видукинда Корвейского, в которой бритты обращаются к трём братьям-саксам Лоту, Уриану и Ангуселю с предложением о передаче им власти над собой: «Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, готовы вручить вашей власти…». При этом Мельникова и Петрухин указывают на имеющиеся в данном летописном рассказе параллели с традиционными правовыми формулировками. Кроме того, распространенной была практика заключения соглашений между предводителями отрядов викингов и местными правителями нескандинавских стран, нанимающими их на службу. Известны договор 878 года в Ведморе между королем Уэссекса Альфредом Великим и предводителем датского Великого войска Гутрумом, договор 911 года в Сен-Клер-сюр-Эпт между французским королем Карлом III Простоватым и предводителем отряда норманнов, осевших в долине Сены, Хрольвом (Роллоном) и другие подобные соглашения. Рассказ о призвании варягов в «Повести временных лет», по мнению исследователей, восходит к сказанию, бытовавшему в княжеско-дружинной среде, он может быть неточным и неверным в деталях, кроме того, он подвергся летописной переработке (дата, упоминание некого варяжского племени русь, фраза «взяли с собой всю русь» и др.), но в целом отражает реальную историческую обстановку. Результатом призвания варяжских князей стало заключение договора (др.-рус. рядъ) между ними и местной племенной знатью (славянской и финской). Содержание ряда отвечает более поздней практике урегулирования отношений с варягами на Руси. Данный договор находит параллели также в договорах, которые позднее заключались между русскими князьями и городами, и в договорах между скандинавскими конунгами и знатью. Приглашённые на княжение варяги были ограничены условиями «судить и рядить» «по ряду по праву», то есть управлять и вершить суд в соответствии с нормами местного права, правового обычая. Это ограничение ставило князя в зависимость от местного общества и стимулировало быструю интеграцию скандинавов в восточнославянскую среду272829. Ответ: Вот подробности из статьи в интернете. Сын Владимира Святого, победивший в междоусобной борьбе братьев, написавший первый в русской истории свод законов, управлявший Древней Русью целых 38 лет с 1016 по 1054 год, считается князем "хорошим".
Ему памятники поставлены, а потомки знают его, как Ярослава Мудрого. Он почитается православной церковью в чине благоверного. Почитание началось буквально с самых первых лет после его кончины. А чин благоверного, между прочим, дается только единожды в жизни вступавшим в брак людям. Ярослав же был женат дважды.
Да и так ли он был свят? И речь идет не о приметах времени и жестоких нравах эпохи, которые запечатлел Ярослав в своей "Русской правде", а в отношении к брату.
Тому самому, о котором говорят очень редко. Не все даже имя его помнят, а ведь звался он приметно - Судислав. Языческое имя, которым ни до, ни после, детей в семьях потомков Рюрика не называли.
Происхождение матери Судислава точно не установлено, источники называют некую Адель. При том, что Владимир Красное Солнышко славился многочисленными женами и наложницами, это неудивительно.
Вероятно Судислав родился незадолго до того, как его отец принял христианство, в промежутке между 984 и 988 годом. В тот год, когда Ярослав Владимирович рассорился с отцом, князь Владимир выделил из Новгородской земли Псков в виде отдельного удела. Туда и поехал княжить его сын Судислав.
В первой волне усобицы сыновей Владимира в 1015-1019 годах Судислав участия не принимал, спокойно сидел в своем Пскове, а вот потом, когда Ярослав Мудрый поссорился с князем Мстиславом Храбрым из Тмутаракани, Судислав поддержал последнего. Почему?
Историки считают, что дело тут в том, что у Мстислава и Судислава была одна мать. Они были полнородными братьями (третий полнородный брат Святослав погиб во время первой усобицы). А Ярослав Мудрый был Судиславу братом лишь по отцу.
Поддержал Судислав Мстислава не войсками, но братец Ярослав предпочел принять предупредительные меры против еще одного вероятного соперника из числа родственников. Мудрый внезапно пошел походом на Псков в 1036 году, когда Мстислав Храбрый уже погиб на охоте. Судислав был смещен и посажен в узилище в том же Пскове, а княжество было вновь объявлено землей Великого Новгорода.
Сидел в "порубе", как тогда называли тюрьму, Судислав целых 23 года. И пережил Ярослава, оставшись единственным оставшимся из "Владимировичей". В 1059 году племянники Всеволод, Изяслав и Святослав дядю освободили.
Правда, предварительно привели старика к присяге, что на княжеское кресло он претендовать отказывается, а ведь по старинному лествичному счету именно Судислав, старший в роду, имел больше шансов занять Киевский стол.
Но сломленному неволей Судиславу этого было уже не надо. Последний сын Владимира Святого стал монахом Киевского Георгиевского монастыря. Свое "несчастливое" имя он сменил на иноческое - Савва. После кончины Саввы в 1063-м году, он стал почитаться в Псковской земле, как святой преподобный затворник.
И хотя он был пленен братом в солидном возрасте далеко за 40 лет, нам ничего неизвестно о его потомках. Так что эта ветвь Рюриковичей с ним и окончилась |
| Страницы: << 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 >> |
