Все талантливые люди пишут разно, все бездарные люди пишут одинаково и даже одним почерком
(Сергей Довлатов)
Вся лента рецензий
И пока историю хорошенько не проветрят - обратно ни ногой!!! Елизаров вышел покурить на 17 лет (все руки не дойдут прочесть), а у вас ещё круче. "Тень от облака будто бы медлит.
Проплывая над головой" -
Как побывала там! 🍁🍂 Ответ: Я, кажется, понял, почему у тебя не укладывается мой герой. Потому, что он говорит умные мысли, но при этом совершает глупые поступки. Но это из жизни, таких людей много. В человеке далеко не всегда все прекрасно) Ответ: Ещё одна мысль по поводу отношений с женщинами, герои Шукшина задаются вопросами: почему они (женщины) такие злые. Рассказ не помню, кажется это было в Чудике, но этот вопрос возникал не в одном рассказе, и не у одного персонажа. Но ведь люди, и женщины в частности, не становятся злыми сами по себе, что-то в мужчинах их злит. И злит, скорее всего, не потому, что они (женщины) плохие, а потому что в той или иной черте мужа видят опасность для будущего семьи. Как говорил Горбатый, баба сердцем чует. Но Шукшин ведь этого не раскрывает, он предоставляет читателю право самому решать и делать выводы: может это жена злая стерва и обижает невинного муженька, а может разумная женщина думает о детях, а у дурака мужа ветер в голове. Ответ: Так ведь никто и не говорит о безупречности. А раз читатель ставит перед собой вопросы и нащупывает ответы, значит автор добился цели. И почему персонаж обязан быть не эгоистичным? Никто не считает героя образцом совершенства, ни автор, ни он сам. Кстати, если говорить об искусственности героя, то можно с тем же успехом, записать в искусственные упомянутого тобой Акакия Акакиевича, вряд ли когда-нибудь существовал мертвый чиновник, срывающий шинели с прохожих. И точно также говорить об его эгоизме: почему бы ему не подумать о собственном развитии, а заодно не проявлять интерес к товарищам - может тогда бы они над ним не издевались и не осыпали бумажками. Персонаж карикатурен, также как многие в литературе, то есть он взят из жизни, но его черты намеренно искажены, плюс добавлен элемент мистики с посмертными похождениями героя. И это мелочи, если вспомнить другие персонажи Николая Васильевича, чего стоит один нос, гуляющий без хозяина. Поэтому я не вижу проблем с нереальностью вроде бы реального героя - все в рамках традиции. И, согласись, как раз Башмачкин при жизни неизменяем. Да эту формулу: должно что-то произойти, чтобы он изменился можно применить к любому человеку, даже не выдуманному. Насчёт сюжета, я вот честно скажу, не понимаю. В рассказе описывается один день. Для одного дня событий происходит выше крыши. Параллельно с этим вскользь рассказывается о жизни персонажа - если писать об этом подробно, то это уже будет полноценный роман. В рамках небольшого рассказа этого сделать нельзя. То есть я не вижу проблем ни в проблемности героя (это же не история о человеке, которому надо подражать), ни в его нераскрытости до конца. Может в том же Башмачкине скрывался великий скрипач, а писатель его не раскрыл, показал только личину, с которой бедняга сросся и стал считать ее своей настоящей личностью. То есть вопросов можно назадавать уйму: что сделало из человека такое существо? Когда это с ним произошло? Что-то его сильно напугало и он ушёл в себя? Я думаю, если автор только ставит вопросы и не даёт ответов - это нормально. Ответ: "... попытался слишком многое впихнуть в короткий текст". Совсем напротив, ты "впихнул" все, что хотел, и даже больше. Некоторые фрагменты мне даже хотелось записать в свой зеленый ежедневничек, что накатывает на меня нечасто. Но собственно герой все же остался для меня нераскрытым: мыслящая единица социума непонятного назначения, выполняющая непонятную работу, игнорирующая родственников и скрашивающая досуг общением с собакой да вискарем. А через рефлексии его и не раскрыть - только через события и поступки, то есть только через сюжетец, хотя бы и примитивный. Ну, может, еще через отношения, но до настоящих отношений он не дотягивает, потому как зело эгоистичен (да-да, и я бы еще выяснил, отчего это от него, такого безупречного, жена ушла с немцем, отчего подружка-анархистка к нему скоренько интерес утратила и т. д.), статичен и неизменяем, отсюда и одиночество - сам он, кажется, этого не понимает, а стало быть и не способен на развитие, и что-то должно было в этой истории произойти, что бы его тряхануло и торкнуло. Ответ: Там совокупность всего. Ответ: Ненавязчиво Вы с Антисфеном) Я думала уже убирать) Вы для меня большой авторитет) Ответ: Я честно говоря, тоже подумал про любовь. Но если человек кидает на деньги, то нарциссизм - это маленький грешок. Нарциссизм простить можно, а вот свинство сложнее. Ответ: О, я когда учился, обожал рефераты. Берешь три статьи, из них выписываешь нужные тебе мысли, потом все это своими словами пишешь в реферате. Ну и коротенькое вступление с заключением. Такое упражнение здорово тренирует. Ответ: И это как раз мое домашнее задание, учитель истории нам задал, о 19 веке написать реферат, в том числе и о писателях той эпохи. Ответ: Мало времени сейчас, работа и учеба, домашние задания, летом будет полегче, будем писать по настоящему. Ответ: Так дело в том, что текст не про любовь. Это реальная история про неудачное соавторство, где второй соавтор, по факту, присвоил себе общую работу. Поэтому страсть там никак не вяжется. Там именно обман и попытка на этом заработать деньги. У вас не написано, что писатель был сыном привратника. Поэтому не очень понятно, при чем здесь привратницкая, из которой его выгнал отец. Ну и опять же заметно копирование, что не есть гуд. Автор может брать информацию у других, но он должен ее переделывать по своему, или давать к ней комментарии. Иначе какой смысл в его работе? Ответ: Вообще, у меня был замысел собачьего произведения со смертью любимой главного героя. Но там и собака была поменьше, и хозяин совсем другой. Но я от него отказался по разным причинам. Я подумал: сколько можно убивать героинь? И у Ремарка, и у Хемингуэя, не говоря уже о Толстом с его Карениной. Это настолько вошло в моду, что автор Лав стори не стесняясь начинает рассказ с того, что героиня уже умерла, сейчас я вам расскажу как было дело. Не факт, что человек, которого предали мучается меньше. У Чехова есть рассказ о том, как врач, у которого умер ребёнок, и пациент, у которого сбежала жена, не понимают горе друг друга и расстаются врагами. Ответ: Но ведь это надо переписывать все произведение. И потом, боль от гибели любимого человека, она отличается не по силе, она вообще другая, нежели боль от того, что тебя бросили. Не хочу говорить о личном опыте, но человек по-другому это воспринимает. В нем нет обиды, нет агрессии, по крайней мере, меньше (за всех говорить не буду). Ответ: Благодарю Ответ: Герой должен мучиться сильнее и должна быть тайна/интрига, которая играет с читателем на протяжении всего повествования. |
| Страницы: << 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 >> |
