Философия целый век бьется, напрасно отыскивая смысл в жизни, но его — тю-тю: а поэзия есть воспроизведение жизни, и потому художественное произведение, в котором есть смысл, для меня не существует
(Афанасий Фет)
Анонсы
28.08.2011Шорт-лист недели 12–19.08.2011: Держись, глупышка...
Немного смущает печаль героини из-за отсутствия в озере Офелии. Все-таки, чем меньше утопленниц, тем лучше...
.jpg)
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 12–19.08.2011:
(Номинатор: Kinokefal)
(3: tamika25, Helmi, marko)
(1: ierene)
Куда деваются утки в Центральном парке,
когда пруд замерзает?
Дж. Сэлинджер. Над пропастью во ржи
На самом краешке луны — смешная утка-мандаринка. Такую в точь купили мы в китайской будочке на рынке.
Держись, глупышка, удержись — луну несет ветрами встречными, а по-«над пропастью во ржи» круги накручивают кречеты.
Бог береженых бережет, по «тихим заводям» разводит и под кисельный бережок молочной пенкой возит воды, фасует сонный порошок чертенок в чайные пакетики — все, может статься, хорошо, да ссохлись досочки паркетные.
Со знаком больше иль равно любовь приравнена к привычке, в бокалы сцежено вино, и тортик свечками напичкан. Кудрявый маленький пострел игрушки слёту поразбрасывал: топорный лук, огрызки стрел и пара кукол одноразовых. Обычной «дырочкой в боку» вздыхает Маша-растеряша, а Ванька-встанька — начеку («как страшно жить» и слыть бесстрашным). Сопит уютно чау-чау и видит сон о новых тапочках, а мошки пляшут ча-ча-ча на танцплощадке желтой лампочки.
На самом краешке луны — смешная утка-мандаринка. Такую в точь купили мы в китайской будочке на рынке.
«В Центральном парке» льды легли...
и баю-баюшки
на самом краешке любви,
на самом краешке.
SukinKot: Утка на краешке луны — красиво. И снова Сэлинджер... вот ведь притягивает нашего автора история про эмоционального американского подростка. И взаправду, куда деваются утки? Кстати, в последнее время московские утки никуда не деваются — они остаются зимовать. Это так, отступление. По-«над пропастью во ржи» — интересная попытка соединить мир Сэлинджера с миром Высоцкого. А дальше и кисельные берега, и отсутствующий в тексте персонаж, почему-то уступивший дырочку в боку Маше-растеряше. Кстати, Маша-растеряша, если не путаю, не кукла, а девочка. Дырочка в боку у девочки — вещь неприглядная. Одноразовые куклы также вызывают нездоровые ассоциации. Топорный лук — тоже предмет странный. С одной стороны, это самодельный лук, сработанный топорно, с другой, это лук похожий на топор. Непонятно, зачем чау-чау тапочки. Хозяину приносить? Так ей все равно, старые или новые. А вообще, повторюсь, стихотворение красивое, легкое, музыкальное. И... вот еще, напомнило Заболоцкого, там где над землей луна висит и все смешалось в общем танце. Впрочем, возможно, мне это только кажется.
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 12–19.08.2011:
(Номинатор: Rosa)
(3: Rosa, Cherry, pesnya)
(0: 0)
SukinKot: Доброе и грустное стихотворение. Я бы не относил его к «Любовной лирике», все-таки под любовной лирикой обычно подразумеваются тексты о любви между мужчиной и женщиной, а не о любви вообще (к детям, к животным, к семье). Из недостатков — не очень хорошая рифма: «семьи – свои». По большому счету, цепляться не к чему (да и не хочется). На мой скромный взгляд, вещь, достойная Шорта.
Rosa: К стихотворению Озарянина, конечно, можно предъявить претензии, но это тот случай, когда стихотворение торкает сразу, а когда торкает, рифмы, стихоформы, размеры не столь суть важны...
(Номинатор: white-snow)
(3: IIK, Karlik-Nos, white-snow)
(0: 0)
SukinKot: ЛГ не привыкла сдаваться, но ночь «откинула ласты» и «Наша Жисть» кажется бегемотицей, пьющей из грязной лужи. Вот что бывает, когда осыпаются иллюзии и мир предстает в своем неприглядном виде: и несчастные бомжи вспомнились, и такса-пустолайка бесит. А может, и не нужны иллюзии, а стоит учиться жить в реальном мире... но, с другой стороны, как же без них, если «Айсберг» никак не может сойтись с «Архипелагом». Старая как мир история, рассказанная по-новому. Немного смущает печаль героини из-за отсутствия в озере Офелии. Все-таки, чем меньше утопленниц, тем лучше.
(Номинатор: JazzCat)
(2: Skorodinski, JazzCat)
SukinKot: Что сразу понравилось, это «скорость» стихотворения, родственная «быстроумию» автора «Горя от ума». И глагольная рифма совсем не портит, а как бы подчеркивает преемственность. Но с третьей строки уже веет не Грибоедовым, а Пушкиным: кони, снег, колокольчик. Лакающая луна — это уже что-то из Серебряного века, есенинское. Но кипящая вишневка вновь возвращает читателя в век золотой, к Пушкину или даже к Державину. А девичья светлая тень, ворожба — это, наверное, от Жуковского. Что ж, замечательная, мастерски выполненная работа. Теперь придирки. Ну какой борец из Чацкого? В «Горе от ума» он красиво говорил, был осмеян по недоразумению, разочаровался в любимой и уехал. Ну какой из него герой? Онегин хоть на дуэли дрался, барщину отменил. И в стихотворении Ксаны Чацкий выглядит как обычный молодой барин, которому в одном месте отказали, зато в другом его приняли с радостью. И, в то же время, Чацкий слишком умен и честен, чтобы так вот любоваться собой. Так что в «шута московского» верю, в «борца» — нет.
(Номинаторы: KsanaVasilenko, BellaDonna)
(1: KsanaVasilenko)
KsanaVasilenko: Когда-то я написала свое «Не оглядывайся» в состоянии полного отчаяния, со страхом, что моя ЛГ не получит ответа «да»... Но, уфф! ее категоричность нашла отклик, и тот, кто был рядом, ушел вместе с ней туда, где степьковыльное слово важнее всего, где в дорожной пыли ноги по щиколотку, где ветрам вольно бросаться в море, где исход всему благодатный и правильный. Сейчас, читаю стих Ани и вижу, как так же, по зову «Не оглядывайся» моя ЛГ и ее спутник уходят туда, где питерпеновская воля и проказы, и детские подвиги, где веселые хлеба дымят пылью из-под босых ног, где жаворонок в небе дразнит и боится двух счастливых соломеннокрышых Пугал. Только они у Ани — дети, что еще привлекательней и правдивее. Так задидую им, так хочу с ними! Талантливое стихотворение делает меня несчастной: туда уже не возьмут... Мои двое идут своей дорогой к исходу, а Анины только вышли в путь, у них еще рассвет... Прочтите, уколите себе сердце о соломенку детства!
BellaDonna: Когда я читаю Анины тексты, мне НИКОГДА не бывает скучно. У меня такое ощущение, что она берет меня за руку и ведет по всем закоулкам своего (и моего, забытого) почти детства и разрешает подсматривать. Ее стихи как множественные ходы конем в шахматах — вечно в сторону и зигзагом, и это интересно. Читать мне ее трудно, поскольку неритмично, а я, косная, просто не умею выбиваться из ритма, поэтому стараюсь не заморачиваться и читаю как прозу. Мне всегда любопытно, куда нас с ней занесет. Ее стихи меня тревожат и удивляют. Я так думать не умею. Вот. «Давай, как молоко, сбежим»... — надо же! Жалко, что я не умею красиво высказать свои чувства...
SukinKot: Когда автор относит произведение к разделу «Бред», то, вроде бы, какой с него спрос? И вправду, сплошной сюрреализм: голова – перекати-поле, синкопы вперемешку с дольниками, Питер (по всей видимости, тот, который Пэн), летящий над пропастью во ржи. Но, нам, резонерам, выбирать не приходится. «И доли можно ли придумать вольнее?» — вас не смущает эта фраза? Можно ли доли придумать вольнее. Можно ли вольнее придумать доли... Впрочем, если доли — это доля во множественном числе, тогда другое дело. Но и здесь что-то не так. Ноги-спички, по которым чиркает пшеничное поле... Снова что-то не так. Это спички чиркают по коробку, а не коробок по спичкам. Поле курит сигары. Почему сигары? Сигары — это, видимо, столбы дыма. Не совсем понятно, почему поле бессмертное. Потому что оно курит сигары? И тут, откуда не возьмись, появляются смерчи... «Как же ветрено!» — восклицает героиня, отброшенная к обочине. Но пойдем дальше, по второй строфе. Не совсем понятно, зачем заматывать веретена в сине-белые простыни. Образность Ани, за редким исключением, для меня загадка. «Мы», которые «когтистые, зоркие и не костные» рвут всевозможные нити, канаты... веревки, одним словом. «Мы» — это «два погона кителя, того, кто доносил его». Прошу прощения, «его» — этого кого? кого он доносил? (Хочется спросить, кто этот он, который доносил, но не буду.) Кителя? Почему тогда нельзя сказать: два погона доношенного кителя? «По осени дымите листьями и табаком, как будто — взрослые» Нет, ребята, курить вредно. И уж совсем нехорошо призывать к этому подрастающее поколение. Но, видимо, автор совсем не то имеет в виду. Здесь курение в переносном смысле. Но понять этот переносный смысл не так то просто. Так же как сложно понять, что такое голубиные «кыши». «Скажи, что домик, дождь и шум машин» — что он должен сказать про них? Мне кажется, «что» тут не к месту. «Давай, как молоко, сбежим» — звучит забавно. Возможно, это единственное место, которое мне понравилось. Концовка, на мой взгляд, самое слабое место: совершенно не понятно кто, что, когда и с кем сделал: убил, поджег, скомандовал: «Пли!» Я уж не говорю о рифме «пли – пали». Нет, я понимаю, что автору всего 15, но начинающему автору надо работать над своими текстами. Причем, важно не только много работать, но работать в правильном направлении. Может, пока оставить «бред» и дольники в покое и вернуться к ямбам и реализму? Я имею в виду, для тренировки, попробовать обратиться к традиционным формам в стихах и прозе.
KsanaVasilenko: Я бы сделала снисхождение автору по малости лет, Сергей. Вхождение в поэзию грешит непреходящим желанием сказать все, что в голове калейдоскопом кружится... Отсюда непонятные моменты (хотя, мне понятные; некоторые ошибки в стилистике я автору простила сразу и скопом). Кстати, когда идешь мимо поля босиком, поднимаются тучи пыли — поле курит... Сергей, спасибо вам за подробный разбор стихотворения Ани, ей все это обязательно пригодится, думаю, и она умеет адекватно реагировать на критику. А я... Ну что я! Обожаю стоящих на голове...
JazzCat: Спасибо большое тем, кто номинировал! Очень-очень приятно. Глубокоуважатый Кот! Спасибо за такую развернутую рецензию. Согласна с Ксаной — в голове ветер вперемешку со стеклышками калейдоскопными. Наверное, стоит чаще отдавать графоманство на растерзание столу. А теперь построчно попытаюсь объяснить. Понимаю, что все это уже не то, когда пустоголовый аффтар начинает говорить: «эт вы все неправильно поняли, ага, а имел я в виду то-то и то-то, ферштейн?» Но я все равно объясню, чтобы хоть на секундочку перестать быть шизиком, который пишет многабукаффнипанятна.
1. Доля. Судьба. Можно ли придумать более вольную судьбу.
2. С одной стороны, ноги-спички, которые чиркают по полю. С другой — пшеница, которая чиркает по ногам. Как бы это обозвать? Метафора с двойной изнанкой. Вот. И еще: в детстве, когда человек учится зажигать спички, он сначала чиркает по ним коробком, а не наоборот.
3. Поле курит — в смысле, горит. В жару поля горят. И дым поднимается столбом — отсюда и сигары. Поле — бессмертное, потому что возрождается снова и снова, каждый год.
4. Смерчи. Канзас. Выженные поля. И все такое.
5. Веретено (Спящее Чудовище, ага) — смерч, который наматывает на себя бело-синюю простынь — небо с облаками. Когтистые и зоркие — птЫцы. Курлы-курлы! Некостные — не консервативные (косные) и без костей (легкие), патамушта птЫцы.
6. Китель — адназначна нельзя было сделать просто «доношенным», совершенно не о том. Китель доношенный не в смысле заплат и ветхости, а в смысле — в отставке наш полковник, никто ему не пишет.
7. Про курение — без комментов, оч смешно... Кстати, Питер Пэн ни над чем не летит, тож мне, полет над кукушкиным хутором близ Диканьки.
8. Опять птЫцы! Голуби! Им говорят «кыш», когда они, пардон, гадят на подоконниках и не только. Ну или чокнутые дети, размахивая руками и роняя шапки, гоняют несчастных кышами.
9. Ниче он не должен о них говорить. Просто — домик, дождь и шум машин.
10. Про концовку — целиком и полностью согласна, выкинуть жалко, а замены не придумала, там со временами путаница жуткая. Пали и пли — эт рекурсия, к началу стиха подводит: горящее поле и т. д.
11. Пуууушкииин, «я вас любииилааа, ооо, лалалалай» (Ундервуд)! Да здравствуют ямбы, да скроется тьма!
Я до нормальных классических размеров исчо не доросла. И я серьезно, кстати.
SukinKot: Аня, боюсь, что вы не совсем правильно меня поняли. По всем пунктам не буду, тем более что об образности спорить бессмысленно, но я ведь писал немного о другом. Понятно, что доля — это судьба, речь о том, что предложение построено неудачно. И если «доношенный китель» не подходит по смыслу, то «два погона кителя, того, кто доносил его» не подходит точно также. Потому что это одно и тоже, только первый вариант (который в стихе), более громоздкий. Кстати, многие военные донашивают кители, уже выйдя в отставку. «Кыш» кричат голубям, а не голуби, значит этот «кыш» не голубиный, а человеческий. В принципе, все это можно списать на «бред» и поэтическую вольность. Но. Почему я заговорил о том, что неплохо бы попробовать писать в традиционных формах. Чем коварен «бред»: можно совершенно не заботиться о форме — пишу, что хочу, как захочется моей левой ноге. И чем больше сумбура, безумных фантазий, тем круче. Но можно ли, работая, так отшлифовать технику? Можно ли научиться виртуозно владеть языком? Сомнительно. Ну, возьмите художников. Можно писать сюр, абстракции, но любой профессионал может нарисовать и портрет, и натюрморт, и пейзаж. И Пикассо, и Малевич умели рисовать в классической манере. И музыканты сначала долго учатся играть по нотам, а лишь потом импровизируют. То же самое в литературе. Твердые формы хороши тем, что ограничивают свободу сочинителя и не дают ему расслабляться. А достигнув определенного уровня мастерства, можно смело переходить к экспериментам. Я так думаю. Впрочем, это всего лишь мое мнение.
ОСТАЛОСЬ В НОМИНАНТАХ:
(Номинатор: pesnya)
SukinKot: Что ж, милое стихотворение... и почти детективная история. Забавный помпончик на шапке у дочки... Стоп, у чьей дочки? У дочки героини или героя? То есть кто-то из двоих пришел на свидание с дочкой. И потом она (видимо, дочка) сказала, что шапочку с помпончиком связала ей мама. Здесь ситуация несколько меняется. Если девочка — это дочка дамы, пришедшей на свидание, то фраза вполне безобидная. Но если это слова дочери кавалера... Интересно, а знает ли героиня, что герой женат, или он наплел ей сказку про одинокого папашу? Стоп... но почему, «вдвоем»? Нет, версия про свидание с детьми никуда не годится. Эврика! Я понял. Дочка по пятницам встречается с отцом, который развелся с мамой и давно с ними не живет. Этот несчастный папаша (от лица которого ведется повествование) души не чает в своей дочурке, готов исполнить любой ее каприз (пони, пицца, танцы), хотя и понимает, что он ей, собственно, лишний. Он даже готов помочь своей бывшей жене в уборке квартиры. Интересно, что они сохранили после развода дружеские отношения: «Ты маму обнимешь, я кактус полью». Можно, конечно, предположить, что стихотворение о свидании двух молодых людей и речь от лица кавалера, но тогда возникают вопросы: почему юноша называет девушку дочкой (или это не юноша, а престарелый ловелас?), и зачем ему обнимать маму своей девушки, которая ему пока что даже не теща? Что ж, милое стихотворение, хотя немного запутанное.
Rosa: «Можно, конечно, предположить, что стихотворение о свидании двух молодых людей и речь от лица кавалера, но тогда возникают вопросы: почему юноша называет девушку дочкой (или это не юноша, а престарелый ловелас?), и зачем ему обнимать маму своей девушки, которая ему пока что даже не теща? Что ж, милое стихотворение, хотя, немного запутанное»
JZ: А я все сомневалась, в каком же жанре наиболее ярко проявляется моя гениальность?! Теперь ясно: детектив!
SukinKot: JZ, я бы сказал, романтический детектив :)
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ 12–19.08.2011:
Номинировано: 6
Прошло в Шорт-лист: 5
Победитель: Reghina
Чудо-лоцман: Kinokefal
Голосовало: 12 (+1* +1ОТ)
Воздержалось: 1 (SukinKot)
Чадский: SukinKot
| ← Предыдущая | Следующая → |
21.08.2011 |
Читайте в этом же разделе:
21.08.2011 В поле ветер. Итоги Турнира № 6
21.08.2011 Шорт-лист недели 05–12.08.2011: Слеза на потом
13.08.2011 Шорт-лист недели 29.07–05.08.2011: Обречен странствовать
09.08.2011 Запах пустыни. Итоги Турнира № 5
04.08.2011 Спиной к весне. Итоги Турнира № 4
Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
