Характер человека по-настоящему можно узнать, когда он станет твоим начальником

(Эрих Мария Ремарк)

Комментарии к моим произведениям

16.10.2008 10:53 SukinKot
Статья интересная, но много спорных мест. С Гейне не соглашусь. Творчество - потребность любой души, все души творческие. Потребность созидать, осваивать, оставлять после себя что-то новое - свойство любого человека, а не только художников, писателей, ученых. А по поводу болезней гениев - это, на мой взгляд, последствия чрезмерных нагрузок на психику. Грубо говоря, это профессиональные травмы: футболист ломает ноги, поэт или ученый - психику. "У каждого профессинала свой горб" - писал Ницше. Но, конечно, еще можно говорить о смещении сознания ("точки сборки") из-за наследственных расстройств (например Достоевского), которое иногда помогало творчеству. Но с другой стороны, может в чем-то помогало, а в чем-то мешало. Насчет персонификации я бы тоже поспорил. К примеру, переименование подмосковного Калинина (город космонавтов, построенный в советское время) в Королев, считаю хорошим делом. А вот если бы его назвали, скажем, Космонавтском или что-то в этом духе - звучало бы нелепо.
Об утопиях (утопия третья) автора viktor-sh

15.10.2008 23:02 Garrison88
Виктор, напишите мне пожалуйста на адрес garisson88@yandex.ru, или просто ответьте оставив свой адрес.
Я хотел бы написать вам письмо, потому как если буду писать открыто, то это приобретет иной оттенок. Совершенно выйдет не то.
Заранее благодарен, Игорь :)
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

15.10.2008 16:29 SukinKot
А знаете, в том, что касается георгиевских ленточек, я с Вами согласен. Что означает эта ленточка – оранжевые и черные полосы? – Огонь и гарь войны. Георгиевский крест давали только за боевой подвиг, его нельзя было получить по блату. Позже, в советское время орден с этими лентами носили только ветераны Второй мировой. А теперь… что за примерами ходить, я видел эти ленты на собаках. Я, конечно, люблю животных, но должны же люди хоть немного понимать, что такое святыня, и то, что святыню нельзя разменивать, превращать в подобие новогодней мишуры и значков ГТО.
По поводу религии и президента — тоже согласен. Вот, если человек верующий и ему не нравится политик, демонстрирующий свою религиозность, что ему делать? Голосовать против него – против своих религиозных убеждений или голосовать за него – против своих убеждений, но уже политических? Считаю, что политика не должна на этом спекулировать. Богу Богово, а кесарю кесарево.
По поводу Эстонии — не соглашусь. Если многие жители Эстонии, в том числе ветераны были против этого сноса, что тогда? Все равно власти и общество в России должны были быть солидарны с Эстонией? Не было бы это предательством?
Насчет рабства – интересные мысли. Я бы еще сказал, что людей нельзя унижать. Все самые жестокие люди были когда-то очень сильно унижены. Или в детстве или во взрослом возрасте.
Об утопиях (утопия первая и вторая) автора viktor-sh

15.10.2008 06:21 viktor-sh
Здравствуйте Игорь.
Из всего вашего отвечу кратко лишь на одну вашу фразу:
"Совесть - это когда человек обидел кого-то и идет просить прощения, украл, а потом возвращает, убил и идет за наказанием..."

То, о чём вы пишите, это не совесть, не мотивы - это конкретные ДЕЙСТВИЯ человека. Мотивов же этих действий может быть много. Скажу лишь о тех, о которых мы с вами как бы уже успели поговорить (но, в общем-то, они основные и есть):
- боязнь божьего наказания;
- как вы говорите, чтобы можно было посмотреть перед зеркалом и самим собой погордиться;
- такими действиями получить уважение от других (хотя бы от тех, кто способен такой поступок оценить);
- осознанное принятие принципа "не делай другим того, чего не желал бы себе" одним из основных принципов в своей жизни, стремление следовать этому принципу при всём осознании, что это не так-то по жизни и просто, хотя бы даже потому, что обидеть другого можно ведь и непреднамеренно, не по заведомому злому умыслу.

Возможно и наложение, сочетание всех этих мотивов в совокупности. Так вот, из всех перечисленных мотивов, именно четвёртый является самым надёжным и самым искренним.
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

15.10.2008 00:33 Garrison88
Полностью согласен с Котом и даже как-то неловко за предыдущий ответ вам, но простите, там я отвечал другому человеку :)))))
Мои встречи с "костлявой" автора viktor-sh

14.10.2008 09:51 viktor-sh
Еще раз, здравствуйте, Игорь.
Начну вот с чего. Вы демонстративно, обращаясь ко мне, написали: "а вы, уважаемый дедушка".
Вы подчеркнули мой возраст (в этом году мне исполнилось 60), вам, мол, многое не понять... Так, что ли?
Это заблуждение молодости. Я-то могу понять чувства, стремления, сомнения молодых – сам был молодым.
А вот вам пока ещё не дано понять той мудрости, которую даёт только опыт прожитой жизни. Кстати, где-то я встречал, что, по-моему, в Китае, именно 60-летие считается началом жизни и с него ведётся отчёт прожитым годам :-).
Я в свои 60 душевно более молод, чем иной в 30 или 40. Если бы мне предложили вернуться в ваш возраст – 24 года, но при условии, что я потеряю весь свой накопленный жизненный опыт, я бы, скорее всего, отказался, говорю вам это без всякого кокетства. Если человек находится в постоянном развитии, для него любой возраст будет лучшим, то есть тот возраст, в котором он в данный момент находится.
Желаю вам так прожить жизнь, чтобы дожив до моих лет и вспомнив мои слова, вы с ними могли согласиться.

А вообще, я очень рад вашему комментарию. Нам есть о чём поговорить.
Вы пишете: "...тот самый Бог, которого вы считаете выдумкой, однажды открылся мне..."
Нет, того Бога, который вам открылся, я-то как раз принимаю. Просто, я его открываю для себя ещё шире и многограннее чем вы. Думаю, что и вы к этому придёте. Об одной из граней "моего" Бога я и писал в своей публикации "О Боге, как о Высшей Идее". Повторю фрагмент оттуда ещё раз:

"Бог един для всех и двуедин по своей сути. Во-первых, Бог - это Природа, являющаяся творцом всего, буквально ВСЕГО что в природе, во всей Вселенной существует и изменяется по законам Природы. Эта сторона Бога совершенно объективна, существует сама по себе, ни от чего не зависит. Про "во-вторых" - здесь не так всё просто. Здесь вопрос человеческого сознания, его мировосприятия. Так вот, Бог для человека, истинный Бог - это осознание человеком смысла того, зачем он, человек появился на этот свет, какую задачу должен выполнить. Главная же идея в этом осознании есть та, что именно человек и является ответственным за сохранение созданного Богом-Природой своего высшего творения - Человека, или точнее - за сохранение созданной уже не Богом, а самими людьми человеческой Цивилизации, возможно, единственной на всю Вселенную. Вот и всё - это и есть и Бог, и Высшая Идея".

Это был фрагмент из моей книги "Экология общества". А вот ещё один фрагмент из неё же:

Вопрос в том, какой Бог нам нужен. И вообще, что есть Бог?

Как-то один, так скажем, политик (не буду его называть - наш современник, и не он, а она) выразился следующим образом: "Только не надо про совесть! Нет у человека никакой совести!" Имелось, правда, в виду не то, что совести, как таковой, вообще не существует, а то, что совестливые люди крайне редки.

Я же это утверждение готов принять почти в его буквальном, прямом смысле. Нет у человека какого-либо органа, где эта самая совесть находится, или функцией которого она является.

И в то же время - совесть есть.

"Берегите совесть свою. Она есть глас Божий - голос ангела хранителя. Она соединяет нас с небом. Она покоряет нашу слабую грешную волю Святой Всесильной Волей Божьей. Нельзя не заботиться о своей совести, ибо можно и потерять её, она может стать сожжённой, немощной, и тогда не будет она голосом Божьим" (Преподобный Серафим Саровский).

Это трактовка с точки зрения религиозной. Проникновенная, но мало что объясняющая и, как мы видим это по моральному состоянию общества, мало кого убеждающая.

Что же такое совесть? Это когда человек думает и поступает по принципу: поступай с людьми так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой. Чем более этот принцип становится для человека образом мышления и нормой поведения, тем это становится для него всё более естественным и необходимым. Он уже и не думает о том, что за добро и порядочность и он в ответ получит к себе такое же отношение. Просто по-другому он поступать уже не может. Жить по совести - это ему необходимо для самоуважения. Если же он когда и поступит вопреки этому принципу, то чувствует себя дискомфортно - совесть мучает, у него к самому себе претензии. Вот это и есть совесть.

Так же и Бог - вроде бы его и нет, а на самом деле - есть. Был такой замечательный человек - святитель Лука (Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий) - врач, хирург, воин, священник. Он говорил, что по роду своей медицинской деятельности ему часто приходилось вскрывать человеческие головы и сердца. И хотя он никогда не видел там ни трусости, ни лжи, ни любви, ни самопожертвования, ни величия, ни низости, ни глупости, однако глупо было бы утверждать, что всего этого на свете нет.

Конечно же, всё это есть, как есть и совесть. Мало того - Бог и Совесть - это одно и то же. Такой вот Бог человеку и нужен - определяющий его жить по Совести. Бог, Совесть - это ведь не какая-то материальная субстанция и не догмы, прописанные в священных книгах. Это наше отношение к жизни. "Бог каждого человека - его совесть" (Менандр, 343-291 до н.э.).
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

14.10.2008 00:34 marko
Знаменитая операция "Рука Гедеона", расставила точки над "i" в этой конкретной истории. Все же я считаю, что проявление гуманизма по отношению к убийце есть проявление негуманности по отношению к жертве. В большинстве случаев.

По поводу эмоций. Мы все, в сущности, живем эмоциями. Но наказание убийцы смертью - это справедливость, которая сама по себе есть зло. И те, кто берет на себя это зло, думается, взваливают на свои плечи грех, гораздо больший, чем грех убийцы. Но, тем не менее, поступают по совести. Тот же Калоев не производит впечатления неуравновешенного психа. Убийство близкого человека по неосторожности - мне кажется, это совсем иной случай. Вообще, тема бесконечная, конечно, и никто в такого рода спорах, на моей памяти, никого переубедить не смог.
О "президентском возмездии"... автора viktor-sh

14.10.2008 00:14 Garrison88
Знаете, я тут много чего понаписал и потом стер. Это будет более по-христиански :)
Не буду с вами спорить, я просто представлюсь: меня зовут Игорь, мне двадцать четыре года, я воспитывался в абсолютно атеистической стране и еще более атеистической семье. У нас не было таких священных понятий как семья, глава семьи, грех и добродетель, а также любовь Божия. Я совершенно беззаботно и безответственно проводил годы своей ранней юности в веселых застольях с друзьями и страстных возлежаниях с гм... подругами, благо общественная идея того времени даже и намека не давала на альтернативу, но наоборот научала тому. Кроме того, в моем окружении тогда было большое число примеров "счастливого" блуда. И вот что произошло... в один прекрасный момент я еще не осознал, что это просто обман, но мне уже стало очень плохо. Вы конечно можете не принимать свидетелств человека, который молится Богу которому надо молиться и ходит в рукотворные храмы, опять за тем же, но тот самый Бог, которого вы считаете выдумкой, однажды открылся мне в той мере, в которой мне вообще он мог открыться. Я встретил, как говорили наши тысячелетние предки, Бога Живаго. Живого, то есть, если переводить со сказочного славянского на современный. Ну, так вот. Тут начались самые удивительные для меня открытия. Я вдруг осознал, что не только в моей родной семье царил хаос и разлад, но и чуть ли не в большинстве мне знакомых были нестроения. Я вдруг увидел, что те мои друзья, которые в юности не стыдилсь девственности, или по крайней мере хранили свою первую любовь еще со школьной скамьи вдруг стали счастливыми семьянинам и уже няньчили детей, в то время как я только начинал заново жить. Ровесники моих родителей, их друзья, часто говорили о том, что до свадьбы надо притереться, "пожить вместе" и их не смущала несчастливая судьба собственных семей. (Каким опытом они со мной делились?)
Понимаете, для меня счастливая семья это самая большая мечта и я вижу, что на примере семейной жизни можно рассмотреть множество общественных и даже мировых проблем (хотя меня это не столько волнует). Семья, это если хотите и есть наша планета, с которой как ни крути, но не сбежишь. И что нам будет толку с бога посеянного в газоне таджиками, если на вашем подоконнике не будут всякие алоэ да коланхоэ поливаемые любимыми руками вашей супруги? Да, любимыми руками! Мало ведь жить, и мало жить разумом, надо любить! Тогда ведь и все прочее уйдет.
Впрочем я отвлекся, а вы, уважаемый дедушка, вступаете на те же грабли, на которые наступают, простите, духовно безграмотные поза- позавчерашние комсомолки, гневно клеймящие церковь, ныне "Свидетели Иеговы", которые не в силах связать и двух слов из писаний, но зато при случае готовы накинуться с обвинениями в сатанизме. Кстати, вот и ваша идея не нова, но повторялась уже не раз, последний кажется в сектушке звенящих кедров :)
Путано я конечно сказал, может быть эмоционально слишком, но зато это обрывки малого, но горького и радостного жизненного опыта. Кстати, вот моя любимая бабушка, так же часто повторяла, что не надо делать что-то и где-то, построй сначала в своей семье коммунизм, может потом он и везде наступит :) Кстати, она единственныя из членов нашей семьи, которая также уверовала в Бога Живаго и при том даже чуть позже меня :) не правда ли удивительно, ведь она на пол-века старше :)

Спасибо если прочли.
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

13.10.2008 22:57 SukinKot
Конечно, карать людей без суда и следствия варварство. А убивать — варварство в любом случае. Но не думаете же Вы, что мы с Вами живем в цивилизованном мире. Вон и академик Лихачев незадолго до смерти сказал, что в нынешней ситуации, возможно, смертная казнь нужна, хотя в нормальном обществе ее быть не должно. Но у меня к Вам вопрос, как к работнику органов. Следует ли рассматривать терроризм, как обычную уголовщину? Если нет, то в чем отличие? Не в том ли, что террористы ведут настоящую войну, хотя она и не объявлена? А если это война, то почему верховный главнокомандующий не может отдать приказ об уничтожении врага? Разве это не адекватное применение силы с целью защиты мирного населения?
О "президентском возмездии"... автора viktor-sh

13.10.2008 21:59 SukinKot
А вот это читать интересно. Реальные события человеческой жизни, и вывод, основанный на этих событиях. Хорошие воспоминания.
Мои встречи с "костлявой" автора viktor-sh

13.10.2008 19:57 Voha
В эпоху тотальной продажности судов фильм Говорухина "Ворошиловский стрелок" своевременнен и актуален. Вам ли, как бывшему работницу УВД, не знать, какие факторы влияют на вынос судебного вердикта. А если без лирики - подонок должен быть наказан - так или иначе!Правильных "ментов" сегодня можно увидеть только в сериале "Улицы разбитых фонарей", а вы говорите...
О "президентском возмездии"... автора viktor-sh

13.10.2008 19:57 viktor-sh
Я уже неоднократно обращался к моим оппонентам уходить от форумного стиля общения, стараться быть более логичными, с уважением относиться к своему собеседнику и к его точке зрения. Обращаюсь и к вам с этой просьбой. Из всех моментов вашего сообщения отвечу лишь на один:

"... девять из десяти на вопрос "А нужна ли казнь" ответят утвердительно даже не задумавшись...".

1. К сожалению, по остросоциальным вопросам большинство, как правило, неправо, ссылка на это неправомерна. Вопрос о смертной казни – один из самых сложных и неоднозначных, при всей кажущейся его простоте для "9/10" части общества.
2. "...не задумавшись" – это вы очень правильно сказали. Может, и не 9/10 часть общества, но всё же довольно значительная его часть живёт не разумом, а эмоциями.

В ответ на ваше: "И насколько близко лично вам чувство, испытываемое когда кто-то из ваших ближних убит, а его убийца ходит по земле и кушает котлеты?", я решил опубликовать ещё один фрагмент из моей книги, назвав его "Встречи с костлявой". Там, в частности, есть эпизод о том, как я потерял близкого мне человека вследствие убийства по неосторожности.
О "президентском возмездии"... автора viktor-sh

13.10.2008 19:12 marko
Вы сознательно не разделяете паленую водку с убийством дипломатов или это так передачи радио "Свобода" влияют? Нашего президента обвиняют еще и в волевом приказе дать по мозгам отдельным закавказским гражданам. А знаете, кто обвиняяет? Те, которые за два месяца в Афганистане положили случайно пятьсот мирных душ. А они, смею полагать, по-вашему, являются главным оплотом морали, которую вы проповедуете. Значит, тоже не могут без операций возмеждия, да? Или вы верите в справедливость суда над Саддамом?.. И чего вы хотите от президента страны, в которой мораторий на смертную казнь был введен исключительно ради того, чтобы цивилизованная Европа сочла за своих, однако девять из десяти на вопрос "А нужна ли казнь" ответят утвердительно даже не задумавшись. И насколько близко лично вам чувство, испытываемое когда кто-то из ваших ближних убит, а его убийца ходит по земле и кушает котлеты?
О "президентском возмездии"... автора viktor-sh

10.10.2008 16:49 viktor-sh
Хочу вернуться к вашим вопросам.
Вы говорите: "Вижу уважаемый, вы знаете ответы на все вопросы".
Нет, конечно, не знаю я ответов на массу вопросов. Но я пытаюсь найти эти ответы, и чем более я этим занимаюсь, тем вопросов становится только больше.
А насчёт "крантов" приведу вам ещё один фрагмент из "Экологии общества". Оговорюсь при этом, что здесь я говорю лишь об одном из вариантов этих самых "крантов". Есть и много других, просто этот как бы более ведут себя как люди"... Хочу в нескольких словах и без особых комментариев пересказать книгу какого-то английского писателя, фамилию не помню, прочитанную мною лет 30 назад:

"Капитана атомной подводной лодки королевских вооружённых сил "посетило шизо". Его "внутренний голос" говорит ему, что ради спасения человечества от скверны путём его гибели, он должен развязать атомную мировую войну. На подводной лодке установлены три баллистические ракеты с атомными боеголовками. Запустить их можно только при получении радиокоманды от высшего военного руководства и после набора определённых кодов. Раздельно, каждый из этих кодов знают только три человека - капитан подлодки, его старший помощник, и американский офицер, обязательно являющийся членом команды на каждом иностранном боевом судне, на котором в качестве боевого вооружения установлены американские ракеты. Капитан составил и практически осуществил следующий план. Он обманул радиста, сказав ему, что хочет провести на подлодке учение, наиболее полно имитирующее боевые условия. Тот должен довольно простым техническим приёмом организовать вроде как получение приказа о пуске ракет на Ленинград. Всё будет как на реальной войне, все боевые расчёты отработают необходимые действия, а в последний момент капитан действия команды остановит. Радист, долго колебавшись, доложил об этом старпому. Замысел капитана был сорван, он был изолирован в лазарете".

Мы как направили друг на друга ядерные пистолеты, взвели курки - так и продолжаем друг на друга через этот прицел смотреть. Разрядить эти пистолеты и отправить их на свалку у нас совместного ума не хватает. Вот и действительно, что мы схожи с убийцей-самоубийцей, которого никакая смертная казнь не страшит. Недавно видел по ТВ сюжет о пульте управления запуском российских межконтинентальных баллистических ракет. Молодого, бравого подполковника спрашивают: "а если бы пришёл приказ на запуск?". Он бодро, без запинки отвечает: "Главное, чтобы дрожи в руках не было. Офицер, не способный повернуть ключ - тот не офицер".

Информация к размышлению:

"26 сентября 1983 года Станислав Петров заступил на боевое дежурство на командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении в Серпухове-15. Ночью автоматика космической системы раннего предупреждения объявила тревогу: пришло сообщение о запуске с территории США в СССР 5 межконтинентальных баллистических ракет с 10 ядерными боеголовками.

По уставу в случае ракетного нападения доклад немедленно идёт на Центральный КП Генштаба, затем министру обороны и Верховному главнокомандующему. Тогда им был Генсек ЦК КПСС Ю.Андропов, который вполне мог дать команду на применение ядерных сил. Но Петров не поддался панике, проанализировал ситуацию и... дал отбой тревоги. И оказался прав. Как потом выяснилось, солнечные лучи, отражённые от высотных облаков, засветили датчик спутника, который и "запустил" ракеты в СССР.

На родине Петрова, конечно, не наградили. Но теперь эта история рассекречена, и в штаб-квартире ООН отставному полковнику Станиславу Петрову вручили хрустальную статуэтку с надписью: "Человеку, который предотвратил ядерную войну". ("Аргументы и факты", 4, 2006 г.).
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

09.10.2008 20:32 viktor-sh
Уважаемая Bagira. Вы пишете:
"Если считаете, что религия устарела и что она зло, как можете верить тому, что написано в Библии?! Да еще и буквально воспринимать это?!"

Забавным образом вы меня на противоречии ловите. Я говорю, что библия – это ахинея. Вы мне отвечаете: то, что вам в ней не нравится, не надо "буквально воспринимать". Интересные "духовные писания": как колода карт в руках у шулера – одни мы козырями назначаем, другие – заведомо битыми, а какие-то под стол сбросим.
К создателям религии как я понял, у вас отношение крайне критическое. Следовательно, такое же критическое отношение у вас и к религии должно быть?.. "Библия – это не оригинал!". То есть, там какая-то чушь? Так в какого же, извините, чёрта мы тогда верим?

Да, ладно, Господь с ней, с религией. Мало ли кто во что верит... Пусть верят хоть в астрологию, хоть в чёрную кошку, хоть в зелёных человечков. Ну, нелепицы понаписаны, ну, ужастики с сотнями тысяч жертв. Вот лишь один, маленький фрагмент:
«И сказал Господь Моисею, говоря: отомсти Мадианитянам за сынов Израилевых и после отойдешь к народу твоему. И сказал Моисей народу, говоря: вооружите из себя людей на войну, чтобы они пошли на войну против мадианитян совершить мщение Господне. По тысяче из колена, от всех колен Израилевых пошлите на войну» (Чис. 31. 1-4).
«И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужского пола. И вместе с убитыми убили пять царей мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом. И все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем» (Чис. 31. 7-10).

Зло даже не столько в религии, как таковой (хотя слабонервным и детям библию лучше бы в руки не давать). Одно из главных её зол в том, что её удобно использовать для управления толпой, "массами", с ней хорошо их, условно говоря, "по пустыне" водить с обещаниями "земли обетованной".

Для этого, кстати, не только религию можно использовать. Можно, например, использовать идею фашистскую, назвав её национал-социалистической, как это сделал Гитлер в Германии. А можно использовать коммунистическую идею, как это сделали "бесы" в России. Я уж не говорю о сходстве в каких-либо внешних проявлениях - ритуализация сознания, действий и поступков, использование догматов, следование которым обязательно (первоисточники марксизма-ленинизма, статьи Отца всех народов, Моральный кодекс строителей коммунизма с почти христовыми заповедями и т.д.), поклонение мощам (Ленин в мавзолее) и т.д. и т.п. "Отмена Бога", совершённая коммунистами, - это не атеизм, а устранение конкурента.

Вы, уважаемая Bagira, поминает про притчи. Расскажу вам тоже одну. Лет 20 назад, в перестроечные времена, видел один фильм, сделанный кинематографистами какой-то из среднеазиатских республик. Это не художественный фильм, да и не фильм даже - сюжет минут на десять.

Степь. Пасётся стадо овец. Подъезжают несколько пастухов на лошадях, с собаками, начинают перегонять стадо. Впереди виднеется дощатый забор. Овцы начинают проявлять беспокойство. Это скотобойня. Овцы инстинктивно чувствуют для себя смертельную опасность, стадо готово в панике разбежаться по степи. И тут делается отработанный приём. Пастухи выпускают в стадо козла. Умного козла, знающего своё дело. Козёл забегает впереди стада, становится вожаком. И начинает бег. Стадное чувство сильнее страха, бараны и овцы устремляются за козлом. Тот убыстряет свой бег. Бараны бегут всё быстрее, из-под копыт летят комья земли (я вам скажу, съёмка была сделана более чем отлично - камера каким-то образом неслась низко над самой землёй, чуть не задевая ноги последних баранов). А вот уже и забор, в нём имеется длинный прогон. Стадо несётся по узкому прогону, с обеих сторон оно зажато теперь забором - повернуть некуда, а назад повернуть уже невозможно - это же СТАДО. Вот уже и виден конец прогона, заканчивающегося открытыми настежь воротами. Козёл несётся впереди - стадо со всей возможной скоростью несётся за ним по узкому проходу. Проход настолько узок, что стадо бежит уже в виде единой массы. За воротами загон скотобойни - там уже конец. Но вот видно - перед самыми воротами сбоку в заборе имеется небольшая калитка. Козёл резко поворачивает и убегает в неё. Калитка тут же закрывается стоящим за ней пастухом. А всё стадо прямым ходом забегает в загон. Ворота за ним закрываются...
О религии автора viktor-sh

08.10.2008 13:24 Voha
Вижу увожаемый, вы знаете ответы на все вопросы. Внимание вопрос! Отчего у вашего прогрессивного учения рейтинг нулевой? Похоже кранты цивилизации...
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

08.10.2008 12:58 Bagira
Идея сейчас не работает. Людям нужен метод, отвечающий на вопрос "Как?".
И все-таки, Виктор, Вы себе противоречите)))
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

08.10.2008 07:49 viktor-sh
07.10.2008 20:40 Bagira Если "учить" людей любви, например, согласно какой-либо идее, ничего не выйдет, согласна с Вами) Потому что Идея предполагает объединение масс.
Но каждый человек уникален, и к каждому нужен индивидуальный подход.

Вы совершенно правы – каждый человек уникален. Но, в то же время, человек – существо сугубо общественное, в отрыве от общества он дичает, сходит с ума, гибнет. Следовательно, при всей уникальности каждого отдельного индивида, должно быть что-то, что позволяло бы сообществу этих индивидов, грешных, эгоистичных, обуреваемых страстями, часто низменными, подверженных всевозможным страхам, существовать и развиваться. В своё время в этих целях были созданы религии.
Надо сказать, что для того времени они свои функции хоть как-то, с большими изъянами, но выполнили. Я неоднократно говорю, что появление религий было неизбежным. Сейчас человеческое общество находится на таком этапе своего развития, когда религиозные идеи не только помогают ему развиваться, но их наличие, не отвергаемое ещё пока обществом, становится для общества крайне опасным ("война цивилизаций" в современных условиях – это гибель цивилизации).

07.10.2008 20:47 SukinKot такие убеждения называются язычеством, а не материализмом

Уточню ещё раз. Я говорю:
"За тысячи лет мы привыкли к такому понятию как Бог, я тоже не буду отвергать это понятие, оно удобно для разговора "за жисть". Но тот Бог, которого я, материалист не только что готов принять, но готов его всячески пропагандировать в меру всех своих сил и способностей".
В Бога-Природу я готов НЕ УВЕРОВАТЬ, а ПРИНЯТЬ его как часть идеи, которая, не лишая человека идеи вообще (что, то есть лишение человека идеи, я считаю просто-таки невозможным), возможно, пришла бы на замену религиям.

07.10.2008 20:47 SukinKot А Ваши призывы признать религию злом, если вдруг к несчастью у Вас найдется достаточное число последователей, неизбежно приведет конфликтам и ухудшит и без того шаткое положение человека на этой несчастной планете.

Шатким оно стало в том числе и благодаря религиям: "война цивилизаций" – это прямая и явная их вина. А другое то, что почему же общество за тысячи лет существования религий не стало, не становится лучше? Не выполняют "Духовные Учения" своих функций! И не могут они их выполнять, потому что их функции и задачи определялись их создателями совсем другими. Надо сказать, что "с грехом пополам" религии эти назначенные им функции выполнили. Но время этих идей прошло, они стали вредными и опасными.
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

07.10.2008 21:35 Bagira
Все прекрасно, дискуссия удалась)))
Только противоречить себе не нужно. Если считаете, что религия устарела и что она зло, как можете верить тому, что написано в Библии?! Да еще и буквально воспринимать это?! Иисус был необыкновенным человеком, Он просто не мог выражаться БУКВАЛЬНО! Он говорил загадками и притчами. Хорошо что Он вообще мог говорить, потому что там, откуда Он пришел, слова не нужны))) А кто создал религию? Тот, кто не достиг такого уровня, как Иисус. Они тупо все за Ним записали, запомнили, не важно. И считать зло это, или не зло бессмысленно... И хорошо, что записали хотя бы так, несмотря на то, что до нас сейчас дошли жалкие крохи... Вы действительно думаете, что сегодняшняя библия-это оригинал?!????
О религии автора viktor-sh

07.10.2008 20:47 SukinKot
"Бог - это Природа, являющаяся творцом всего, буквально ВСЕГО что в природе, во всей Вселенной существует и изменяется по законам Природы" – такие убеждения называются язычеством, а не материализмом. Материализм вообще отрицает такое понятие как "творец", "сотворение мира", а также обожествление природы. Природа или природа, Человек или человек – с какой буквы не напиши, суть от этого не изменится.
Но это все цветочки. То, что Вы предлагаете – очередная утопия. А то люди не пытались всего этого делать: собираться, переосмысливать, рассуждать, спасать мир и т.д. и т.п.?
А Ваши призывы признать религию злом, если вдруг к несчастью у Вас найдется достаточное число последователей, неизбежно приведет конфликтам и ухудшит и без того шаткое положение человека на этой несчастной планете.
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

07.10.2008 20:11 Bagira
Осмелюсь высказать свое мнение. Людям каким-то образом нужно научиться быть более любящими...
О Боге, как о Высшей Идее автора viktor-sh

07.10.2008 18:36 viktor-sh
В силу ряда обстоятельств четверо суток Интернет для меня был недоступен. Разгрёб наиболее срочное из скопившейся почты и заглянул сюда.

03.10.2008 13:38 Voha Вы сейчас занимаетесь тем, что навязываете другим своё убеждение:)

Я ничего никому не навязываю, я высказываю своё мнение. Слава Богу :-)) мне есть что высказать, о чём поговорить с моими читателями.

03.10.2008 14:12 Volcha Просто ВиктОр хочет, чтобы мы все дружно сказали, что он прав :)

Было бы, конечно, приятно :-))
Но не приведи Господь :-)), если бы все вдруг стали думать одинаково.

03.10.2008 14:50 SukinKot Ведь у нас не религиозный или антирелигиозный портал, а литературный.

Литературный, это совсем не значит, что только про "лютики-цветочки". Писатели и литераторы никогда не бежали от тем социальных, о духовности, о религии и т.п.
Приглашаю почитать очередную мою публикацию. фрагмент в свою "Экологию общества" я написал в последние пару дней, в связи с отсутствием под руками Интернета нашлось время, я его и использовал, как говорится, нет худа без добра.
О религии автора viktor-sh

03.10.2008 06:27 viktor-sh
Уважаемый SukinKot. К сожалению, не очень складывается наш разговор. Как у слепого с глухим.

Я привожу отрывок из ДУХОВНОГО писания (которое по всей своей идее должно как бы призывать человека стать лучше, выше) - "И ты будешь есть плод чрева твоего, плоть сынов твоих и дочерей твоих, которых Господь Бог твой дал тебе".
Говорю, что кошмар!, это же какая-то непотребщина, такое "священное писание" от детей прятать надо.
Вы вроде как с иронией отвечаете: "Так не надо нарушать заповеди :)".
Я готов принять ваш тон и говорить о библии в ироничном тоне, она только этого и достойна.
Но вы тут же и опять с возвышенной патетикой пишете: "А Библия – книга для людей и, помимо божественного, книга о людях".

SukinKot: "Уже потому, что Вы не привели ни одного действительно спорного места, можно заключить, что, скорее всего, с материалом Вы плохо познакомились".

С "материалом" я ознакомился неплохо. А выбирать из библии спорные места нет необходимости, поскольку она вся состоит спорных мест, начиная с рассказа о сотворении мира и человека. Поэтому-то даже и церковники уже давно и вынужденно говорят, что нельзя мол библию понимать буквально, надо её, видите ли, "толковать". Уже и целая наука для этого создана – герменевтика или ещё другое название – экзегеза. Священник Александр Мень писал: "Если мы хотим глубже проникнуть в Слово Божие, данное нам через библейских авторов, мы должны приложить к этому труд".

Вот так – труд надо приложить. В религии главное – это не Писания. Главное – это институт религии – Церковь. Вот этот институт и занимается толкованием Текста (церковники, труженики герменевтики, сами так библию называют – Текст, с большой буквы пишут, "материал" то есть). Работы у них тьма, попробуй-ка перетолкуй всю библию, приведи её к здравому смыслу. Собственно, этим толкованием занимается малая часть церковников, только те, которые "интеллектуалы". Большинство занимается "практической" деятельностью – "стригут шерсть". "Пастырь, проповедующий, что все люди братья, в итоге стрижёт шерсть с большого стада" (Вильгельм Швебель); "Множество жертвенников требует множества жрецов; а множество жрецов требует множества жертв" (Пифагор).

SukinKot:"Так Иисус дал Новый".

Только ли один Иисус занимался ревизией религии? А Мохаммед? А сколько течений у христианства? Все основатели последующих церквей видели ущербность Моисеева учения, пытались в нём что-то сгладить, сделать что-то по своему. Но уйти-то от него не могли – не выдумывать же Господа заново. Все последующие религиозные учения – это заплаты на учении Моисеевом.

SukinKot: "И, как Вы призывали? Давайте будем вежливы друг к другу. Я бы еще сказал, давайте будем уважать чужие убеждения".

Я с уважением отношусь к чужим убеждениям. Но есть несколько моментов. Скажу здесь пока об одном, о простейшем. Религия – это убеждение или зависимость? Такой пример. Вот идёт человек в зал игровых автоматов. У него же, видимо, тоже есть "убеждение" в том, что ему когда-то повезёт и в целом он будет в выигрыше. Причём, если он даже выиграет, он не остановится, будет считать, что играть надо продолжать, выигрыши будут ещё и ещё. Люди, склонные к "убеждениям" есть, с этим поделать ничего нельзя. Какое решение общество принимает? Отделить возможность и места для игр от всего общества. Иначе "игровая болезнь" отрицательно влияет на молодёжь, а есть случаи увлечения и пожилых – проигрывают все пенсии. Решение с созданием "лас-вегасов" в смысле общей морали не самое лучшее, но другого решения, видимо, нет.

Так вот я за то, чтобы убеждения одних оставались лишь их убеждениями, не сказывались бы на жизни людей с убеждениями другими.
О религии автора viktor-sh

02.10.2008 21:46 viktor-sh
02.10.2008 19:19 SukinKot "Есть предупреждение о том, что на человека будет наложено проклятье, если он не будет соблюдать заповеди".

Подождите
Проклятие уже наложено в вышеизложенной цитате ( а не "будет наложено проклятье"). А вот предупреждение, кстати, так почему-то за тысячи лет и не выполнено – люди ведь не очень-то по заповедям живут. "Моисей - изобретатель десяти наиболее часто нарушаемых законов" (Леонард Луис Левинсон).

"Проклят будет плод чрева твоего", "Сыновья твои и дочери твои будут отданы другому народу; глаза твои будут видеть и всякий день истаевать о них", "Сынов и дочерей родишь, но их не будет у тебя, потому что пойдут в плен" (т.е. дети твои, они-то чем виноваты?).
"И будут трупы твои пищею всем птицам небесным и зверям, и не будет отгоняющего их" (надругательство над мёртвым).
"С женою обручишься, и другой будет спать с нею" (нет комментариев).
"И ты будешь есть плод чрева твоего, плоть сынов твоих и дочерей твоих, которых Господь Бог твой дал тебе" "за то, что ты не служил Господу Богу твоему с веселием и радостью сердца, при изобилии всего" (читай - не Господу, а говорящему от имени Господа).

Кошмар!!!

02.10.2008 19:19 SukinKot "Тогда у Вас слишком сильная фантазия".

Вы, вообще-то, библию читали?
Там же сплошное смертоубийство, похлеще чем любом триллере.
Вот уж у кого фантазия-то поработала – у её сочинителей.

02.10.2008 19:19 SukinKot "Нельзя грешить против Истины, даже если Истина и Бог для Вас не одно и тоже :)"

Для меня истина и тот Бог, которого нам дают религии – это действительно не одно и то же.
Кстати, сколько религий, столько и богов, столько и Истин??
Какой правильный?
Только свой?
Остальные "неправильные"?
Коллега татарин, сосед еврей – те пусть в ад?
Или в ад только приятель атеист?
А, собственно, за что?
Вот нам сказочники накрутили мозги несколько тысяч лет назад...
О религии автора viktor-sh

02.10.2008 20:24 Voha
Это не проблема, это выбор. Бог судья. Сама работа интересная. Тема актуальна.
Об эвтаназии автора viktor-sh

02.10.2008 20:16 viktor-sh
Если вы полагаете, что моя задача победить кого-то в споре, в этом нашем разговоре, то вы глубоко ошибаетесь. Я не из форумных завсегдатаев. Хотя иногда и участвую в форумах, но не для того, чтобы высказаться, а потом ложиться спокойно спать. Если попадается интересный собеседник, то у нас получается взаимоуважительное оппонирование, наработка аргументов, выстраивание логики в изложении своих мыслей, а то так и навести в них какой-то порядок :-)). Надеюсь, что и в вашей компании мне будет интересно, хотелось бы и ваш интерес в чём-то удовлетворить. Давайте будем друг к другу взамовежливыми.
Об эвтаназии автора viktor-sh

02.10.2008 19:58 viktor-sh
02.10.2008 19:44 Volcha "подозреваю, что эту проблему каждый будет сам для себя решать... очень она сложна"

Так и "решают сами для себя" - это самоубийцы. Думаете легко было Шанталь Себир решиться на поступок, общественной моралью как бы осуждаемый, а церковью страшным образом наказываемый - даже хоронить самоубийц в ограде кладбища нельзя.

02.10.2008 19:43 SukinKot "Предлагаете наложить одно злоупотребление на другое?"

Ничего такого я не предлагаю. Я лишь говорю о том, что что многотысячные жертвы нашей алчности, идиотских амбиций, глупости и чего угодно - это для нас нормально, об этом мы молчим. А там, где разговор умный, с пониманием человеческой сущности, с сочувствием к человеку нужен, мы изображаем из себя радетелей за его якобы безопасность от злоумышленников.
Об эвтаназии автора viktor-sh

02.10.2008 19:51 Osservatrice
Знаете, я подумала сейчас, что наше восприятие духовных знаний зависит от того, как нам их дадут. Представьте себе шприц с лекарством, который вкалывает нечистоплотная медсестра, либо не побеспокоившаяся быть аккуратно-чистой, либо вообще считающая себя доктором, способным лечить от любой болезни и тд. Лекарство по-прежнему остается полезным, но от рук, которые его тебе дают зависит иногда даже жизнь. К сожалению.
О религии автора viktor-sh

02.10.2008 19:44 Volcha
подозреваю, что эту проблему каждый будет сам для себя решать... очень она сложна
Об эвтаназии автора viktor-sh

02.10.2008 19:30 viktor-sh
Вы пишете: "была средневековая Япония, где самоубийство было не грехом, а вполне вписывалось в мораль. Не боитесь, что после повсеместного принятия эвтаназии будет что-то подобное?".

А какое такое подобное? Это вы про камикадзе? Так камикадзе-шахиды есть и у мусульман, хотя самоубийство у них грех.

"Да и про возможные злоупотребления упомянуто вскользь".

Полагаю, что почвы для злоупотреблений здесь буквально-таки минимум. Весь процесс принятия решения по каждому конкретному случаю довольно-таки публичен (сам больной, родственники, консилиум врачей, друзья, сослуживцы и проч.), кроме того его можно довольно сильно заформализовать, задокументировать и т.д. Зла от эвтаназии в этом смысле будет несоизмеримо меньше, чем по причине чьей-то корысти (злоупотребление в чистом виде) народ мрёт от палёной водки, он некачественных продуктов и медикаментов и т.д. А "злоупотребления" властей, которые, например, принимают сумасшедшее решение начать войну в Афганистане (вроде как более 14000 погибших). А закон "о самолётах", по которому может быть уничтоженным самолёт вместе с экипажем и пассажирами, если на земле посчитают, что таким актом они предотвращают ситуацию 9/11/2001. Или война в Чечне... А из не так уж давней истории сталинского режима - "пол-России в лагерях, пол-России в палачах" и сотни тысяч жертв. Не тех мы злоупотреблений боимся...
Об эвтаназии автора viktor-sh