Ненависть не только ослепляет и оглушает, но и невероятно оглупляет
(Конрад Лоренц)
Вся лента рецензий
Первая строчка очень красивая:
Время сломанных крыльев — тревожный, навязчивый сон.
Я не поняла, в этом стихе обращение женщины к женщине?) Не читала эту повесть. Ответ: А может, на небе только и разговоров, что о сиреневой мути... Ответ: Спасибо за внимание! На рецептах или направлениях на исследование "Cito!" определяет срочность. Яркое определение, но тревожное.
Но рецепт с Херсонесом разве тревожен?
Мне не понравился "акцепт" - не могу я его спеть.. ну никак.
В гости Вашим стихам примете? Ответ: Русалочка, что такое баллы против доброго слова, которое и кошке приятно? Спасибо!
Вот пожалуюсь, не сообразила в правильном порядке расположить цикл. Сижу и досадую. Ответ: Приятно познакомиться, Русалочка Луиза!
Благодарна за напутствие и большое
спасибо за подсказку, хотя я это помню еще с восьмого года, но так вот схулиганилось. Надеюсь, мне это простится.😊
Вы ведь порекомендуете, что у Вас почитать в первую очередь, да? Ответ: А я писала в 12 про сиреневую муть)))) ну надо же что то писать? Ответ: Что ж, возможно, я не так талантлив, как вы в 4 года. У каждого свой метод написания стихов. Ответ: Ничего не имею против двух последних предложений. Ответ: Пожалуй, я соглашусь. Очень смешно! Я такие стихи в 4 года писал. Как сейчас помню: "Моряк с печки бряк, растянулся как червяк". Или это у Вас примитивизм? Спасибо за то, что поставили этот вопрос. Но противоречия нет. Пушкин говорил об "одухотворённости", а Пастернак о трудоёмкости. Я так думаю. Ответ: Ну, то что есть что-то между строк или этого нет - вопрос спорный. Может автор и не собирался ничего поместить между строк, просто читателю так показалось. Я бы глубиной назвал нечто другое, как раз то что Пушкин называет мыслями. Скажем так, поверхностная литература - это или чисто развлекательная, или та, в которой автор пишет банальности. А вот литература, где автор дает какие-то интересные мысли или интересный взгляд на жизнь - это уже некая глубина. Ответ: В прозе очень важно, что закладывает автор между строк, ИМХО, конечно. Ответ: Не понял, со мной или с Пушкиным?)
Своего мнения о прозе я вроде не озвучил, я лишь написал, что Пушкин к прозе относился серьезно. Насчет глубины, надо уточнить что под нею понимается. Ответ: Не во всем с Вами согласен. По моему мнению, куда важнее глубина, что в прозе, что в стихах. С этой точки зрения куда как замечателен Набоков. Ответ: Ну так в пятницу, тринадцатого пришёл)) Ответ: Значит просто кот такой) Ответ: Не, домовой там давно живёт)) Если уж всерьез говорить об отношении Пушкина к прозе, то, наверное, надо читать его критические заметки.
"Точность и краткость — вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат. Стихи дело другое (впрочем, в них не мешало бы нашим поэтам иметь сумму идей гораздо позначительнее, чем у них обыкновенно водится)"
(О прозе)
Как видите, Пушкин вовсе не презирает прозу, а напротив, считает что в прозе требуется больше мыслей, больше интеллекта. В некотором смысле, он даже превозносит прозу над стихами. Слова обычно имеют несколько значений. То же самое такие слова, как стихи, поэзия, проза. О какой презренной прозе говорил Пушкин? Он ведь, "презренной прозой говоря" на прозу не перешел - там все записано в рифму и в размер. То есть поэт имел в виду под прозой не форму, отличную от стихотворной, а прозаичность смысла слов: "В деревне скучно: грязь, ненастье, осенний ветер, мелкий снег
да вой волков". Странно подозревать автора Повестей Белкина в нелюбви к прозе - он один из лучших отечественных прозаиков. |
| Страницы: << 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 >> |
