Все знают и все понимают только дураки и шарлатаны
(Антон Чехов)
Вся лента рецензий
Ответ: Понимаешь, что я считаю возмутительным. Ясно, что были негодяи, но были и герои. Без всякого пафоса можно сказать, что были люди, которые умирали за нас. Летописец брался за перо, чтобы донести свою повесть до потомков - это тоже подвиг. И вот благодарные потомки в лице автора оставляют такие тексты и комментарии под ним. Ответ: Нет, слава Богу, из личного в них только авторство))
Огромное спасибо! Рада, что понравилось) ваши стихи кажутся очень личными.
структура стихотворения мне очень нравится. и рифмы. и вообще.
к счастью, стинг и счастье бывают не в одном-единственном кафе)
а вы, кстати, скорее даже не властелин колец, а как Фродо, который выкинул злокозненное кольцо в мордор) очаровательная коньфабуляция)
печенье овсяное, чай травяной — приятны они не лошадке одной)
спасибо, автор! Ответ: Недорого, берёте?)) О том, каковы были князья. Сын Владимира Святополк прозван Окаянным. Он убил трех братьев: Бориса, Глеба и Святослава. А Ярослав Мудрый 23 года держал в тюрьме брата Судислава. И по чём там радуги? импрессионизм, получается)
👍 мне нравится.
как легко оно прыгает вверх-вниз-обратно-снова) как за любопытным взглядом человека, которому ещё не скучно идти по улице.
думаю, можно было бы прочитать и ребёнку — а это точно что-то хорошее о стихотворении говорит.
думаю, без названия было бы даже лучше.
спасибо, автор) Повесть временных лет написана в период с 1110 по 1118 годы Нестором. Призвание варягов датируется этой летописью 862 годом. Следовательно, Нестор не был свидетелем событий, произошедших 250 лет назад. 250 лет это 10 поколений, и Нестор получил сведения, которые передавались устно и , может быть, письменно через многие руки. Подобная передача - это "испорченный телефон". каждый что-то забывает, что-то добавляет, в зависимости от своих пристрастий. Но главное, надо было подтвердит легитимную власть Рюриковичей над славянами.
У пятого князя этой династии Владимира было 12 сыновей от разных жен. Он посадил их княжить в Новгороде, Ростове, Турове, Полоцке, Муроме, Владимире Волынском, Чернигове, Пскове, Смоленске, Тьмутаракане и у древлян. Таким образом, к пятому князю практически все земли восточных славян были покорены, завоеваны. Или вы полагаете, что везде их приглашали? Оставалась рязанская земля радимичей, да Галиция. Экспансия свеев (они же варяги,шведы и русы) на земли славян продолжалась и при Александре Невском и в Смутное время. Они захватили всю Ингерманландию, Орешек, Ладогу. И кончилась это продвижение на восток только при Петре Великом. в хорошем смысле смешное (с первых строк чуть шансон напомнило) стихотворение -- с безусловным шармом.
забавные жульверны и илонмаски, как в жизни, и что касается слов и образов -- разнообразие и эклектика на любой вкус.
метафоры и прочие творческие находки, мне кажется, классные, удивляющие, точно не банальные.
правда, четвёртую строфу (помимо общего смысла) мне тяжко понять.
ах, мой милый Августин, всё прошло)
спасибо, автор) Ответ: «Повесть временных лет»:
«В лѣто . 6370 ❙ И изгнаша Варѧгы за море . и не даша имъ дани . и почаша сами в собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правды . и въста родъ на род̑ . и быша оусобицѣ в них̑ . и воєвати сами на сѧ почаша. и ркоша поищемъ сами в собѣ кнѧзѧ . иже бы володѣлъ нами и рѧдилъ . по рѧду по праву . идоша за море к Варѧгом̑ . к Руси . сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани».
Персидский историк Ибн-Русте X века:
"Они русы нападают на славян, подплывают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазарию и Булгар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян".
Так что "изгоняли" славяне варягов.
Далее, Рюрика призвали княжить новгородцы, но он почему-то несколько лет жил в Ладоге и лишь потом пошел в Новгород. Князя Олега поляне в Киев не звали - там уже сидели Аскольд и Дир, тоже варяги. Древляне, видимо, позвали княжить Игоря. За это их город христианка Ольга сожгла. Святослава позвали за Дунай, но не срослось. Детей Владимира и Ярослава Мудрого уже звали все кривичи, дреговичи и т.д., аж до Тьмутаракани. Не звали! Это называется другим словом - захват. Вожди были и у славян свои, как у эскимосов, индейцев, негров ... Но племена славян были оседлые, занимались хлебопашеством, бортничеством, ... А варяги были хорошо вооружены, организованы, имели опыт дальних походов, даже до острова Ньюфаундленд. Там через несколько лет их и похоронили индейцы с почестями. Варяги не ждали, когда их позовут - приходили сами. Эдакий декаданс-стимпанк :-) Ответ: Я вас умоляю. Все зависит от угла зрения. Включая веру. Включая историю. Есть старая, дорюриковских времен еще, примета: чем чаще упоминать всуе полоумного придурка Фоменко (да еще в сочетании со словом "академег"), то сам однажды поверишь в его бред и окажешься в одном помещении с Наполеоном и Цезарем, которые в свою очередь понарассказывают тебе тако-о-ого... Кстати, тот перемудрец-хитроумник, что пишет про работу Бога и дьявола в одной команде, в какой-то мере прав, я это еще в блиц-хрониках норовил обосновать, ага: http://reshetoria.ru/konkursy/blitzchronicals/index.php?page=174 Ну а что касается отношения к истории, то тут, видишь ли, автор (при всем к нему уважении) становится жертвой весьма распространенного синдрома: когда тебя на старости лет внезапно догоняет и накрывает интерес к школьной программе - и ты такой, не читамши толком ни Карамзина, ни Соловьева, ни Костомарова, да чего уж там - даже Покровского не листамши, - принимаешься вдруг мыслить. А беда-то в том, что большинству это не свойственно, большинство мыслит именно в плоскости ты-начальнег-я-дураг, большинство считает налоги поборами и предпочитает, чтобы ему только давали. И получается на выходе продукт вроде этого стишка. Если спонтанность, как вы говорите, понятие внезапности и, как вы тут же утверждайте, ничего внезапного нет, тогда непонятно о чем вы пишете. Исходя из ваших слов нет никакой спонтанности.
Спонтанный в переводе значит самопроизвольный. Если что-то подчинено строгой последовательности связей, неким законам, то нельзя это называть спонтанным. И никакого спонтанного выталкивания в этом случае не может быть - это выталкивание запланированное. Ответ: Так от всего можно отказаться. И от церкви, и от отечества, и от друзей и близких. Только кем мы после этого будем? Насчёт того, что некоторые пишут, что ига не было, так есть люди, которые в плоскую землю верят. Есть упомянутый мной академик Фоменко, которого не успевают опровергать историки - он выдает новую книжку с новыми глупостями, и многие его читают. А один наш автор пишет, что Бог и дьявол работают в одной команде, при этом выдаёт такие перлы, будто в школе не учился, похоже даже не понимает чем цифры от чисел отличаются, а звуки от букв. Ответ: Как-то случайно получилось на ты) Ответ: Сергей, вот сижу ночью, читаю твои посты. Интересно. Сейчас в инете много различных гипотез и открытий предлагается. Можно начитаться, насмотреться и отказаться даже от Православия. Человек, который привел меня в церковь, сам, насмотревшись инета, от нее отказался. Я стараюсь с ним не говорить на эту тему, но для меня это страшно. Сейчас сложно даже удержать веру под натиском различных учений и новых пророков. А про летописи много говорят разного. И про иго монгольское. Карты Тартарии показывают. И будто битвы были между князьями, а ига-то и не было никакого. Уже и не знаешь кому верить) Все, что проходили в школе, говорят - ложь... Ответ: А ещё вопрос, если у вас летописцы такие вруны, которые выгораживали власти, то как до нас дошла легенда о княгине Ольге, которая мстила за мужа и при этом совершала чудовищные по жестокости вещи? А про князя Владимира те же летописцы писали, что у него были сотни наложниц. А ещё он жестоко расправлялся со своими врагами. Почему же они давно позабытого язычника Рюрика выгораживали, а Ольгу и Владимира в их языческий период жизни не щадили? Ответ: Да, объясните мне ещё такую вещь. Вы говорите, что летописи врали в угоду властям. Летописцы были, как известно, монахи, во всяком случае христиане. Первая известная летопись - это предположительно 1110 год. То есть это уже время Владимира Мономаха. Уже по имени понятно, что это славянский князь. То что у него предки скандинавы - не скандинавы уже не важно, дело давнее. У Суворова тоже предки скандинавы, но его никто не русским не считает. Зачем летописцам выгораживать своего князя, который давно обрусел, к тому же он православный, из-за язычника Рюрика, который давно умер? Рюрик точно не мог быть святым для людей того времени, потому что он был язычник. А если язычник был жестокий завоеватель, так это для них было бы естественно. И также для людей того времени естественным было считать, что потомки этого жестокого язычника, приняв христианство, сделались добрыми правителями. То есть мотивов врать у летописцев не было. История о жестокости Рюрика совершенно не дискредитировала власти. То что было до крещения Руси не считалось.
У меня ещё вопрос: а почему в Англии не придумали легенду, что завоевания не было? Думаете, английские летописцы честнее русских? Если вы проводите параллели, то будьте последовательны: англичане тогда должны были написать, что не было никакой битвы при Гастингсе, не было погибшего в ней короля, и Вильгельма Завоевателя тоже не было. Был просто Вильгельм, которого пригласили править. И еще логичный вопрос: а у нас с приходом Рюрика такая битва была? Почему о ней ничего неизвестно? Вы написали, что нами замечательно правил славянский князь Гостомысл, значит должен был быть князь с войском, который вышел бы навстречу захватчикам. |
| Страницы: << 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 >> |
