Алексиевич поживилась на убеждениях?

14.10.2015
Фонд принца Монакского наградил Шанталь Тома

09.10.2015
«Medicis» публикует промежуточный отбор

Бедолага Мураками дождется ее когда-нибудь вообще, премию эту?)

У Алексиевич я читал только Цинковых мальчиков. Давно. Литературу и ея технику я тогда исчо не оценивал, но повествование увлекло, да.

Вообще она вполне достойна как писатель Нобелевки. Что-то от Полякова в ней есть. И я тоже кроме мальчиков у нее ничо не читал. А Мураками надо было чонить антипутинское брякнуть, тада бы и шансы в разы увеличились.

Я всё же не думаю, что фсё так однозначно. Мы несколько преувеличиваем антипатийность мира к Путину. Меня, например, в Бротани один мужик чуть до смерти не затискал, узнав что я русский. Он, видите ли, был на этом шоу, посвященном дате Бородино. Я только и слышал от него - Путин - это жеж чудо что такое, а не человек, и что у нас даже, мол, полицейские говорят все как один по-французски)) Подарков мне надарил, визиток напхал))

«У войны не женское лицо» - фраза уникальная, талантливая фраза. Только за нее одну я бы дал нобелевку. Я думал, что ее придумала Алексиевич, ан нет, похоже - Юлия Друнина. . .

А одноименный стих, вот этот вот, мну шибко нравиццо. От Егора Летова

У войны не женское лицо,
Но лёгкая женская поступь.
Беспечная и сокрушительная, словно первый весенний дождь,
Спелая рожь,
Горит полыхает во мгле.

У войны не женское лицо,
Но женский лукавый смех.
Лукавый, задорный и радостный, словно первый весенний гром,
Белым крылом,
Надежда мелькнула в дали.

У войны не женское лицо,
Но девичьи глаза.
Глаза ненаглядные, тёплые, словно первый весенний день.
Вещий олень,
Бежит по алмазной траве.

У войны не женское лицо,
Но нежные женские руки.
Надёжные, нежные, праведные, словно алые паруса.
Алые небеса
Нависли над пленной землёй.

За одну фразу нельзя давать Нобелевку. Кто знает, кто автор этой фразы? Может какая-нибудь бабушка сказала, а писательница услышала и запомнила, а потом и сама забыла, что фраза не ее. И еще, Нобелевка, конечно, прибавит веса мнению, но не прибавит ни таланта, ни порядочности.

эт не Летова стих))) в &;Звездопаде&; ни одной песни Летова нет)))))

хотя эт песенка вроде не из &;Звездопада&;))))

Это Летова стих ) альбом - "Невыносимая легкость бытия", он его потом пересводил и получилась "Сносная тяжесть небытия" )

У Алексиевич есть еще очень сильная "Чернобыльская молитва", только ее читать страшно...

"Невыносимая легкость бытия", к слову, тоже далеко не летовское выражение :)) Но это может в названии, наверное, и как цитата-эпиграф-идиомка использоваться. Вон Тим не даст соврать - нынче на какую-то из французских премий номинирована книжка, название которой один в один воспроизводит название годаровского фильма - и ничо... А премию Алексиевич не за женское лицо дали, а по совокупности. В целом лично я рад, что русскоязычная проза впервые за три десятка лет получила мощный нобелевский пиар. Ну а что нобелиатка всерьез считает, что в России 84 процента населения призывают убивать украинцев, так это говорит лишь о том, что она слабо изучила материал. Незнание материала ведет к неверной оценке контекста и, как следствие, превращает художественный вымысел в художественную ложь. А вот Улицкая, к примеру, материалом владеет, но грешит чрезмерно субъективной расстановкой акцентов, что тоже порождает ложь. И я вот не знаю, что справедливее и честнее.

В этом, на мой взгляд, и минус Нобелевки, что она даётся не за произведение, а так сказать, за «многоголосье». Навсегда остается место вопросу – 'так все-таки за что?'.

художественное произведение всегда в каком-то смысле ложь))) а чем &;нобелевка&; должна отличаться от любых других премий?))) я вас умоляю)))

Валер, ты имеешь в виду «Бриллиантовую руку» или «Спортлото-82»?)) Мне спросони прочлось «гайдайевского фильма»))

Сейчас просмотрел тырью этой Николь Лапьер (у нее эссе во втором отборе Медичи). Так вот она так и пишет - мол, люблю эту фразу Годара (да, название его фильма 80-го года) - «Спасай кто может жизнь». Но тот в отличие от нее «жизнь» взял в скобки. И на эту тему (тему скобок) она довольно пространно, но многозначительно философствует. А для чего же исчо существуют эссе?)

Тем не менее, пусть меня обвинят в приверженности теории заговора, но я думаю, что не случайно Нобелевка досталась писательнице с определенными политическими убеждениями. Хорошо, что хоть в науке дают нобелевку только за реальные достижения. Литературная нобелевка спорная, а нобелевская премия мира - это вообще курьез. То диктатору какому-нибудь дадут, то первому чернокожему президенту Америки только за то, что его избрали президентом Америки.

То что касается Летова, Сто лет одиночества - это роман Маркеса. Летов как-то в интервью сказал, что на самом деле никто ничего не написал, вся информация идет из одного источника, авторы - это только передатчики, поэтому он берет фразы у других и не испытывает никаких угрызений совести по этому поводу.

Если исходить из теории заговора), то Алексиевич по всем законам жанра должна была получить нобелевку в прошлом году, на пике, такскть, ненависти и уличенности в ампираторских амбициях кое-кого, а не в этом году. Сейчас уже, кроме наших СМИ, никому ни до чего и ни до кого нет никакого дела, у всех своих проблем выше крыши.

Про премию мира - молчу, тут я тоже не понимаю ни разу что к чему. . .

Долгая счастливая жизнь - фильм Шпаликова, Красный смех - рассказ Андреева. Сознательно или нет, Летов выступал популяризатором литературы. Я знаю людей, которые прочли книги под влиянием его песен.

Не совсем так (по аоводу теории заговора). На пике ненависти литература не очень интересна. Но что же было в этом году, связанное с Нобелевкой? Напомню, в этом году было опубликовано чтение нобелевским лауреатом Иосифом Бродским стихотворения к независимости Украины. Мнение нобелевского лауреата, как справедлива отметила Алексиевич, имеет большой вес. Следовательно, необходимо уравновесить положение - дать нобелевку противоположной стороне. Что и было сделано.

Прошу прощения за опечатки - пишу с планшета.

Интересная теория. Но всё же я сильно сомневаюсь, что весь творческий и финансовый мир (на высоком уровне, не на стихире, разумеетсо) только и думает, что об России и Украине. Вряд ли. Вернее, - точно нет.

Как подтверждение моих слов, Алексиевич высказалась, что она теперь в одном ряду с Буниным, Пастернаком и Солженицыным. Почему выпал Шолохов - понятно, он с другой стороны барикад, прессовал диссидентов, славил госстрой и все такое. Но почему выпал Бродский? Не по этой ли причине?

Да и (к счастью ли, к печали ли, не знаю) на нашего президента уже все давно забили. Просто ждут - ничто не вечно под луной. Так мне думается почему-то. . .

Я не возьмусь судить личностные качества Алексиевич. У каждого свои тараканы и амбиции. Каждый молотит вслух то, что его подгрызает изнутри.

Ну а разве нобелевка - это весь творческий и финансовый мир? Не стоит преувеличивать значимости. Вручают ее каждый год. Решают кому вручать академики маленькой страны. Да, престижная премия, но что она в сущности дает, кроме денег и почета?

Я бы так не сказал, что кто-то забыл про нашего президента. Наоборот, мы снова в центре внимания, правда, уже не в связи с Украиной.

Действующего игрока нельзя забыть - получишь мат. Вот когда он уйдет со сцены, тогда забудут.

Я бы даже исчо сократил перечень ее (премии) преимуществ - ничего, кроме денег. Как ты сказал выше - ни таланта, ни порядочности она не прибавит. Почета и авторитетности высказываний тоже. Как по мне. Человек либо авторитетен, либо нет, хоть с нобелевкой, хоть без нобелевки.

А не потому ли мы и снова в центре внимания?))

Кстати, я не писал, что забыли. Там другое слово) Глаз да глаз за вами нужен))

Но по сути же верно)

Но вес ее словам прибавит. Одно дело, когда высказывается просто писатель - их много, другое - нобелевский лауреат. И, заметь, она сама заявила об этом в интервью. То есть помимо денег и почета она получила весомую дубинку, которую собирается применять по назначению. Вопрос - случайно ли ей ее дали? Я считаю, что нет. Суди сам, запад ничего не терят - все равно деньги выделены, их надо кому-то отдать. Алексиевич - писательница известная, и не только у себя в стране, это не какой-нибудь Дима Быков, значит все шито-крыто, скандала не будет. Почему бы, совершенно бесплатно, не поддержать оппозицию у конкурентов? По-моему, очень грамотный ход.

Даже не знаю, что сказать. . .

Действительно, на мировой заговор какой-то похоже)
(выкидывает свои розовые очки) Ух-ты)

Тим, СК, самое печальное, что как раз веса прибавит - в глазах широкой публики. Ее уже понесло: открой ленту новостей на TV5MONDE - там сплошная Алексиевич, которая за два дня успела и тебе осудить, и тебе заклеймить, и авторитетно прокомментирывать. Такое ощущение, что отрабатывает. И если раньше мы слышали фразы типа "Белорусская писательница Светлана Алексиевич дала оценку...", то теперь будем слышать "Нобелевский лауреат Светлана Алексиевич назвала происходящее...". Но. Не дай бог ей высказать точку зрения, отличающуюся от той, которой придерживаются те, с чьей подачи ей премию дали. История Гюнтера Грасса - яркий тому пример. И, кстати, в числе претендентов этого года присутствовал Петер Хандке - угадайти с трех раз, получит ли когда-нить в принципе Нобелевку этот друг Слободана Милошевича, посмевший присутствовать на его похоронах. Я заметил тынденцию, по которой, наверное, можно безошибочно определять лауреата. Высказался Памук в интервью швейцарскому журнальчику нащот плохих турецких властей, скрывающих факт геноцида армян, получил от них по шее - и опа: Нобелевка. Проехалась Алексиевич по Путину и белорусской "мягкой диктатуре" - и опа: Нобелевка. И это только пара самых свежих примеров, про всяких там авторов сатанинских стишей и разного рода бродских я уж и не говорю.

В любом случае, это не плохо, когда человек говорит то, что думает. А кто что ему за это даёт - дело десятое. . .
Фсем, знаити ли, не наздравствуешьсо.

Ну да, и потом безбедная старость обеспечена - тоже можно порадоваться за человека.

Кстати, насчет веса Нобелевки, Горбачев тоже нобелевский лауреат, а кто его слушает? А кто слушает коммуниста Жореса Алферова? Уважают, да, но от его речей коммунистов больше не становится. Правда, писатель - это другое, у нас принято считать, что писатель - это мыслитель и пророк в одном флаконе.

Кстати, я бы поспорил с утверждением, что это неплохо, когода говоришь что думаешь. Страшно подумать сколько бы я людей обидел и сколько раз получил бы по шее, если бы всегда говорил что думаю.

Вот те раз!)) Так Котик-то у нас лукавый?)

А если серьезно, то, к примеру, кто знает, Кот, скольких ты обидел, говоря не то, что думаешь?
Нет, лучше все же говорить, что думаешь. Так, по крайней мере, честней. Как минимум перед самим собой (пардоньте за пафос, но я так и правда думаю). А всем мил не будешь (жизненная аксиома), да и не нужно.

Это как раз несерьезно) Ты считаешь, я обижу женщину, если промолчу, что у нее кривые ноги? А инвалиду обязательно говорить - эй парень, а ты ведь безногий? Кому нужна такая честность? Пойдем дальше. К примеру, я считаю человека жадным. А на самом деле он экономит деньги на операцию, но я про это не знаю. Ну и кем я буду, назвав его жлобом? Честным человеком? Скорее идиотом.

А на такие случае безотказно действует принцип — молчание - золото) Ибо, если кривоногой женщине сказать, что она стройняшка, или безногому инвалиду сказать, что у него безупречные ноги, то идиотом в этом случае ты будешь выглядеть не меньше) Молчание — вот идеальный вид лжи)

Молчание - это не вид лжи. Молчание, если хочешь, ближе к правде. Ведь ложь - искажение правды, а молчание искажением не назовешь. Молчание, как и правда - вещь нормальная. Кстати, в каком месте я написал, что надо говорить не то, что думаешь? Можно промолчать, можно уйти от разговора, мол у меня мало информации, я еще это не обдумал. Но пороть правду матку не всегда правильно и хорошо. Если тебе что-то втемяшилось в голову, не обязательно это сразу озвучивать - я об этом. Есть другие точки зрения. Может ты ошибаешься, может твои соратники ошибаются, кто знает?

Поэтому я не вижу ничего хорошего в том, что Алексиевич говорит то, что думает. Да простит она мне такое сравнение, я как-то видел пьяную бомжиху, которая сидела и крыла всех матом - тоже ведь говорила что думает. И кто знает, может та бомжиха глубоко и тонко знает людей, может даже способности литературные у нее были, но вот судьба сложилась иначе - не стала она писательницей.

Немножко добавлю про то, что думаит Алексиевич. Напромню, вернее... она думаит, что в России 84 процента россиян призывают убивать украинцев. Интересно, это она сама так думаит или ей кто-то помогаит так думать?

Мне кажется или все же мы пошли по второму кругу, господа? Тогда, в плане экономии времени, логичнее будет просто перечитать предыдущие посты друг друга)

''Но я не пишу сухую, голую историю факта, события, я пишу историю чувств.''(с) Алексиевич.
Может быть, в этом и дело?

О ней говорили, что перед каждой книгой она ездит, встречается с людьми, разговаривает. Значит, она приехала в РФ, опросила всех и насчитала 84%. Хотя, речь - не книга, а паскудный жирный воробей.

Именно 84 процента? Странное число для итогов личных встреч - слишком уж точное. Больше подходит для результатов каких-то социологических опросов. Ну и потом, интересно, с кем она встречалась в России? Откуда она набрала столько садистов-маньяков? Мне, почему-то, не встречаются люди, желающие убивать украинцев. Хорошо бы узнать первоисточник, может она совсем другое имела в виду.

В общем, гугл мне помог. 84 процента россиян одобряют политику Владимира Путина по данным Левада-центра. Видимо, Алексиевич сделала выводы по этим данным.

Кот, мне тоже не встречаются. Похоже, мне удается жить среди остальных 16-ти, не опрошенных Алексиевич.

Возможно, у нее крышу снесло от сознания собственной значимости, не знаю.

Может быть. Кто знает, как бы я себя повел, присуди мне Нобеля (правда не за что, но можно помечтать). Может тоже крышу бы снесло. Вон Бунин сколько гадостей про коллег написал в воспоминаниях. А ведь тоже после Нобеля было. Солженицын вроде не сорвался, но это человек стойкий - войну прошел, лагеря.

Солженицына уважаю, но не очень люблю - не мой писатель. Бунина люблю, но уважаю меньше. Жизнь - сложная штука.

А еще мне после прочтения новостей всяких разных разнообразных начинает казаться, что я живу в другой России. Одна - та, что в новостях, а другая - та, в которой я и мои друзья.

«…Солженицын все свои произведения готовил для белой прессы, для «усиления арсенала» наших врагов, переправляя их на Запад. Поэтому нет более подходящих слов для определения поведения Солженицына, чем слова «измена» и «предательство». Мы целиком и полностью одобряем решение Советского правительства о лишении Солженицына звания гражданина нашей страны, выдворении его за пределы СССР. Изменнику и предателю нет места среди нас» («Смена, 15.02.74. «Литературному власовцу — по заслугам!»).

Ну и Солженицын фронтовик, кто прав? Астафьев тоже фронтовик, а от премии Солженицына не отказался. Фронтовиков много, и мнения у них разные. Вон товарища Бушина почитайте, тоже фронтовик, а мечтает всех построить под красные знамена с потретом Сталина.

Вот если бы Солженицын пересылал на Запад чертежи наших самолетов - это было бы предательством. А писать и публиковать книги о преступлениях режима - право писателя, закрепленное, кстати, конституцией СССР, в которая гарантировала свободу слова.

Несколько фрагментов из &;Архипелага ГУЛАГ&; Александра Солженицына, содержащих, согласно законопроекту, &;распространение заведомо ложных обвинений СССР в совершении преступлений во время Второй мировой войны&;

в 1940 году для Прибалтики это не ссылка была, это были лагеря, а для кого-то — расстрелы в каменных тюремных дворах. И в 1941-м, отступая, хватали, сколько могли, людей состоятельных, значительных, заметных, увозили, угоняли их с собой как дорогие трофеи, а потом сбрасывали, как навоз, на коченелую землю Архипелага

Победа под Москвой породила новый поток виновных москвичей. Теперь при спокойном рассмотрении оказалось, что те москвичи, кто не бежал и не эвакуировался, а бесстрашно оставался в угрожаемой и покинутой властью столице, уже тем самым подозреваются либо в подрыве авторитета власти (58-10); либо в ожидании немцев (58-1-а через 19-ю, этот поток до самого 1945 года кормил следователей Москвы и Ленинграда).

В 1941 немцы так быстро обошли и отрезали Таганрог, что на станции в товарных вагонах остались советские заключенные, подготовленные к эвакуации. Что делать? Не освобождать же. И не отдавать же немцам. Подвезли цистерны с нефтью, полили вагоны, а потом подожгли. Все сгорели заживо.

В тылу первый же военный поток был — распространители слухов и сеятели паники, по специальному внекодексному Указу, изданному в первые дни войны. Давали всем по 10 лет, но не считалось 58-й статьей Затем был поток не сдавших радиоприемники или радиодетали. За одну найденную (по доносу) радиолампу давали 10 лет.

Тут же был и поток немцев — немцев Поволжья, колонистов с Украины и Северного Кавказа, и всех вообще немцев, где-либо в Советском Союзе живших. Определяющим признаком была кровь, и даже герои гражданской войны и старые члены партии, но немцы — шли в эту ссылку.

С 1943 года, когда война переломилась в нашу пользу, начался и с каждым годом до 1946-го все обильней, многомиллионный поток с оккупированных территорий и из Европы. Две главных его части были граждане, побывавшие под немцами или у немцев (им заворачивали десятку с буквой &;а&; 58-1-а); военнослужащие, побывавшие в плену (им заворачивали десятку с буквой &;б&; 58-1-б).

Среди общего потока освобожденных из-под оккупации один за другим прошли быстро и собранно потоки провинившихся наций в 1943-м — калмыки, чеченцы, ингуши, кабардинцы; в 1944-м — крымские татары. Как в начале войны немцев, так и сейчас все эти нации слали единственно по признаку крови, без составления анкет,— и члены партии, и герои труда, и герои еще не закончившейся войны катились туда же.

Этот закон уже принят

а сейчас это право превратилось в подметное вранье про пресловутые 84 процента, что, как мы понимаем, с информацией господина Солженицына не имеет

у господина Солженицина - это правдивая информация, которая никак не &;усиливает арсеналы наших врагов? Ну уже отрадно.
Может стоит говорить о содержании книг, а не о фразочках непонятной достоверности мастерски выпиленными СМИ?

А если с подсудимой вам как всегда все ясно, предлагаю творческий конкурс
Бунин - матёрый волк контрреволюции
Пастернак - литературный сорняк
Солженицин - литературный власовец
Бродский - тунеядец
Алексиевич - ?

Время пошло

КЛ, дорогой, вы что ли? Здравствуйте! А мы скучали, я по крайней мере, честно-честно)) Как ваше ничего?)

Оля, дай пять! Я про - *А еще мне после прочтения новостей всяких разных разнообразных начинает казаться, что я живу в другой России. Одна - та, что в новостях, а другая - та, в которой я и мои друзья*.

Тим, два неполных месяца всего-навсего меня не было. Нормально все, желаю здравствовать.


Пока представители замечательной партии &;как мы(!) понимаем&; находятся в творческом поиске, есть подсказка от известной сотрудницы «Комсомольской правды» Ульяны Скойбеды «У меня маленькое рацпредложение. А давайте, чтобы не расстраиваться, мы, СМИ, сообщая о таких событиях, сразу будем говорить «Присуждена АНТИРОССИЙСКАЯ премия Нобеля Светлане Алексиевич»? И сразу ясно. И не обидно. Враги наградили врага, нам-то что с этого? Или можно нежнее «В очередной раз премия Нобеля присуждена АНТИРОССИЙСКОЙ писательнице Светлане Алексиевич». Хуже, но тоже годится».
И это &;бинго&;! Клеймить надо Нобеля, а не какую-то там пешку Алексиевич.

А вот фигушки - Алексиевич ни разу нипешко, а между прочим нобелевский лауреат! И слова антироссийская лично из моих уст не звучало. Как раз Нобель и есть та пешко, которая уныло подстраиваитца под существующие тренды, а значит и весу (по крайней мере в моем дилетантском понимании) давно не имеет. Возвращаясь к истокам беседы, напомню про Грасса - много ль он стал весить после публикации своих воспоминаний об эсэсовской юности и, позже, после высказанного им предположения, что угрозой миру на Ближнем Востоке является, помимо прочего, Государство Израиль!

Ну так я далёк от подозрений что &;голос за кадром&; подрабатывает в Комсомолке под женским псевдонимом. Или я, как всегда, чего-то не знаю.

А о Г.Грассе и я не прочь вспомнить. Он что до лауреатства скрывал свои взгляды? Может он не был против объединения Германии, вопреки всем трендам. Может быть это не из его Нобелевской речи &;В ужасе мы наблюдаем, что капитализм, с тех пор как его брат социализм объявлен мёртвым, страдает манией величия…&; ? Что и перед кем он отрабатывал?
С большинством немцев он не совпал не по вопросу своего пребывания в рядах Ваффен СС, а по вопросу оценки этого пребывания. Уверен, вы это хорошо знаеште. Ничего более обидного или резкого чем к примеру Макаревичу ему не высказали. А Макаревича, &;как мы понимаем&;, никто не травил.

Гюнтер Грасс - писатель первого ряда, это по факту существования его выдающихся книг. И он же - желчный старикашка - на момент его &;жестокой травли&;. Что-то типа нашего Проханова. Хотя кому я все это говорю? Он здесь критерий литературного вкуса (см. сильно выше). Проханов нынче трёх предложений подряд без слова &;убивать&; не говорит. Слава Богу, его пламенные речи радуют в разы меньше чем 84 процента россиян.

КЛ, а мы там в Осеннем балу балуемсо, как в прошлом году. Следите? Поучаствовать не хотите?)
Уже, правда, второй тур, так оно токма самое интересное и начинаетсо)

Желчный старикашко? Я вас умоляю )) То, что неслось в адрес желчного старикашки со всей просвещенной Европы, переносит нас прямиком в славные ежовско-бериевские времена. Валенса даже норовил лишить желчного старикашку звания зачотного гражданина Гданьска, в Израиле его объявили (за правду, кстати!) закоренелым антисемитом и персоной нон-грата. И, кстати, мне даже пару раз почудились - ну конечно же почудились! - робкие предложения лишить его нобелевского звания. Хотя - нет, не почудились, поскольку в Стокгольме было отвечено, что лишить - никак не получитца, увы. И это я еще не менее трогательную историю Петера Хандке не упоминаю, которой я всех уже, наверное, достал. Носители того литературного вкуса, который вы предпочитаете, едва не утопили бедолагу в своей бешеной слюне. И еще я смею предположить, что в любом желчном старикашке гуманизма, здравого смысла и справедливости в разы больше, чем во всей просвещенной Европе.

Фейсбучный товарищ пишет.

Нобелевскую премию по литературе объявляют всегда по четвергам, а в субботу-воскресенье данные СМИ обычно подробно разбирают литературу новоиспеченного лауреата, обсуждают закономерность решения Нобелевского комитета или его спорность.
Я с интересом ждал литературных приложений в этот уикенд, чтобы почитать о решении по Алексиевич. И знаете, не вышло фактически ничего! Насколько я понимаю, потому что сами литературные критики не просто не читали ее книг, но и не смогли найти ни одной доступной для чтения на английском языке.
"Таймс" вообще ограничилась коротким новостным сообщением, в котором прямо заявила, что премия вручена Алексиевич исключительно за ее "диссидентство". Некую попытку обзора поместила лишь "Дейли Телеграф". Но видно, что автору колонки удалось достать лишь единственную доступную книгу на английском - о Чернобыле. Но и этот как бы "обзор" озаглавлен: "Нобелевская премия Светланы Алексиевич - это суровое послание Владимиру Путину". То есть и не скрывают, в чем "заслуга" лауреатки.

Владимир, я и вас чертовски рад видеть! При всей двусмысленности этой фразы - в связи с виртуальностью общения - тем не менее, в ней (в этой фразе) нет ни йоты лукавства и нет той же двусмысленности. Рад!)

А знаете, я сегодня полдня потратил на поиск цитаты про *84 % россиян*. Этой цитаты не существует. В принципе. Нигде ее нет. Кроме как у Пескова и на Решке))

Правда, я пользовался исключительно вражеским поисковиком - гуглом)

Тим, спасибо за приглашение.

Марко, давайте попытаемся разобраться с вашими видениями.
Во первых вызывает недоумение, что эти милые люди, однокашники Грасса по Ваффен-СС Восточной Пруссии, которые так возмущают вас на улицах Риги, тем не менее находят такое сердечное понимание у вас находясь в Германии. &;Двойные руны в петлицах это так красиво.&; Наверняка гуманизма и здравого смысла в них предостаточно. Удивляет формализм Израиля, который ополчился на пожилого писателя, &;совесть мира&; так сказать, не постеснявшегося честно удивиться, а что собственно такого в службе в СС?
Во вторых. Не перестаю удивляться строгой избирательности того, что может почудиться столь непредвзятому глазу и уху. До них никогда не долетают предложения депутатов лишить Макаревича всех государственных наград. Ну а предложение лишить Грасса звания почётного горожанина Гданьска, ну это запредельная жестокость и варварство, я с вами согласен. Берия и Ежов просто наивные дети рядом с таким изощренным садизмом. Тысячи их жертв аплодируют вам раздробленными при доверительных беседах со следователем кистями.
В третьих, касательно Хандке. Быть постоянной притчей во языцех, и так плодотворно дружить с Вимом Вендерсом, маловато для Нобелевской премии.
В четвёртых, возвращаясь к Гюнтеру Грассу. Его &;Траектория краба&; вам знакома, и если &;да&;, то что вы об этом думаете?


Баасу, товарищу по несчастью фейсбучного товарища, духовному клиенту Скобейды сотоварищи и внимательному читателю вчерашней Санди Таймс в Одноклассниках
Тираж книг Алексиевич только в Европе измеряется миллионами. Они переведены не только на английский, немецкий, французский, итальянский, испанский, но и многие другие языки включая шведский (и это было её большое &;конкурентное преимущество)

Если бы Солженицын действительно был изменником, который что-то там усиливал у врага, передавая ему свои сочинения, то почему его не упрятали снова в лагерь, а вытолкнули на Запад? Ведь это же глупо. А потому что он был не измеником, а политическим противником действующей власти, и для власти безопасней его было выслать за границу, чем держать в стране. Конечно, при Сталине ему бы устроили автокатастрофу или просто поставили к стенке, но при Брежневе это было не принято.

КЛ, насчёт миллионых тиражей это вы её с Роулинг перепутали. Не городите чепухи, очень вас прошу. Книги (репортажи) Алексиевич могут нравиться или нет, но то что они не являются бестселлерами, очень далеко не являются, очень -очень далеко не являются, это факт, простите. Очень горький для сердца русского либерала, очень присорбный, но факт.
А на языки она переведена, кто же спорит?

Владимир, всегда и взаимно рад Вам. А насчёт Солженицина и Алексиевич, Бунина и Алексиевич и Бродского и Алексиевич - это извращение какое-то.

Тим, посмотри на сайте "Радио Свобода" берлинскую пресс-конференцию Светланы Алексиевич. В той части, где о "кусочке Путина в каждом русском человеке". Таких она насчитала 86 проц.

Про 84 проц. она сказала на пресс-конференции в Минске https://charter97.org/ru/news/2015/10/8/172559/

А еще я видела во что http://www.vesti.ru/doc.html?id=2674776

Дык вестимо. Так и надуваются пузыри. Ручной и идеологически правильный Нобелевский лауреат - ну кто же от такого откажется? Правда не писатель, но кого это волнует, когда такая заваруха пошла?

Если у нее миллионные тиражи, то зачем ей премия? У нее и так полно денег. Нет, Нобеля надо давать талантливым, но бедным. Бунину деньги нужны были, Солженицыну. Но, по большому счету, монументальные вещи создали только двое из русскоязычных - автор Тихого дона и Доктора Живаго. Остальные слабоваты, на мой взгляд. Бунин изящен, виртуозен, но нет в нем глубины. Бродский? поэт сильный, но что можно вспомить, кроме отдельных стихов? Тоже не тянет. А Солженицын и Алексиевич - это больше политика, чем литература. Давали бы премию мира или премию там за свободу и демократию.

Да не было у неё миллионных и даже многотысячных тиражей нигде кроме России(суммарно). Дело в том, что жанр репортажа и интервью, который не Алексиевич придумала, но довольно успешно и долго, а главное профессионально, совершенно не заморачиваясь,эксплуатировала, подразумевает собой абсолютное неприсутствие автора, как личности. Как личность она продолжает отсутствовать и рядом с другими нашими писателями Нобелевскими лауреатами.

Ни разу не КЛ, вы меня разочаровываете - так грубо, с несвойственным вам непрофессионализмом, норовите сдвинуть акценты. Хотя прекрасно помните, что в своем мемуаре человек, известный своими антифашистскими взглядами, принципиально признался в имевшем место быть факте недолгого, так сказать, пребывания (у вас есть информация, что за ним тянетца кровавый шлейф? поделитесь?). Уж не почти ли каждый сверстник товарища Грасса там побывал? Включая папочку Бенедикта Шашнадцатова, начинавшева в гитлерюгенде, к коему претензий отчего-то нет. А претензий у вас, псевдогуманистов, про запас сыщетца сколько угодно. И на папочку, если что-нить не то ляпнет. Как-то, например, на Шварценеггера наехали с претензиями, что, мол, его папа в суровые времена носил форму вермахта, когда служил почтальоном в Австрии (свирепствовал, тоись), и теперь, дескать, старина Арни всем по уши должен. А давайте я признаюсь, что состоял в ВЛКСМ!.. Где Грасс - и где марширующие по улицам Риги!!! А вообще... разочарован... после вашей отсылки к улицам Риги я понял, что ваш безупречный логический аппарат за год сильно поистерся: я ждал более веских аргументов.

Оля, я походил по ссылкам, пасиб. Берлинская пресс-конференция понравилась особенно. Жаль, что она в печатном варианте, ибо к печатному слову (от журналистов) всегда должна прилагаться огромная лупа. Но судя по некоторой косноязычности, свойственной Алексиевич, отредактировано там немного. Про ''кусочки Путина''. . . Я не считал %, оставим эти цифры и эти ''кусочки'' на её совести. Кстати, думаю, что всамделишная погрешность на сегодняшний день окажется не такой уж и существенной.

И все же. . . фразы из её уст про ''84 процента россиян, призывающих «убивать украинцев»'' я нигде так и не услышал. Реплика о 86 процентах россиян, якобы радых тому, как убивали людей в Донцке, есть. Здесь нужно, видимо, вернуться к ''кусочкам Путина'', чтобы уловить и отожествить две мысли. Но все же разве это идентичные фразы? Или я как-то по другому понимаю значение этих глаголов – пусть даже в их буквальном значении, хотя мы тут все вроде как типа творческие люди собрались – «радоваться» и «призывать», не знаю. Мне кажется все же, что слова должны иметь некоторый вес, разве нет? Хотя. . . они его и имеют, да.

Тим, http://nn.by/?c=ar&i=157686&mo=63eb1d68b2c3ef42dc84e1c29b20aa1772e7ffde&lang=ru

16-я минута

Да, Оль, именно 16-тая минута. Я об этом и пишу, сравнивая глаголы «радоваться» и «призывать». Это синонимы, да? Тогда я пасс.

Но. . . справедливости ради - про «86% россиян, которые стали рады тому, как убивали людей в Донецке» (с) я с Алексиевич совершенно не согласен. Я никакой радости ни у кого не видел. Или же мне просто повезло общаться с 14-тью процентами.

Ладно, видимо, у нас не только Россия разная, но и русский язык разный, у каждого свой. . .
Мне почему-то уже неприятно на эту тему говорить, извините.

Логично. Задать вопрос, изучить ответы, а потом сказать, что неприятно.
Ну, извини, что доставила неприятность.

Не ты, Оль.
Тема эта сама доставила, и то как она подана. Недопустимо, на мой взгляд, ссылаться или тем более цитировать человека, изменяя глаголы, цифры и т. д. в его высказываниях. Это уже как минимум не цитата. Еще раз прошу прощение (или прощения?) за староверство от языка и канонов его использования в литературе и журналистике.

Фсё.
Я не хотел никого обидеть.

&;Но будем справедливы. Шведская академия приняла мудрое и взвешенное решение. Впервые за долгие годы премию дали жанру документалистики, который востребован в Европе, и тиражи книг той же Алексиевич там преодолели миллионный барьер.&;
Конечно, Басс, вы не обязаны верить &;Российской газете&; как официальному органу правительства РФ, там ведь окопались самые страшные либералы, замаскированные (как мы понимаем).Это всё что я мог для вас сделать. Другие источники дают бОльшие цифры. Если у вас хватит сноровки вбить латиницей имя Алексиевич в поисковую строку разных языковых версий Википедии, то внизу страницы увидите библиографию писательницы на этом языке и, возможно, удивитесь обширности. Хотя фейсбучный товарищ родом из Ольгино априори авторитетнее Википедии. Так же и с Таймс, вы своими глазами можете увидеть страницу в ней и использовать интернеттранслейтер для понимания в первом приближении. Другое дело, что серьезные газеты часто предлагают полные версии статей за плату, и такой доступ троллям видимо не оплачивается.

Марко, вам как человеку который давно скатился на путь прямых фальсификаций (типа &;я так понял&;, &;немного преувеличил&;, &;там так перевели&;) не стоит, это исключительно моё мнение, говорить о переносе акцентов. Вот и сейчас вы как одержимый повторяете в кавычках одну и туже фразу сомнительного происхождения. Манера оперировать неразъёмными штампами вроде &;травля Грасса&; годится только для бассов. И то, не знаю насколько они ужаснулись почитав вашу расшифровку этих событий.
Да, не выпало Грассу свирепствовать в австрийской почтовой службе, он мирно обретался в танковых войсках, откуда и попал в американский плен. Вот и первое разочарование у парня, ведь он просился в подводники. И о &;Траектории краба&; я вас не случайно спросил. Похоже, что его антиизраильский стишок вам дороже всех его романов. Не одна сотня таких вот &;марко&;, со свойственной им проницательностью, заметила, что признание Грасса аккурат подоспело к выходу &;Луковицы памяти&; и сильно повысило внимание к ней. На немецкой решетории это звучало бы примерно так -- &;Грасс поживился на троллинге толерантности немцев?&;
А марширующее по улицам Риги старичье из Ваффен СС демонстрирует примерно тоже, что и Грасс - Нам ни за что не стыдно, а вы скопище лицемеров и псевдогуманистов.

Вот нравятся мне эти товарищи, жывушчие явно не по лжи, типа нашего КЛ. По вашему,уважаемый, миллионные тиражи и совокупный тираж всех изданий автора в миллион экземпляров это одно и то же?
Только правду говорите, не юлите, ни к лицу вам эта явная хытрожопость.

Я, в свою очередь, всегда восторгаюсь такими цветами лопуха, как вы, Баас.
&;Тираж книг Алексиевич только в Европе. . .&; Слово &;тираж&; в единственном числе и означает - суммарный. Но, следим за руками, вы дальше пишете о &;миллионных тиражах&; и с насаждением ловите сами себя. Вам когда-нибудь приходилось видеть как кошка охотится за своим хвостом? Вот примерно так) Ну только кошка чаще всего просто играет. .
Если вам интересно, тираж &;Чернобыльской молитвы&; более миллиона (отнюдь не на русском). Увы, не могу дать ссылки на доступном для вас языке. А &;Российская газета&; и так позволила себе непатриотичную вольность.
Просить вас не юлить не стану, просто потому, что если вы не будете юлить, ничего вообще не останется от такого прекрасного экземпляра. Хытрожопость вам не то чтобы к лицу, ну уж что выросло, то выросло.

БЛин, я же просил не юлить и не хытрожопить. Насчёт "с наслаждением самого себя" - это вы к самому себе. Знаю вам близка тема.
Про недоступный мне язык - забавная спесь. ОТкуда вы знаете доступные мне языки? Или ссылка на шумерской клинописи с которой не справится Гугл?
Далее. Слово "тираж" в ед. числе вовсе не предполагает его суммарность. Более того, слово "тираж" употребляют именно когда говорят о разовом тираже, в любом другом случае следует определённое пояснение (пилотный, суммарный ит.д.) Либо говорится о тиражах(мн.ч) данной книги.

в Википедию любой может тиснуть статейку, об чем угодно и как попало))) нифига не аргумент)))

Тогда, если быть совсем уж справедливыми, академики должны присудить следующую премию научно-популярной литературе - она тоже востребована. А еще лучше, составителям словарей или энциклопедий. Разве такие авторы как Даль или Ожегов не великие люди?

И потом, документалистика - это как раз честная работа с фактами, а не чувства, как у Алексиевич. Чувства - они разные бывают - высокие, низменные. А факт - всегда факт, независимо от нашего отношения. Он не меняется. У Алексиевич наблюдается перекос - противопоставление женского начала мужскому. Спрашивается - а зачем их противопоставлять, когда они должны дополнять друг друга? Зачем писать отдельную женскую историю, когда она неотделима от мужской? Я все понимаю, ребенок войны, трудное детство. Но это не причина искажать действительность. Женская правда - это полуправда, а полуправда, как известно, разновидность лжи, причем, худшая.

Шведская академия приняла бы ещё более мудрое и главное политкорректное решение, если бы дала Нобелевскую премию представителям рекламного жанра, а именно сочинителям слоганов и рекламных буклетов. Тем более данный жанр оченно востребован в Европе.

Вот вам цитата из Чернобыльской молитвы.
'Интереснее всего в те первые дни было разговаривать не с учеными, чиновниками и военными с большими погонами, а со старыми крестьянами. Живут они без Толстого и Достоевского, без Интернета' Речь о 1986 годе. Правда удивительно, что без Интернета?

А вот еще цитата из этого произведения.
'Когда-то индейцы в Мексике и даже в дохристианской Руси просили прощения у животных и птиц, которых должны были убить себе для пропитания.' - выходит в дохристианской Руси были индейцы. Интересно, этот текст смотрел какой-нибудь редактор?

Да дура баба. И это стало понятно, когда я послушала ее пресс-конференции в Минске. Но честная дура, прямо сказала, что возьмет премию себе на жизнь, то бишь не пожертвует ее на ликвидаторов Чернобыля, афганцев и других, за кого ейная душа непрестанно болит.

Но дело не только в этих перлах. Автор считает Чернобыльскую аварию самым страшным событием 20 века, и это несмотря на все войны и революции. Авария была страшной, спору нет, погибли люди, многие умерли от лучевой болезни, онкологии и др. Но это не идет ни в какое сравнение с любой из крупных войн прошлого века. И животные тогда гибли, и мирное население, и города горели, и экология страдала. Просто госпожа Алексиевич видела Чернобыль, а о тех войнах знает только с чужих слов. Поэтому и сморозила такую глупость. Вот она документалистика, основанная на чувствах. Я помню это время - Чернобыль, действительно было страшно, все боялись радиации, слухи ходили, рассказывали о детях-мутантах, о невиданных животных. Сейчас выяснилось, что никаких зверей не было, а дети с двумя головами - это на самом деле дети алкоголиков - алкоголизм опаснее для генофонда, чем последствия Чернобыльской аварии.

Насчет афганцев, помню один ветеран еще в годы перестройки высказался, мол дорогие сограждане, как же нас достал образ боевичка-афганца, оставьте нас в покое - мы такие же как вы, хотим жить нормально. Но похоже, этот крик души не был услышан. Тут, конечно, не вина Алексиевич, скорее вина многих - прессы, телевидения, может даже всего общества. Стоит ли удивляться, что столько афганцев ушло в криминал, если лепили этот ярлык - психопата, готового при любой возможности убивать людей. Человек ведь и сам начинал верить, что да - я псих, раз все об этом пишут и говорят. Спрашивается, а почему после второй мировой не было такого? Потому что она была справедливой? А после Финской почему не было? А может потому что не было в те годы желтой прессы?

Насколько я понимаю, причина аварии на Чернобыльской АЭС - идиотизм операторов. Земля им пухом. Но главный ужас был в том, что ее замалчивали. Первое время. Ликвидаторы - реально герои. Но ведь и их обманывали. Жителей через пару недель вывезли. Там были беременные женщины. Поздние сроки стимулировали, ранних отправили на аборт.
Нам врали по тв. Постоянно. Что все нормально, что ликвидаторы сейчас вернутся к женам домой и нарожают.

Так получилось, что я 26 апреля 1986 была в больнице. Мой лечащий врач Юра после смены приходил поговорить. От него я и узнала о Чернобыле.
Потом я узнала об облаке, которое прилетело к нам из Чернобыля на 1 мая. И выпало дождиком. И что его жена и маленький сын ходили на демонстрацию.

Это все мелочи, конечно, по сравнению с теми, кто участвовал. Их уже нет.
Но вот что хочу сказать. Вернее, спросить. Кто действительно читал Алексиевич о Чернобыле? Не после присуждения. А кто перечитывал?

Увы, не читал. И не перечитывал. О Чернобыле я в 1990-м читал книгу Юлии Воскресенской ("Звезда Чернобыль"). О том, что творилось там в первые дни и недели после аварии. И вот ее бы я перечитал, потому что (по крайней мере, по тогдашнему восприятию) было написано потрясающе, и в сказанное верилось. Так что не только Алексиевич глаза на это раскрывала. Кстати, позже Воскресенская ударилась в какую-то христианскую мистику, приторную до оскомины.

Мне кажется что для того чтобы читать книги Алексиевич, нужно быть либо абсолютным колхозником (мать, гляди у нас оказывается тридцать лет назад АЭС рванула), либо абсолютным либералом, верным линии партии( мать, читаю, ибо жанр документалистики шибко востребован в Европе), либо европейцем, любопытствующим сермяжной правде о русских варварах. Нормальному эрудированому человеку тратить время на подобное времяпрепровождение было бы странно. Уж слишком суконно и вторично.

http://www.reshetoria.ru/user/Essence/index.php?id=21693&page=1&ord=0

это о Чернобыле. Кроме текста, который сам по себе, там еще и комменты

Действительно, Баас, откуда мне знать доступные вам языки. Я только понял, что русского в этом длиннющем списке точно нет. В русском языке каждое из словосочетаний - 'тираж книги', 'тираж книг', 'тиражи книг', 'тиражи книги' - имеет конкретный смысл, сколько не прибавляй к ним дополнения, обстоятельства места и времени.
&;Нормальному эрудированому человеку&; тратить время на чтение любых книг было бы не просто странно, но и опасно. Пропадёт незамутненность сознания и талант писать подобные отзывы
&;Согласен с критикой. Более того, текст показался мне средоточием и апофеозом всех патетических банальностей на данную тему. Неужели не понятно что милионное цитирование отрывка из Откровения - уже само по себе дурновкусие? Где в тексте тема Апокалипсиса? Косноязычный обасзади ангел? Почему все пути земные сошлись? Для туристов из Бенилюкса? Это странная и не к месту комичная гиперболизация трагедии. Качели, серп с молотом, город изгой - зачем вновь эти штампы? Блин, не понимаю.&;

До чего же вы скользкий товарищ, КЛ. То вы, на декларируемо доступном для вас русском, парите мне о том что: "Слово &;тираж&; в единственном числе и означает - суммарный", то,вдруг моментально забыв об этой чуши (зато каков был менторский тон!), перескакиваете на прямо противоположное предшествующим вашим, заявление о значение словосочитаний, имеющих конкретный смысл.
Вы бы определились.
Да и не в этом дело. За вашим путанием следов со всеми этими тиражами, забылось ваше основное утверждение о многомиллионности. Один суммарный миллион и многомиллионов - есть ли здесь разница, а значит очевидный трындёж?

Или, даже, между миллионом и миллионами. Без много. А то разведёте здесь демагогию.

'Тираж (ед.ч.) книг (мн.ч)'. Именно в таком сочетании.
Экий вы сказочный идиот, Баас.
И быссмысленный трендежник. Время на вас жаль.

Да вы не только тупой и скользкий, вы ещё и черноротый типок. Идите-ка нах, не тратьте время попусту.

Простите, что вмешиваюсь в милый разговор. Но не с вашей сказочной безграмотностью, КЛ, ратовать за русский язык. В школе за подобные ошибки двойки ставили. Если что, я не тираже. Сами догадаетесь?)

(танцует цыганЫчку с выходом)

Дислексия литтерис - это не сказочная безграмотность, это индивидуальная особенность. Как, впрочем, и пропуск объектных предлогов. )

Расстройство логики ишшо, ибо из последнева обращоннова ко мне поста я понел лишь то, что я скатилсо на путь прямых фальсификацый и дорожу антиизраильской поэзией. Но понел зато, что возражениев против любви алексиевичей-макаревичей-улицких к процентной дифференциации штанов у нещастново анонима не сыскалось, равно как и объяснений многим прочим особенностям психики алексиевичей. Как говоритца, трындеть не мешки ворочадь )

ЦыганЫ так было задумано. Нефик здесь...

Ясное дело, все предъявы к Александырсергеичу )

КЛ, не угадали. Просто пошлая ошибка склонения.
Но при большом желании ее можно назвать и дислексией, почему бы и нет.

(заботливо отряхивает марковы плечи, натруженные ворочанием мешков)
(бормочет себе под нос) А этот паца́к все время говорит на языках, продолжения которых не знает!
(продолжает вслух) Цемент-то марки 300?

Я не гадал, Оле, я просто написал последнее что пришло в голову. Марко думает, что когда он цифры на будильнике в голове переставляет, то это много лучше.
(в ужасе видит свой пост красным от пометок)
Оле, ну хотябы 3 с минусом, умоляю! Давайте хотя бы пунктуацию не учитывать.

а еще все просто уже достали путать частицы &;не&; и &;ни&;)))))

КЛ, или НРНКЛ, как угодно, – знаете, вы, конечно, острослов и фсё такое, но, как мне кажется, вы немного перебираете. . . Вы чем-то, на мой взгляд, переобдолбаны (жизнью?) или перепресытемшись (ею же?). Нет, вы не находите? Кто вам вообще сказал, что люди – сор?

Оль, тебе вообще не нужно было. . . Ссылка эта, там только ленивый бы не зацепилсо бы) с отсылом-то к этим комментам

Злой? Да. Очень

Т, а вы Летова давно пере- слушивали? Вперёд, грамотей вы наш) Нет, вот так – )))))

&;шесть альбомов БГ и пять альбомов ГО&;))) или наоборот, не помню)))))

Умничко)

КЛ, нет. Придете на пересдачу.

Тим, в следующий раз, когда анонимный "острослов" начнет разбрасываться идиотами, я спрошу у тебя разрешение, можно ли мне встрять. Договорились?

(многозначительно перезаряжаит) :))

Тим, я намедни тебе ссылок насобирал на проценты, но чота родная решетория меня сочла за бота-спамера и нипазволила, расстроилсо я и пошол спать - и мне приснилось, что я уехал в Индию и работаю там сантехником :)

За еду?))

Договорились, Оль. Во всяком случае, я расстилаться стихами друзей перед каждым «разбрасывающимся идиотами» никогда не присоветую.

Расстилаться стихами друзей? Расстилаться? Ничего не попутал?
Вообще-то, я дала ссылку Коту, Марко и Баасу, не скажу, почему, ибо не принципиально.

В любом случае спасибо за науку, учитель.

Ну, если не принципиально, то не вопрос. Не за что.

Опять ничего не понял.
Ладно, живи.

&;попрошу дать разрешение&;, но &;попрошу разрешения&;))))) шо вы все как нерусские,епт!)))))))

Т, что ж вы такой эмоциональный))
Объясняю на пальцах.
Попрошу ключ (а не ключа).
Попрошу яблоко (а не яблока).
Попрошу разрешение (а не разрешения).

сами-то мы не местныя))

в данном случае опущено местоимение в родительном падеже, потому и &;разрешения&;)))))))

или как там это называется, типа склонение))) у меня всегда была тройка по русскому и литературе, а вы, походу, ваще двоешники, ну, или филологи, простигосподи(у тех всегда профессиональные лингвистические перекосы и общее косноязычие, видать от обилия специализированной информации)))))

(с несбыточной мечтательностью) Т, если бы здесь был хоть один филолог. . .

То есть вы хотите сказать, что если можно вставить между словами, к примеру, местоимение *твоего*, то существительное ставится в род. падеже, а не в именительном или винительном, верно? Попрошу твоего разрешения, попрошу у тебя/твоего прощения и т.д. Что ж, вполне логично и убедительно, а главное просто (записуид на старости лет новое правило в блокнотег)

ага, у тебя твоего, у Вас вашего, у него его и у них их)))))

(записывает в блокнотик в свете сияния за головой Тима - не разбрасываться идиотами, в хозяйстве всегда пригодятся)
Оле, на пересдачу, так на пересдачу.
Такой железобетонной логики как у Марко, чтобы объяснить, чё я понил, а абчём не понел, у меня конечно нет. И, как говорится, не дай Бог. Могу только порадоваться за то, что Дельфийский оракул и Кумская сивилла не канули в вечности, а воплотились в &;голосе за кадром&;. Ясная архитектура высказываний и их полная прозрачность тому порукой.
Рад был вас всех мобилизовать и сплотить. Сами вспоминайте в общении между собой, что мне сейчас высказали.
Может на достославных вратах Решетории приколотить девиз
&;Орфография - царица доказательств&;
?)

КЛ, в человеке фсё должно быть прекрасно.

Т, а если разрешение это официальный документ?)

тада вставляете какой-нито канцелярский глаго)))))

л)))))

дополнение

разрешение на застройку, разрешение на снос, на хабальство опять же, и так далее

Или - как вариант - благополучное разрешение конфликта, ага.