Бедность не порок. Будь она пороком, ее не стыдились бы
(Джером Клапка Джером)
Кулуары
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: << 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 >> |
| так, на всякий случай | 25.09.2012 09:04 |
| 23.09.2012 1227 рецензия по Максу будет позднее, а пока я проголосую за него же, чтобы не опоздать) | |
| natasha | 25.09.2012 02:57 |
| "Спят усталые игрушки... ":)) | |
| natasha | 25.09.2012 02:56 |
| Да не важно чей, хоть и резонера, но с коротким обоснованием, типо, "я выбираю этот, не потому что он мне нравится больше других, а потому что, по-моему, вызвал наиболее сильную реакцию, спровоцировал, и ....т.д, а нравится мне вот тот, другой, о котором никто и не пикнул..". | |
| ole | 25.09.2012 02:47 |
| Вообще-то ночь уже. А утром на работу. Ох, что я там наваяю, страшно представить.))) всем приятных сновидений) | |
| ole | 25.09.2012 02:45 |
| Наташ, чей выбор? Резонера? Так, например, СК, а за ним и другие, будучи резонерами, сознательно воздерживаются от выбора. И я их очень хорошо понимаю. | |
| natasha | 25.09.2012 02:41 |
| Оль, я же все написала уже. Логическое завершение есть - выбор, но не голосованием. Может, такой метод как раз и активизирует обсждения. Почему бы не попробовать? Конечно, я не уверена, что &;прокатит&;, это только практика может показать. | |
| ole | 25.09.2012 02:33 |
| Наташа, хорошо, представим шорт без голосования. Номинировали. Поспорили. И что? Гарантирую, если не будет логического завершения, то и спорить никто не будет. Ибо чего ради? Ты скажешь свое мнение, я свое, хоть и менее развернуто. Остальные промолчали. Надолго нас хватит? | |
| marko | 25.09.2012 02:32 |
| Оле, а я как раз с этим апсалютно согласен. | |
| ole | 25.09.2012 02:28 |
| Обсуждения нужно подогревать. Голоса, числовые оценки, статус "произведение недели", да и просто попадание в Шорт - и есть подогрев, не дающий остыть. Знаю сайт, сама там зарегена, где нет ни оценок, ни голосов - только отзывы и рекомендуемые авторы и произведения. Всё. Кирдык. Там такая скукотища, не передать. | |
| natasha | 25.09.2012 02:26 |
| Оле, наверное, голос - мнение. Только не интересное, зачем оно? Скучищщща.) | |
| ole | 25.09.2012 02:15 |
| А по-моему, голос - это минимизированное мнение. Тот, кто видит в голосовании спортивное состязание, - сам по сути спортсмен, азартный парамоша. Марко, когда обсуждаемое совпало с итогами, у нас с Эшем, чтоб не перегружать шорт, дискуссия продолжилась в личке. И он привел примеры, подтвердившие, что даже самые умные люди лажают))) | |
| marko | 25.09.2012 02:10 |
| Да, доброй ночи! | |
| хе | 25.09.2012 02:06 |
| скока копьев на эту тему наломато) БЛК тот же. Ничего не меняется, хоть слева считай, хоть справа без ника препарируй стихи. отдохнем от выборов. Кстати, возможно, тогда Борис присоединится к обсуждению без голосования))доброй ночи всем. | |
| marko | 25.09.2012 02:05 |
| Без отбора... блин, я не знаю... без отбора все завянет. Кстати, вот случай, когда самое обсуждаемое совпадаит с итогами голосования - http://www.reshetoria.ru/govorit_reshetoriya/anonsy/news4119.php | |
| natasha | 25.09.2012 02:03 |
| Конечно, Хельми, субъективность и здесь есть, но гораздо меньшая, посмотри, архивы, если не лень. | |
| natasha | 25.09.2012 02:01 |
| Так и я об том же, Валера.Я тоже это отметила. Голосования, прав Борис, это лажа. Принцип отбора должен быть другой, если уж вообще этот отбор нужен. Наверное, нужен. Исключительно для порядку. Хотя, вдруг, и интересно может получиться. | |
| хе | 25.09.2012 01:58 |
| тогда по результатам наибольшего количества печатных знаков? или количеству умных мыслей и постов? интересное обсуждение- это не поддающийся объективной оценке критерий.Тем более не стиха, а комментов. | |
| marko | 25.09.2012 01:56 |
| Кстати, если полистать атчоты (не дай бог, конечно, это я теоретически), то нетрудно убедиться: стихотворение недели, получившее максимум голосов, и самое обсуждаемое, как правило, два разных произведения. | |
| natasha | 25.09.2012 01:54 |
| Хельми, я повторюсь, выбор "не лучшего, а, как и хочет Валера, наиболее интересного, в смысле обсуждения". Получившего наибольший отклик. | |
| Max | 25.09.2012 01:54 |
| Тамила, еще раз настаиваю, что твой тогдашний стих показался мне слабеньким. И до сих пор так считаю. Но это не имеет ни малейшего отношения к твоему ДР или неоспоримым личным достоинствам. У меня был близкий друг в аспирантуре, Саша. Филосов, мудрый человек с небольшими тараканами. Сочинял на почве разлуки с любимой девушкой ужасные, безграмотные стихи. Например не говори, что время здесь не властно, любовь не знает тайн календаря, я сохраню весь мой осколок счастья, как маятник, касаемый (!) огня. Я над ним ржал как сивый мерин, сочинял на него пародии и тд. Саша никогда не обижался, делая справедливую разницу между стишатами, достойными осмеяния, и собой, которого я любил и ценил. Жаль, пропал потом куда-то. | |
| хе | 25.09.2012 01:53 |
| на других ресурсах знаете, что интересно читать- критику. споры.мнения. где нет и не может быть одного объективного. если только он не компьютер, выбирающий по частоте употребления слов&;хорошо, удачно,офигительно, в процентном соотношении к &;рифмы косые, нет третьего слоя, поверхностно. | |
| marko | 25.09.2012 01:52 |
| ...Тоись господь. А была ж, помнитца, идея озадачивать резонированием на предстоящую семидневку автора стихотворения недели. Почему бы и не такого рода выбором?.. Не бывает самых объективных и уж тем более нейтральных (кроме Линка, естественно). А при автоматической преемственности могла бы присутцтвовать хотя бы видимость объективности. | |
| хе | 25.09.2012 01:48 |
| оба-на) у нас есть один нейтральный и объективный)) так может, пусть с самого начала и выбирает, Наташ? Выбор- это всегда субъективно. И никак иначе. | |
| natasha | 25.09.2012 01:45 |
| Хельми, ты пишешь: "Мне интересна идея почитать в шорте после номинирования, но без выбора лучшего". Мне эта идея, как ты поняла, наверное, тоже очень нравится, только, может, пусть выбор будет, но не лучшего, а, как и хочет Валера, наиболее интересного, в смысле обсуждения. И пусть этот выбор сделает Валера, например, обосновав коротенько. Или Роза, или Макс, или едка, все-равно, в общем-то кто, кто-то один, нейтральный и объективный. | |
| Max | 25.09.2012 01:42 |
| Да, кстате, тут и я вспомнил, што Сара так нефево и не сказала про мой текстек. Почему? Она и от Вдовы ИС ловко откосила, я помню Не любит говорить об прозе, так надо думать. | |
| Helmi | 25.09.2012 01:36 |
| а ваще - грустно. | |
| natasha | 25.09.2012 01:28 |
| Если честно, я понимаю (примерно), что такое "автор сезона", но вот уже даже "автор года", а тем паче "стих сезона", "стих года" совсем уже не понимаю. А они выбираются как-раз из "стихов недели". По-моему, Борис прав, есть неприятная соревновательность. Почему неприятная? Да потому что по существу бессмысленная. Игра, симулякр, как теперь модно говорить, не отражающая НИЧЕГО, а на нервы как-то ГЛУПО действует и время отнимает. Мне кажется, что почти все это чувствуют, а потому и не хотят играть в эти игры. То же и шорт - получается пустая игрушка. Резонер чего-то пишет, пишет, пыхтит, кто-то с кем-то вступает в споры, горячится, а в результате голосования чаще всего выбирается нечто, не имеющее отношения ко всей этой горячке. Вот, как в этот раз, например, Сара даже так и не написала ничего о рассказике Макса. Никто и слова то о нем не сказал. Вот потому то шорт и "сдувается", неинтересно туда заходить - он, простите, несправедлив (в широком смысле, не поймите превратно), ибо, повторюсь, не отражает в результатах НИЧЕГО. А значится, Борис прав, эти результаты не просто не нужны, а даже и вредны, пожалуй. Самое ценное в шорте, абсолютно прав Валера - это обсуждение, а получается, что голосование часто именно эту ценность и убивает (морально). Я уж не говорю, каким идиотом чувствует себя резонер. Что то надо с этим делать. имхо. | |
| Helmi | 25.09.2012 01:27 |
| С причиной-диагнозом от Оле согласна. не, ни фига не важно- кто из резонеров говорит и как.Есть пушистая критика не оч сильных (по мнению резонера) творений, и есть жестковатое мнение о том, что могло бы в другую неделю быть вознесено до высот Фудзи. НО: Если не хочется ( а кому-то хочется ой как!) обоснованной критики -ничего не спасет: ни статус резонера, ни его профессионализм, ни уровень (ой) произведений. Вы разве не видели аналогичные реакции на любых конкурсах и обсуждениях, до банов и ухожу-вы-плохие? Стандартные грабли, ГОСТовские. Автор либо приемлет критику, либо нет. Остальное - от кота на раскладушке. Мне интересна идея почитать в шорте после номинирования, но без выбора лучшего. Как эксперимент на пару месяцев. А в конце сезона будет видно- бум голосить или нет. И общий длинный лонг каааак жахнем (если захотим. (Во как я умею длинно писать, блин.) | |
| tamika25 | 25.09.2012 01:07 |
| Наверное, я плохая. Я вот решила, что не стоит вспоминать, а при виде ника Max, всё равно подсознание отбрасывает меня в тот злополучный ДР. И я начинаю себе говорить, что всё прошло, и Макс извинился, и он хороший, и отношения нормальные и так далее. В общем, умом понимаю, а осадок остался. Как в том анекдоте. Самой от себя иногда тошно. | |
| smehach | 25.09.2012 00:32 |
| Оле я немножко по другому считаю, но ок. | |
| ole | 25.09.2012 00:31 |
| Тамилыч, ты меня пугаешь.(( Макс хороший, правда-правда :) | |
| tamika25 | 25.09.2012 00:28 |
| Я не стала воспринимать иначе. Я просто себя переломила. | |
| ole | 25.09.2012 00:27 |
| Смехач, в вашем варианте плохо одно - шорт повиснет на одном человеке, на резонере. Он сам отрезонирует, сам выберет, всем привет. А шорт все-таки задумывался, как площадка для разговоров. Не с целью изменить мнение резонера, а чтобы высказать своё. И голос за произведение недели - тоже мнение. В предложенном вами варианте - никто не пойдет в шорт. Да и зачем, если все предрешено? | |
| ole | 25.09.2012 00:22 |
| О доброжелательности и реверансах. Тамила, тут ведь дело не столько в том, что говорят, а в том, кто говорит. Например, Макс считает мои замечания нормальными, ты, надеюсь, тоже, потому что оба понимаете, что я человек беззлобный. Но если бы я что-то подобное сказала той же юнис, то была бы еще одна склока. Ведь и ты в последнее время стала воспринимать Макса иначе, потому и критика его оказалась лояльной. | |
| smehach | 25.09.2012 00:19 |
| Я с Максом согласен. Резонер не обязан ничего стесняться. Я ни услышал одного - что плохого в варианте, который я предложил? Шорт будет работать в режиме созидательном и не будет никакой ненужной сравнительности между авторами (уже забыл как это по русски говорится по-человечески(((( У резонера опять же шанс увидеть в стихе недели то что ему мило и дорого. Все вроде как довольны и никто не в обиде что кто там не отголосовал? Что именно не устраивает? В этой ситуации априори не может быть пометок не для шорта. Они просто никому не потребуются) | |
| tamika25 | 25.09.2012 00:10 |
| Я не говорю о реверансах. Я говорю о доброжелательности. Это две большие разницы. Надо отрецензировать так, чтобы человек захотел улучшить, исправить или следующий стих написать лучше. То есть показать автору, где и в чем его промахи и не вешать ярлыки. У тебя это, кстати, хорошо получается, особенно в последнее время. | |
| Max | 25.09.2012 00:02 |
| Тамила, я не согласен насчет вынужденной доброжелательности. Если мне, например, приходится говорить об откровенно слабых или бредовых текстах, я, уж извини, скажу, что думаю. Реверансы из вежливости делать не обучен, да и некогда. Сам выслушивал много критики об своих стишках и прозе, ну и что? Если по делу, как Оля, например, недавно - так это ок. | |
| tamika25 | 24.09.2012 23:35 |
| Я считаю, что надо пересмотреть правила Шорта, вынести новую редакцию на обсуждение в "Говорит Решетория" и обсудить, имея перед глазами все пункты. Ну, и в конце проголосовать. Пункт о стихах "Не для Шорта" снять. Резонерам всё-таки стараться быть более доброжелательными. А то люди просто, как мне показалось, начали бояться попадать в Шорт. Может, как-то выделять лучшие рецензии за месяц или сезон и где-то давать на них ссылку или отвести для них рубрику. А пока вести Шорт, как обычно, но относиться серьёзнее и с учетом замечаний. | |
| Max | 24.09.2012 23:35 |
| Согласен с Олей. Пусть все будет естественно, имхо. Если чему-то время умереть (последние два слова цытата из классика), то де дада его реанимировать. А если сам еще поживет, зачем его умерщвлять? | |
| ole | 24.09.2012 23:29 |
| Мне кажется, незачем делать перерыв в работе Шорта. Пока дышит - пусть живёт. Короче, я против эвтаназии. Причина его, Шорта, болезни, всё-таки в ленте публикаций. Если нет (почти нет) хороших текстов, откуда взяться хорошему Шорту? Споры о слабых текстах естественным образом перерастают в склоки. Да, и конечно, говоря о Шорте, нужно убрать из лексикона слово "лучшее". Стихотворение недели, произведение недели - да. Ведь и номинируем часто не потому, что торкнуло и пронзило, а потому, что умом понимаем: да, вот это выше среднего ленты, есть что обсудить. А "лучшее" - категория весьма относительная. Не вижу необходимости менять что-то в правилах, потому что в консерватории как-раз всё в порядке. Имхо, разумеется. | |
| Rosa | 24.09.2012 23:23 |
| Я, конечно, без проблем начинаю работать со след. недели. Ежели это нужно и важно Сайту, буду тока рада | |
| Тася | 24.09.2012 23:17 |
| перерыв на пользу не пойдёт. и само по себе ничего не рассосётся. давайте конкретизировать идеи и выносить на общее обсуждение | |
| marko | 24.09.2012 23:13 |
| Роза, слова "с Лучшим этой осени" оченно хорошо иллюстрируют разницу в понимании идеи Шорта. Потому (если интересно мое мнение) песТня более трезво оцениваит ситуацию... Да и не надо никому никуда уходить - хотите оставлять Шорт в теперешнем виде, оставляйте, а может в пику моей однобокости по ходу возникнут и какие-то новые идеи. | |
| Rosa | 24.09.2012 23:05 |
| Хорошо, Танюш. ишо какие мнения? | |
| песня | 24.09.2012 23:00 |
| мне кажется, эта летаргия плавно перетечёт в зимнюю спячку, а там и до вечного сна недолго. и не факт, что будет ренессанс. Хрупкая эта субстанция -Шорт. его поддерживать надо. я слегка возражаю против каникул | |
| Rosa | 24.09.2012 22:52 |
| Я щаз крамольную мысль выскажу. А ежели Шорту уйти на каникулы? Не такие долгие, как в тот раз, а, скажем, до 1 января. Но мы пролетим тогда с Лучшим этой осени? Но мне вот интуиция шепчет, что было бы неплохо - по-белорусски - что занадта, то не здрава. Может, народ объелся просто Шортом? Каникулы небольшие, всего октябрь-ноябрь-декабрь. Опыт показал, что после подобного затишья наблюдается решительный всплеск. Ибо в этом состоянии Шорт будет интересен только максимум десятку человек. Шорт не обязательно арестовать - вполне возможно, чтобы туда заходили люди в рандомальном порядке, хвалили какое-нибудь произведение, обменивались мнениями, но ПОКА без привязки к НЕДЕЛЕ, а с января ВСЁ вернуть в классическом варианте | |
| afinskaja | 24.09.2012 22:21 |
| злая какая-то сказочка получилась) | |
| marko | 24.09.2012 22:16 |
| Вот напросилась Тася в резонеры или, скажем, поучаствовала в блиц-турнире осенней ночкой, и получила бонусный пакетик. Прошло полгода - набралось пакетиков видимо-невидимо, и обменяла их Тася на рекламу мыла собственново изготовления. Разлетелось мыло в неделю. Стала Тася богатой-пребогатой. Купила Решеторию и убила ее нафиг. Тут и сказочке конец... Я доходчиво объяснил идею? | |
| afinskaja | 24.09.2012 21:58 |
| хорошо вам. у вас деньги есть. на баннеры. я может тоже про кота захочу. и буду завидовать.эх... | |
| tamika25 | 24.09.2012 21:48 |
| Ну, это я так помечтала. А серьёзно - чуть позже. Сейчас надо в магазин сходить) | |
| tamika25 | 24.09.2012 21:46 |
| А хорошо их складывать в какой-нибудь виртуальный кошелёк, а потом превращать в деньги, штоп собрать сумму на билет в Москву или в Карелию, например))) | |
| marko | 24.09.2012 21:43 |
| Тамил, ну если есть собственные варианты монетизации баллов - я, как говоритца, готов и развесил ушы :) | |
| tamika25 | 24.09.2012 21:27 |
| Тогда все встанут в очередь на баннер))))) Прикольно) | |
| marko | 24.09.2012 21:26 |
| И раскладушка тож вполне сойдет. На Хоккуре я это дело опробываю - см. баннер между Разминкой онлайн и Разминкой бест. | |
| marko | 24.09.2012 21:23 |
| Дык почему нет! | |
| хе | 24.09.2012 21:08 |
| Камертон должен остаться под чутким руководством, не спорю, без мусора. ничо се- это обычную рекламу??? Тоись, &;хе сдает раскладушку с видом на сосны, на наволочках (50 на 50) вышиты руны на финском языке &; и кису почтой? атас. Лучше баннер. я напишу стих про кота на раскладушке и куплю баннер на три дня. Да. | |
| marko | 24.09.2012 20:58 |
| Хе, я не о том, чтобы рекламирывать именно чью-то страничку. Ну вот, к примеру, хочет автор Хе кошечку в добрые руки пристроить или продать по дешофке полное собрание товарища Энгельса... или квартеру сдать тихой таджикской семье из 18-ти человек... ну мало ли что отрекламирывать надо. А вот нащот стиша в камертоне... мы так камертон замусорим враз, а туда стиши довольно тщательно отбирались Антоном. К тому же, принцип действия Камертона - случайный показ... Уж проще баннер на конкретное стихотворение (по согласованию с редакцией). | |
| tamika25 | 24.09.2012 20:57 |
| Предложения интересные. Я еще подумаю, что бы еще предложить) | |
| хе | 24.09.2012 20:36 |
| думаю. свои бонусные рулончики с удовольствием вернула бы обратно редакции за право вытащить из забытья чье-либо произведение в окошечко, как в камертоне. Пусть бы повисело недельку под названием &;это оченно ндравится Хелми, Васе, Маше&; Доселе счастливо живущих авторов с других ресурсов (с позволения), классиков, или решеторианцев. Денюшки- это не. Все что угодно, кроме денег.И рекламу своей страницы тожекак-то слишком. Нас тут раз-двачо рекламировать-то. Еще и с баннераДавайте уж тады фонд создавать из бонусов, книги покупать и дарить (думаю о заграницах). Всегда найдется - за что. И получать безумно приятно. | |
| marko | 24.09.2012 20:22 |
| Тамил, это мой недосмотр. В ближайшее время сделаем, чтобы при регистрации выскакивала ссылка на правила и кнопочка "Я согласен". Но правила тож надо в ряде пунктов менять. | |
| marko | 24.09.2012 20:20 |
| Кстати, предлагаю обсудить такую задумку. Чтобы, так сказать, немного монетизировать балльную систему. Как вы смотрите, например, на то, чтобы бонусные "пакетики" по мере накопления конвертировались в нечто более осязаемое? Например, накопил чел 20 бонусов - и обменял их на 150 рублей, которые я кладу на его мобильный или на киви-кошелёг. Или, скажем, 50 бонусов дают право на бесплатное размещение на определенный срок баннера на главной страничке, который ведет на рекламное объявление данного автора (размещенное в спецразделе Решетории). Во всех других случаях такой баннер вывешивается платно (редакторам и Линку - скидка!). Мне были бы интересны мнения на сей щот. | |
| tamika25 | 24.09.2012 20:13 |
| Я предлагала пересмотреть правила как сайта, так и Шорта и в некоторых пунктах что-то изменить. А еще, не знаю, может, сделать какую-то перерегистрацию, что ли, чтобы на сайте остались те, кто принимает правила и обязуется их выполнять. На других сайтах это делают при регистрации. Я не совсем знаю технические возможности сайта, но, думаю, случайных или провоцирующих склоки было бы меньше. Хотя, может, я ошибаюсь... | |
| marko | 24.09.2012 20:04 |
| - Любите ли вы сравнения? - Смотря с кем... :) | |
| пестня | 24.09.2012 19:45 |
| Не вопрос, пишите, &; я - не Лорка, я - другой (почти (с)) не выбирайте, а то вдруг разглядите во мне Бродского&; мы уже всё обсудили тчк | |
| Smehach | 24.09.2012 19:13 |
| Я четко знаю, что я - не гений. Я - нормальный средний автор, которых полно в интернете. Я один из тех, кто создает перегной, на котором может вырастет потом кто-нибудь настоящий. Такие, как я нужны для фона. Был бы гением - писал бы по-другому. Даже Кабанов - не гений. И Пастернак не гений хотя явно выше среднего. Гений, это кто то вроде Эллиота, Бродского, Лорки. Я туда же не лезу потому что ни то что таланта не хватает, просто не предназначен по рождению. Ну и чего мы обсуждаем?))))))))))))))))))))) | |
| пестня | 24.09.2012 18:31 |
| ииии, скока букав! жесть! Да, Борис, я кокетничаю. Предлагаю сменить эпиграф &;Не для Шорта&; на эпиграф &;Я знаю, что я гений, вы всё равно меня выберите, поэтому пишу - не выбирайте&; я понимаю, что редакция была вынуждена ввести этот пункт в правила, чтоб не оскорблять номинациями особо щепетильных авторов. (и я уважаю это модераторское правило, хотя и не разделяю его) И если Вас &;бесит спортивный азарт, заложенный в основе этого действа!&;, то мне претит признание себя великим априори. самопиар, стопудовый. Вы ж можете себе позволить сотый раз обсудить идею шорта, почему я не могу в сотый раз поморщиться из-за переоценки себя авторами? авось, были бы скромней - не выдвигались бы в Шорт)я просто по-другому не могу выразить восхищение такими авторами, я так не умею, честно. вот и всё. | |
| smehach | 24.09.2012 17:45 |
| вы при вашей демонстративной нелюбви к бесконтрольным обсуждениям хамствующей чернью выложили его почти на десятке ресурсов Еще копеечку добавлю напоследок Вы меня по-прежнему не слышите Марко - во-первых слово чернь это ж не мой лексикон. Во вторых обсуждайте на здоровье - я токо счастлив буду мне и Макс и Наташа и многие другие немало ценных советов дали. Я вообще на этом сайте едва ли не единственный кто кого то внимательно слушает - почитайте мои &;перепалки с Максом или Наташей. Если я вижу что человек дело говорит а я бычу - я ж это признаю всгда там где чутье подсказывает прав же Максег - рифма то уменя и правда г. чего выпендриваюсь? Я еще раз о другом. Меня бесит что мне говорят на этой неделе Вася пишет лучше тебя или ты Боря пишешь лучше Васи! Ну что за бред то? А критику я люблю и всячески восхваляю! | |
| smehach | 24.09.2012 16:27 |
| А Вы такой взвешенно-доброжелательный по понедельникам только? Вы меня заранее предупредите на будущее. В сущности мне Вам нечего возразить - потому все четко и без эмоций. Насчет самопиара Вы правы - ну не по журналам же мне рассылать свои стишата? Единственно с Романсеро было ровно наоборот - решка была последней где я его размещал, потому что после решки нигде и не регился. Все остальное справедливо. Единственно, что в моем варианте шорта я вижу более нейтральное отношение к вопросу но с условием того как это выглядит на сегодня - возможно Вы и правы. Каждая вещь имеет естественную судьбу. | |
| marko | 24.09.2012 15:59 |
| Дорогой Борис. Во-первых, хочу искренне поблагодарить вас за деловой подход и, во-вторых, слегка уточнить ситуацию, которую вы, как мне кажется, понимаете не совсем... полно, что ли. Уверяю вас, что в задумке принципиально отсутствовал элемент спортивной соревновательности. Лично я никогда не называл Шорт конкурсом - заметьте, в отличие от вас. Здесь мы имеем конфликт между идеей проекта и пониманием/восприятием этой идеи многоуважаемым электоратом. И это одна из причин последней истерики неистеричного марко, наивно полагающего, что любой проект должен сочетать в себе стабильность и развитие. Если оных признаков нет, то проект деградирует, что мы и имеем на данный момент. Пункт о произведениях "не для шорта" появился, как мы помним, в правилах после ваших уважаемых протестов, и я терпел его, до тех пор пока не появились второй, третий и т. д. противники обсуждений в Шорте. Для меня это стало звоночком: камушек вызвал лавиночку. Идея Шорта состоит не в спортивном азарте, не в сравнениях и даже не в баллах, которые, в сущности, особо и не нужны никому. Идея состоит в том, чтобы стимулировать обсуждение текстов из числа опубликованных в течение недели. Не сравнение, повторяю, не выборы супер-пупер-лучшего, а именно обсуждение. И номинаторы (опять же, в рамках идеи) должны приносить не лучшее-распрекрасное, а именно то, что достойно обсуждения, о чем стоит поговорить. И для этого, Борис, номинаторы ни в коем случае не должны спрашивать разрешения у авторов, ибо Решетория не хранилище, как считает Юнис, а клуб, члены которого вольны обсуждать кого угодно и сколько угодно, равно как и обсуждаемые из числа живущих вольны участвовать или не участвовать в данных обсуждениях. Можете ли вы, Борис, запретить человеку, купившему журнал с вашей публикацией, взять его на работу и обсудить с парнями из бригады во время перекура?.. Или запретить обсуждать ваше произведение, например, здесь, в Кулуарах?.. Я сомневаюсь. Так почему же здесь вы считаете себя вправе затыкать другим рты? Не по-питерски это, не по-кухонному, не по-интеллигентски-с. (Кстати, о Юнис. Говоря о том, что она увидела в Решетории "хранилище" для своих стихов, она немножко слукавила - ее стихи и без Решетории очень даже неплохо хранятся и в ее блоге, и в прочих заведениях, так что этот ее аргумент не прокатывает.) Сравнения с другими авторами, которое иногда позволяют себе резонеры и обсуждающие, возможно, и могут покоробить, но тут уж, как говорится, извините - вольно или невольно эти сравнения имеют место быть всегда и везде, ибо любое творчество не существует в отрыве от контекста, в котором существует. Или я не прав?.. Что же касается голосований, то любой админ-модератор-организатор скажет вам, что без этого "конкурсного" элемента любое голосование уйдет в песок, а любой проект обратится в дым. Мы выбираем то, что следует запомнить, на что следует обратить внимание, мы вешаем это в виде баннера на предстоящую неделю, чтобы не забылось и чтобы читалось, мы бережно сохраняем все сказанное в виде "атчота", к которому возвращаемся, чтобы перелистать при подведении итогов сезона и итогов года. Ваше, Борис, "Петроградское романсеро" http://reshetoria.ru/govorit_reshetoriya/anonsy/news3046.php запомнилось многим и было вписано в решеторианскую историю золотыми, так сказать, буквами во многом именно благодаря его попаданию в Шорт, и что интересно, вы при вашей демонстративной нелюбви к бесконтрольным обсуждениям хамствующей чернью выложили его почти на десятке ресурсов. Вы меня простите, Борис, ничего личного, но я по-прежнему воспринимаю это как форму самопиара (это не подковырка, а честное признание) вроде применяемых издательствами маркетинговых схем "в-сеть-просочился-черновик-еще-не-изданного-гарри-поттера". И пафосной публичности при выборах произведения недели в Шорте нет, зря вы так. Выбрали, повесили баннер, раздали баллы, повесили атчот - всё! Никто никому ничего не должен. Разве что некоторая торжественность присутствовала в сезонных и годовых голосованиях, но она никого ни к чему не обязывала... Я это все потому вам говорю, что реальный Шорт и тот, который вы для себя сочинили в своей голове, суть две большие разницы. Ну и по поводу вашего четвертого пункта. Я уже, кажется, говорил, что меня не устраивает не только злосчастная пометочка "не для шорта". У Шорта набралось предостаточно других признаков деградации. Во-первых, его аудитория включая когорту резонеров за последний год съежилась до нескольких человек (как говорят диссиденты, "теплая компашка"), а это значит, что в существующем виде проект перестал быть интересен аудитории сайта, и Роза с Тамилой ходят по квартирам, чтобы набрать дюжину голосующих. Обсуждение в основном свелось к комментариям резонера, на которые в лучшем случае иногда отвечают авторы. Я несколько раз пытался завести разговор о каких-то путях исправления ситуации, но поддержан не был. У ведущих редакторов есть собственное мнение о порядке номинации путем бессмысленного пресмыкания перед авторами, и я его не поддерживаю, но уважаю. При выборе произведения весны треть Редсовета молча, без объяснений проигнорировала право дополнительной номинации... Согласитесь, дорогой Борис, все это заставляет делать определенные выводы о нужности проекта и смысла тратить на него время и энергию. А в целом - да, вы озвучили мое принципиальное мнение, которое сводится к предельно рациональной формуле "не-нравитца-вали-отседова". Только зря вы разделяете "саму техническую идею существованиния сайта или контент". Засим спешу откланяться, дабы не отнимать более вашего драгоценного времени. С комсомольским приветом, marko. | |
| Helmi | 24.09.2012 15:59 |
| И почему меня никто не бесит: ни те, кто хотел бы в шорт, ни те, кто не хотел бы...? Выбор из - уже конкурс, как ни назови. При соблюдении единственного правила: оценивать-резонировать произведения, а не авторов - исчезает повод для выяснения отношений. На этой-то таможне и возникают недоразумения: где норма провоза багажа превышена. Мне это напоминает споры о парандже: разрешить носить или нет, если все вокруг такие демократично открытые. Мое мнение - все оставить как есть, разноцветно и свободно. Ни одна конституция мира не гарантирует удовлетворение желаний каждого гражданина и отсутствие субъективного прочтения, несмотря на миллион подзаконных актов. Стихи со звездочкой читаются мной так же, как без звездочки. И что? | |
| Страницы: << 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 >> |
