Обращаться с словом нужно честно: оно есть высший подарок Бога человеку

(Николай Гоголь)

Мои комментарии

23.09.2010 03:55 Max
Не люблю стихи о стихах и рефлексию на эту тему, увы. Напоминает подростковое застревание перед зеркалом - тщательное припудривание прыщиков. Или их выдавливание :(
-------------------------- автора john-green

22.09.2010 08:00 Max
Эх, не к добру MEL на ночь читать :) Никогда не замечал в тебе склонности к сюру и прочим галлюцинациям. И вот - сразу в избранном! Любит их местный почтеннейший публикум, любит :))
Когда по овцам стрелять хотелось автора IRIHA

21.09.2010 04:17 Max
Я, пытаясь освоить анапест,
Заработал хронический грыж.
Может стОит прерваться покамест,
Помятуя, от тех, кто не выж :)
Мальчик-Который-Не-Выжил автора fosin

20.09.2010 07:42 Max
Чтоб не мучаться - март ли декабрь,
Чтоб не думалось - дашь ли, не дашь,
Лучше нету резиновой бабы
Под названием "dame de voyage"*.

* Устар. кукла для моряков, которые подолгу в рейсе.
Снежная баба автора fosin

20.09.2010 05:24 Max
Меня этот вопрос "Where are you from?" задаваемый без малейшего интереса, просто от балды (акцент услышали) вначале очень раздражал. И я отвечал что-то вроде "Why is it important?" или "Some place I've been trying to forget". Потом стал развлекаться и говорить: Андорра или Лихтенштейн. Собеседник поневоле сразу замолкает, и слава Богу. А если спросят: что это у вас за акцент интересный? Говорю: Эсперанто. Упс... монетка долго падает :) Теперь все это надоело и отвечаю правду. Поневоле вспоминается "Вас как постричь?" - "Молча".
A twelve dollar haircut автора Rastignax

20.09.2010 04:37 Max
Ха, Роз, а я ведь тоже люблю мышей. Отловил раз двоих (в каких только сараях не приходилось жить :) и поселил в банке. Кормил, убирался у них каждый день. Однажды оставил банку на окне, а грянул мороз, и мыши впали в анабиоз. Я думал все, кранты - катаются жесткие, как камушки. Поставил банку на батарею - и они ожили. А когда съезжал оттуда, выпускаю их на улицу, а они не идут из банки-то. Привыкли :)))

По стиху напрягла вторая строфа, "аккорды веры", "от сердца - к сердцу" - это шлягер 70-х. И из этой же опры "Мечта о счастье, добре и мире". Кроме того рифма "сердце-скерцо" это очень не комильфо, ты должна чувствовать такие вещи.
Мышки автора Rosa

20.09.2010 04:25 Max
Стих-настроение, и оно передано замечательно. Образы шикарные. Что слегка напрягло - так и не понял о каком времни суток идет речь. Поздний вечер? Ночь? Ранее утро? Впрочем, может быть, таков и был авторский замысел. И еще не понял вот это место "Лизнувши ранку, покатав обол". Какую ранку и что такое "обол"? Посмотрел в Википедии - древняя монета, византийская что ли? Но при чем тут она :(
Тина, это все мелкие придирки. В целом стих понравился, перечитал трижды с удовольствием.
стих автора Tinkee

19.09.2010 03:30 Max
Длинно. Много ненужных подробностей. От этого скучно - прочел где-то треть и все, сломался. Извините, имхо это все, канешн :)
Даша автора Rastignax

17.09.2010 09:52 Max
Хороший рассказ. Чуть легче бы читалось с пробелами в нужных местах, не сплошным текстом.
В ЖИЗНИ КАЖДОГО БЫВАЮТ ЧЕТВЕРГИ,,,/повторная публкация/ автора tovarisz

11.09.2010 13:05 Max
Какой славный, качественный текст :) Только Роза, это не про Париж, это про тебя... был там дважды, тяжелый, холодный "не мой" город.
чтобы потом что-нибудь, соответственно, этим же шнурком и обмотать... еге, а эстетика?
Навсегда... автора Rosa

07.09.2010 05:32 Max
Не сойдет. Попробуйте xanax - пол-таблетки и спишь до утра как младенец, без снов. И голова утром в порядке :)
А стих хороший, я тоже о такой теме думал.
*** автора tashka

07.09.2010 05:23 Max
Это не шансон, это шлягер из годов так 80х. Алла могла бы спеть или, кто там еще был?.. Эдита Пьеха :)
Привкус осени автора tamika25

28.08.2010 01:31 Max
Интересно, два стиха в ленте упоминают в финале этот персонаж :)
И автора Rosa

28.08.2010 01:29 Max
В строке "Но, черт возьми, быть может, наконец" легкий перебор со словами-плейсхолдерами, имхо.
А вот "Я, как в копейку, пущен в белый свет" вообще не понял. В копейку? Загадочно...
Парa рифм завидно хороши.
--------------------- автора john-green

24.08.2010 08:18 Max
Мне тоже понравился рассказ. Есть к чему придраться по мелочам, но в целом текст держит: интересный сюжет, живые герои, естественные диалоги. Иногда хотелось перескочить глазами через 4-5 строк - верный признак затянутости, но это редко. Илона, откуда знание жизни бомжей? Или это фантазия более-менее?
Купите Стёпку за десятку! автора ilonaila

24.08.2010 08:04 Max
Пора наведаться в стих недели на этой неделе. Проголосовать за этот стих. Номинировать не буду уже, лана, Ипа. Ато на меня девушки абидяцца :) Супер-текст, выше всяких комплиментов. А ты понятнее становишься, прям как классики завещали...
Про "Герасим в луже балует Муму" не понял единственную строку.
Сентябрьские стансы автора Popoed

24.08.2010 04:18 Max
"Фаты белый флаг после долгой осады" - самый удачный образ, имхо.
Предразводное автора Samochka

17.08.2010 07:53 Max
Все хорошо, кроме второй строки - лишний ударный слог.
Сумерки автора bonipari

07.08.2010 03:01 Max
Рифмы интересные, особенно "гриме-Мальвина"... ну и смысел соответственный
Пьеро автора Barmaglot

02.08.2010 07:53 Max
Симпатичный реверанс в сторону Ахмадуллиной :) Вообще этот стих показался одним из самых удачных у тебя, читанных в последнее время. А почему? Это имхо строго. Цыганщина исчезла, вот эти заезженные романсовые интонации, которые в раньших стихах присутствуют.
Постояв на ветру автора Lada29

01.08.2010 04:47 Max
Набор пафосных банальностей из альбома кЫсейной барышни. Рифма "наполнив-исполнив" особенно порадовала. А не пробовали "пальто-полупальто"? :)
Нда... Зеленцова надо читать долго и внимательно.
- автора Lju

28.07.2010 05:44 Max
Хороший рассказ, понравился. И теория такая есть, и случаи известны, но... в основном из книг или понаслышке. В реальности все гораздо печальнее, к сожалению.
Не хочется жить! автора Serjan

26.07.2010 23:33 Max
Стих недели мгновенно теряет интригу - победитель известен без вариантов :)
-------------------- автора john-green

26.07.2010 08:59 Max
Здравствуйте. Сразу хочу сказать, что я – сторонник классической поэзии. Вольное обращение с формой – свободные размеры, небрежные рифмы, равно как и их отсутствие, считаю сродни игре в теннис без сетки. Или в футбол двадцатью мячами. Поиграть таким образом желающие есть. И зрители найдутся, но меня среди них не будет точно. И еще. Я не поклонник игры слов, аллитераций и т.п. исключительно ради самой игры. Если прием не работает на раскрытие темы – грош ему цена, забавная гимнастика для мозгов, не более. Это я о вашей первой строке, а также об экзерсисе N 2. Не могу ничего о них добавить, так как смысла там не вижу. Совсем. Думаю, что никто не видит, даже автор.

"Не плакаться бедным..."
Здесь идея более-менее понятна автор/герой тяготится своим даром (скромненько так). Нести тяжело, а выбросить жалко. Кокетство, позерство слегка присутствуют в этой теме, за что не люблю ее даже у классиков. И пафос – пожар, ожоги – перебор это (имхо). Исполнение показалось слабым – ритм дерганный, текст местами бессвязный. "Не плакаться бедным, беды бежать и скорее сжать в снопу..." Вот это место, извините, напоминает бред. Кто не должен плакаться? Каким бедным, о ком это? Какой беды бежать? Кого сжать? Беду? В снопу или в сноп? Потом вдруг ни с того, ни с сего появляется "мой постылый дар". В какой он связи с бедой и бедными? Ни в какой, похоже.

"Снег обволакивает..."
Все было хорошо до пятой строки, ожидал какого-то осмысленного финала... А там – реки крови, горящие избы... Оба образа – суровые клише, вдобавок непонятно откуда взявшиеся и к чему относящиеся. Последняя строка окончательно заморачивает читателю голову. В итоге так и не понял, о чем это было.

Гнёзда пусты

Более всего понравилось из прочитанного – достоверная картинка зимней трассы. Однако, ритм и рифма по-прежнему безобразничают. Возьмем первые строки:
Гнёзда пусты.
на пределе видимости
крылья ворочают небесные лоскуты
там, где дерево сливается с внедорожьем.
Первая рифма "пусты-лоскуты", да это рифма. А вторая какая? С чем рифмуется "видимости"? А "внедорожьем"? Долго гадал, что за "прицелы дециБелл". Кто-то слушает мызыку в машине? И от этого снег остаётся невидим? Думаю, что автор купился на рифму "бел-децибелл" и смыслом пришлось пренебречь.

"Просто лепет"

Кажется, это былo о войне. Впрочем, я может и ошибся. Если не принимать во внимание обычные технические проблемы, зарисовка неплоха. Но, последние строки опять-таки сбили меня с толку. Какая посылка? “До назначенья не достаёт” – странно, не по русски это звучит.
провалился лёд (?)
Никто никому не лжёт (?) – не вижу связи между посылкой, льдом и ложью. Все это для красного словца сказано, имхо, опять же.

В целон резюме такое. Форма никуда не годится. Содержание большей частью мутное. Интересные образы встречаются, но они крайне слабо увязаны друг с другом. Присутствует авторское самолюбование, выпендреж, наведение тени на плетень. Кто-то из умных людей сказал: не всякая непонятность есть глубокая сложность. Чаще бывает наоборот. Главная причина сочинения мозготрахалок – “автор ощущает свою слабость в традиционном стихосложении” (c). С уважением. М.Н.

Пардон, забыл про буквоедское окошечко :)
Лучше ожоги, чем темнота автора LunnayaZhelch

26.07.2010 08:57 Max
Здравствуйте. Сразу хочу сказать, что я – сторонник классической поэзии. Вольное обращение с формой – свободные размеры, небрежные рифмы, равно как и их отсутствие, считаю сродни игре в теннис без сетки. Или в футбол двадцатью мячами. Поиграть таким образом желающие есть. И зрители найдутся, но меня среди них не будет точно. И еще. Я не поклонник игры слов, аллитераций и т.п. исключительно ради самой игры. Если прием не работает на раскрытие темы – грош ему цена, забавная гимнастика для мозгов, не более. Это я о вашей первой строке, а также об экзерсисе N 2. Не могу ничего о них добавить, так как смысла там не вижу. Совсем. Думаю, что никто не видит, даже автор.

"Не плакаться бедным..."
Здесь идея более-менее понятна автор/герой тяготится своим даром (скромненько так). Нести тяжело, а выбросить жалко. Кокетство, позерство слегка присутствуют в этой теме, за что не люблю ее даже у классиков. И пафос – пожар, ожоги – перебор это (имхо). Исполнение показалось слабым – ритм дерганный, текст местами бессвязный. "Не плакаться бедным, беды бежать и скорее сжать в снопу..." Вот это место, извините, напоминает бред. Кто не должен плакаться? Каким бедным, о ком это? Какой беды бежать? Кого сжать? Беду? В снопу или в сноп? Потом вдруг ни с того, ни с сего появляется "мой постылый дар". В какой он связи с бедой и бедными? Ни в какой, похоже.

"Снег обволакивает..."
Все было хорошо до пятой строки, ожидал какого-то осмысленного финала... А там – реки крови, горящие избы... Оба образа – суровые клише, вдобавок непонятно откуда взявшиеся и к чему относящиеся. Последняя строка окончательно заморачивает читателю голову. В итоге так и не понял, о чем это было.

Гнёзда пусты

Более всего понравилось из прочитанного – достоверная картинка зимней трассы. Однако, ритм и рифма по-прежнему безобразничают. Возьмем первые строки:
Гнёзда пусты.
на пределе видимости
крылья ворочают небесные лоскуты
там, где дерево сливается с внедорожьем.
Первая рифма "пусты-лоскуты", да это рифма. А вторая какая? С чем рифмуется "видимости"? А "внедорожьем"? Долго гадал, что за "прицелы дециБелл". Кто-то слушает мызыку в машине? И от этого снег остаётся невидим? Думаю, что автор купился на рифму "бел-децибелл" и смыслом пришлось пренебречь.

"Просто лепет"

Кажется, это былo о войне. Впрочем, я может и ошибся. Если не принимать во внимание обычные технические проблемы, зарисовка неплоха. Но, последние строки опять-таки сбили меня с толку. Какая посылка? “До назначенья не достаёт” – странно, не по русски это звучит.
провалился лёд (?)
Никто никому не лжёт (?) – не вижу связи между посылкой, льдом и ложью. Все это для красного словца сказано, имхо, опять же.

В целон резюме такое. Форма никуда не годится. Содержание большей частью мутное. Интересные образы встречаются, но они крайне слабо увязаны друг с другом. Присутствует авторское самолюбование, выпендреж, наведение тени на плетень. Кто-то из умных людей сказал: не всякая непонятность есть глубокая сложность. Чаще бывает наоборот. Главная причина сочинения мозготрахалок – “автор ощущает свою слабость в традиционном стихосложении” (c). С уважением. М.Н.
Лучше ожоги, чем темнота автора LunnayaZhelch

25.07.2010 01:46 Max
Стильная, выверенная проза. Легкий язык, эта легкость нелегко дается. Приемчиков не видно, ничего не царапает глаз. Но - дочитал только ради языка. Сюжет малость забуксовал после эмиграции где-то.
Звонок автора Rosa

23.07.2010 07:54 Max
Понравился стих, знакомые мысли. При этом сомневают меня чуть-чуть несколько строк, например вторая:
"застыв на устах" как-то это старомодно звучит, нет, Володь?
"понедельники, вторник, среда" - царапает множественное число понедельников на фоне единственного у вторника и среды.
"завтра не может не быть" - а это уже спорная философская идея. Еще как может не быть... Помнишь вопрос: чем пахнет роза, когда ее никто не нюхает? Правильный ответ - ничем.
"Оно попросту выше любых катаклизмов погоды" - ударный первый слог не влезает в ритм, приходится его проглатывать.
Без названия автора Voha

20.07.2010 06:51 Max
Привет. Прочел внимательно первую часть. Вторую и третью просмотрел по диагонали. Текст очень сырой. Предлагаю поработеть над ним следующим образом. Я пишу свое имхо относительно начала. Ты, если согласна, редактируешь весь текст по аналогии. Затем я читаю дальше, опять имхо и т.д. Дело в том, что далее первой части я читать пока не хочу. Скучно. И дело не в сюжете. Сюжет более-менее динамичный, что-то происходит и ладно. Хотя, я не большой любитель фантазий и снов В.П., мне бы к жисти поближе. Но это, как уже сказано, дело десятое. Главная проблема рассказа не в том, о чем говорится, а в том – как. Пока никак. Многословно, излишне описательно, избыток шаблонной, газетно-канцелярской фразеологии, герои – схемы, диалоги деревянные. Местами заметны попытки автора пошутить или соригинальничать. Чаще неудачные, к сожалению.

Возмем имена героинь: Ларисочка и Галиночка. После этих трех слов половина читателей уже потеряна. К чему искусственные уменьшительные суффиксы, удлинняющие имена? Кто и кого так сейчас зовет? Коллеги? Они сами себя так называют? Не верю. Ну Лара, куда ни шло... Ларочка. Но никак не Ларисочка – это явный выпендреж. Деталь которая рассказу не нужна, не имеет к нему никакого отношения и поэтому, чем дальше читаешь, тем более кажется нелепой. Вообще в тексте неумеренно часто употребляется уменьшительно-ласкательная форма. То и дело: глазки, пальчик, подружки, локотки, холмики, ведьмочки, блондиночки, фирмочка и т.п, и т.п. Не много ли для одной страницы? А ведь дальше все то же самое. Это излишество придает рассказу какой-то навязчиво регрессивный, инфантильный тон. Совершенно ненужный, на мой взгляд. Думаю, от всех этих "очек" и "ичек" надо избавляться. Это первое.

Кроме того, желательно вычистить из текста:

2) Cлова-паразиты типа "довольно успешно" (кому довольно?), "некоторой откровенности" (какой-такой некоторой?) и т.п.

3) Ненужные описательные признаки, ничего не дающие для читательского видения описываемого, более того, загромождающие это видение. Ну например, вот такие куски надо удалять целиком:

"Уютно положив свою объемную грудь на стол, она подперла изящной рубеновской ручкой подбородок и, мечтательно закатив аккуратно подведенные глазки, сообщила, что давно хочет сменить свою профессию на другую. Какую именно, она не уточняла, потому что не знала. Знала только, что иная специальность дала бы ей возможность развернуть уникальные совершенно способности в полную силу."

Тонна лишних слов и эпитетов, за которыми вакуум. Героиню не видно. Я бы сразу перешел к диалогу. И через страницу:

"Там, положив объемную грудь на высокий прилавок... " Опять "объемная грудь", которую на НИЗКИЙ прилавок положить затруднительно. Пустая фраза с повтором эпитета.

"... выделялись из дружного коллектива" – "дружного", это надо думать попытка иронии. То есть коллектив вовсе не дружный. Но – никакого дальнейшего развития эта тема не получила. И таких лишних слов десятки на каждой странице. Скажем, описание "фирмочки" и работы героинь над своим имиджем я сократил бы наполовину или на 2/3. Понимаешь, тут такая хитрость – чем подробнее описание, тем меньше у читателя включается воображение. Автор ему (воображению) не дает включится, он читателю все объяснил, прожевал и в рот положил. Скукота. А ведь именно воображение делает героев и обстоятельства "живыми". Или вообще не надо описаний, подробностей, или предельный минимум – одна, но убойная, цепляющая деталь. И все.

3) Ненужныe уточнений, без которых и так все ясно.

"На улице царило жаркое 30-градусное лето" – если 30-градусное, то и так понятно, что не холодное.
"древние римские туники" – а римские туники бывают современные?
"своими крохотными коготками" – у котенка не может быть больших коготков, тем более чужих.
И так далее по тексту.

4) Шаблонные фразы, вызывающие у читателя оскомину и желание пристально взглянуть автору в глаза. Даже одна-две такие фразы убивают текст, а у тебя их вагон. Вот примеры:
"послужило толчком для создания совместного проекта"
"начала делиться затаенной мечтой"
"трудоустроиться на приличное место не представлялось возможным"
"тихая, проникновенная мелодия"
"приняли решение охватить разные слои населения"
"незатейливой рекламой"
"сухонькую сморщенную, будто птичью, ручку"
"получив удовлетворение и высказав неудовольствие"
"в растрепанных чувствах"
"в полном удовлетворении друг другом"

5) Попытайся проговорить вслух диалоги героинь. Не получится. Они искусственные и люди так не говорят. Ну, например:
"Мы с тобой так похожи и так несчастны в нашей конторе. Нам срочно надо менять нашу жизнь..."
Разве так говорят? Не-а. Говорят примерно так:
"Как же достало все в этой конторе! Нет, надо срочно валить отсюда..."

6) Последнее. Можно попытаться слегка нарушить бытописательность, линейный ход рассказа. Хотя бы не начинать его с описания героинь, это скучно. Лучше сразу брать читателя за жабры, заинтриговать то есть. Ну, хотя бы так:

Две натуральные блондинки, Галя и Лариса, затеяли коммерческий проект. Они были не то чтобы близкие подруги, так, приятелницы по службе, да по общим интересам: фигура, диеты, фитнесс. В конторе обеих недолюбливали. Блондинка в наше время это уже вызов. А тут, понимаешь, ходят по офису две куклы... Нет, хватит, это не мой рассказ.

Вот такой пока разбор полетов.
Да, если решишь редактировать, можно в промежутках почитать Довлатова, Шукшина или Веллера. Мне эти трое здорово помогают :)

Удачи. М.Н.
Ведьмочки, глава 1 автора ilonaila

16.07.2010 13:20 Max
Володя! Я завидую стихам.
Но больше ранит - твой успех у дам :)
М.Н. (Экспромт)
Автономка автора Voha

09.07.2010 03:46 Max
Слащавый набор несуразностей с сексуальным уклоном. У Высоцкого есть лучше на эту тему, дай бог памяти... "Постой чудак, она же грязная и глаз подбит, и ноги разные, всегда одета как уборщица... — Плевать на это — очень хочется." :) Не в обиду, просто вызвало такую ассоцоацию.
Темь автора geen