Никогда не забывайте, что вашей коронации аплодирует та же самая толпа, которая будет аплодировать и вашей казни. Люди любят шоу...
(Терри Пратчетт)
Вся лента рецензий
Ответ: Есть еще другие способы, более объективные. Например, проверка временем, международное признание. Но и эти методы дают погрешность. Так Пушкина за границей считают не лучшим поэтом (в отличие от Маяковского). Что касается проверки временем, то она тоже странно работает. Я где-то читал, что Омар Хайям стал снова популярен сравнительно недавно, а до этого про него как бы забыли. Ответ: Изложите хотя бы тезисно, что есть поэзия. Укадите ее обязательные признаки. Отметьте то, что в ней недопустимо...) И попытайтесь сделать это не в форме схоластики, а конкретно и убедительно. С примерами. И с возможностью опровергнуть контрпримеры. А уж потом и продолжим обсуждение!) Ответ: Мы говорим немного о разных вещах. Я о том, что не надо называть посредственность графоманией - это разные вещи. Вы о разнице между гением и бездарностью. Понимаете, к примеру слово дебил - это медицинский термин, но его стали использовать как ругательство. В результате врачи боятся так называть своих пациентов, чтобы не обидеть родственников. То же самое с графоманом. Что до поэзии - это вещь неуловимая и труднообъяснимая, поэтому четко установить границы не получится. Ответ: Не. Если у вас есть понимание что такое поэзия, то вуы никогда не назовёте графоманом поэта, тексты которого вас не тронули, только потому что тексты вас не тронули. Меня, например, Баратынский не вставляет - но я прекрасно понимаю что он гений, а не графоман. Ответ: Вот. Выходит, что кого-то торкнул, а кого-то отвратил. Значит, нет никакой объективности. Для меня некий автор сущий графоман, а для другиго - волшебник пера и властелин смысла. О том и речь. Следовательно, обрубая немногие крайности, можно утверждать, что в "серой зоне" нет ни бесспорных графоманов, ни однозначных мастеров. Есть те и другие в одном флаконе. И каждый из нас оценивает их субъективно и недоказуемо...) Ответ: Да я понимаю) Просто конец третьей строфы вызвал ассоциацию) Ответ: Ну если для вас текст не прекасен, не торкает, оставляет равнодушным, то и забейте на него. При этом стоит с уважение относится к мнениею людей, которых этот текст тронул. Вот и весь секрет. Желательно , конечно, чтобы поэт "чувства добрые лирой пробуждал". Но даже если какой-нибудь "гоп-стоп мусорок" кому-то нужен, то кто мы такие чтобы лишать нуждающихся в том что им необходимо? Ответ: Понятия не имею. Знаю одно: поэзия никогда не вернется на свой прежний пьедестал. В ту реку уже не войти. Мир меняется. И, возможно, через некоторое время поэзия станет уделом компьютерных программ, доведенных до совершенства технологической сингулярностью. И Пушкин с Пастернаком покажутся смешными неумехами по сравнению с шедеврами ИИ. Но, скорее всего, появятся иные, более захватывающие увлечения, о которых мы даже и не догадываемся. И поэзия станет наскальной живописью, интересной лишь узким специалистам и богатым скучающим бездельникам. Мажорам на понтах...) Ответ: Прекрасно и ужасно - это крайности. А основная масса написанного - между ними. Как ориентироваться в этой "нейтральной полосе"? Прислушиваться к своей системе оценок? Чтобы тут же нарваться на оппонента, у которого свое виденье предмета обсуждения? На Решетории, например, в гурах ходят очень разные авторы. Если говорить мягко и толерантно. Но ведь кто-то создает их высокие рейтинги!) Ау, объективность, где ты? А в ответ тишина...) Грустно. А варианты??? Ответ: Почему субьективная? Не только. Вполне обьективная. В любом обществе, в любой цивилизации, есть чёткие критерии красоты и уродства, гармонии и хаоса. Для нашего общества поэзия это " Я помню чудное мгновенье", а где нибудь в другом измерении для общества с иными критериями, поэзией будет ято нибудь про Гаврилу и про к тому же мужа. А критериев и прочих чётких определений здесь действительно нет, поэтому любое призведение ужасно потому что ужасно, а прекрасно, потому что прекрасно. Потому что поэзия, а не прикладная математика. Ответ: Нет. Мимо пролетело. Психическое растройство - удел гениев. Потому что психическая нормальность - вопиющая усредненность!) Графомания - навязчивая серость, скорее. Но я о критериях границы спрашивал. Ответ теряется в пути...) Ответ: Я же написал, что графомания - это проявление психического расстройства. Поэтому поэзия и графомания - вещи несравнимые по определению. Это все равно что спросить: в чем разница между мозгом и утюгом.
На сайте художников действительно могут пройтись по художнику любителю - здесь нет ничего удивительного. Но над несчастным рифмоплетом могут потешаться люди, которые не только не пишут стихов, но даже их не читают. Ответ: Дрянь? Что-то стоящее? Субъективная неопределенность. Насколько грань четкая? Есть ли серая зона? Этакая нейтральная полоса? И как она велика? Каковы критерии отбора арбитров? И кто пишет эти критерии? Есть ли разница в цензе тех, кто принимает решения? А если есть, то кто его устанавливает? Вопросы, вопросы... И ни намека на ответы, которые устроили бы любопытных!) Большое спасибо за прочтение и оценку. Ответ: Простите, но грань как между дрянью и чем-то стоящим. Хотя и графомания чуток должна присутствовать, если весёлая, типа: служил Гаврила почтальоном, к тому ж, хороший для жены был муж Ответ: Кот, у меня одна знакомая увлеклась рисованием. Но угораздило ее на сайт "художников" зайти. Получила так, что бросила свое хобби и еще долго в себя прийти не могла. Погладили ее по голове нежно. Но утюгом!) Хотя на мой непосвященный взгляд малевала она вполне прилично. И еще. Мне было бы интересно узнать, где граница между графоманией и поэзией? И насколько она объективна? Можно полюбопытствовать?) Ответ: Графоман - это больной человек, у которого мания писать, причем неважно что. К поэзии это не имеет никакого отношения. Это психическое расстройство, не надо его превозносить ни в шутку, ни всерьез. Ответ: спасибо)) Ответ: немножко не о том)) |
| Страницы: << 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 >> |
