Каждый ребенок — художник. Трудность в том, чтобы остаться художником, выйдя из детского возраста
(Пабло Пикассо)
Вся лента рецензий
Ответ: Спасибо, Аркадий :) Ответ: Яна, ну зачем вам эти склоки. Вы же адекватный человек. Зачем передергиваете?
Ну, показали ляп. Автор увидел, отреагировал. Казалось бы, и всё. Остановитесь.
Для справки: марко не модератор, он главный редактор сайта. И заметьте, ни баллами, ни избранным он этот текст не отметил. И извиниться призвал вовсе не за критику текста.
Начинайте уже думать своей головой.) Ответ: Как нестерпимо хочется куснуть. Да, сударь всемогущий модератор?
Ну где это видано, чтобы какая-то чернь несоциализированная вздумала не поливать сладкой патокой блистательные "полЫ халата"? И уж тем более - как смеет чернь эта сомневаться в адекватности господ благородных комментаторов?
А не поливает потому, что видит обыкновенный ляп, а не "поэтическую вольность", о которой здесь поют некоторые сладкоголосые почитатели.
И с какой стати те, кто указывает автору на ошибку, должны извиняться перед идиотами, которые кичатся своей безграмотностью да ещё и целые регионы в пример ставят?
Сила в постправде, брат. А кто круче всех польстил, тот и молодец. Конечно, ведь это очень продукивно: пой собрату колыбельную, а потом и он тебе споёт. "Спи-усни, наш Бриллиант. Твои стихи - Алмаз в любой коллекции. Ля-ля-ля. А критиканов подлых не слушай, они завидуют".
Так можно любую "хлою" на пьедестал поставить. Что, собственно, повсеместно и происходит.
Так спите дальше, упивайтесь елеем и лицемерием. А всех несогласных - в баню. Ответ: больше больших пальцев - и все вверх!)
спасибо. гуд Ответ: Иногда грань между пафосом и выпендрежем настолько незаметна, что начинает напоминать грань между якобы нежеланием петь под общую (имущественная, надо полагать, характеристика) дудочку и отсутствием нормальной социализации у человека, пропустившего детсад. Ответ: Сразу после того как принесем ей извинения, Дим, без этого пьянки не будет. Ответ: Нет, Cherry, не угадали. В детский сад я не ходила, и посему петь под общую дудочку до сих пор не научилась) Ответ: Одно из объяснений парадокса Ферми состоит в том, что, достигнув технологической сингулярности, цивилизация уходит в виртуал, создавая там наиболее комфортные условия существования.
В виртуале интереснее, разнообразнее и гораздо вкуснее. И безопаснее, конечно.
Но, скорее всего, это слишком примитивно. И соответствует сугубо современному этапу нашего развития.
Через несколько лет нечто новенькое появится и окончательно снесет крышу. Вернее то, что от нее останется к тому времени...) Ответ: Макс, я совершенно не религиозен. Но это не мешает мне ощущать, что познание мироздания еще только начинается, и будущие открытия снесут крышу уверенному в себе ортодоксу.
Иногда мне кажется, что когда-нибудь я открою глаза и окажусь в классе средней школы параллельной реальности. Или просто весьма отдаленного будущего.
И учитель истории скажет: итак, друзья мои, вы прожили виртуальные жизни в 20-21 веке. Теперь давайте разберем каждую из них. И определим ваши ошибки, чтобы не повторять их впредь...
Впрочем, может быть и другой сценарий. Открыв глаза, я услышу: срок заключения закончился, наказание исполнено. Вы свободны. Но учтите, что за повторные преступления вы уже не отделаетесь легким испугом посткоммунистической России. Есть у нас в запасе такие времена и страны, что не дай вам Бог...) Ответ: наверное, Вы в детском саду не пели вместе со всеми детьми песенку про ёлочку. наверное, Вы гневно топали ножкой и пытались всем возмущенно разъяснить, что ёлочка не родИлась, а родилАсь, по всем правилам русского языка.
смею предположить, что там к вам прислушивались еще меньше, чем здесь "Немым вопросом смотрит на меня"- наверное, Вы пропустили "С" в начале строки? Ответ: !!!!!!!!!!!!!!!!!! Я думаю, что в статистическом смысле, эти крайне редкие логические неувязки вполне допустимы и объективны. Существуют более-менее правдоподобные версии в каждом из случаев. Шанс выиграть джекпот ничтожен, близок к нулю. И все-таки почти каждую неделю кто-то его выигрывает :) Хорошее. Спасибо. )) Ответ: Оправдать можно всё что угодно, каким угодно способом. Можно, например, прикрыть собственный ляп газеткой с надписью "поэтические вольности". Отменный получится пир духа. По-моему, разброд и шатание с последующим уходом от марксистско-ленинской платформы. Я это к тому, что в трилогии "Матрица" об этом все сказано, поэтому лично я бы поставил финальную точку после третьей фразы последнего абзаца. Или даже после второй... Хотя... нет. После первой. Потому что тогда можно будет оправдать все сказанное тем, что автор поддался ползучему (или, как сейчас модно говорить, гибридному) солипсизму. Вообще, если мы что-то корректируем, то лишь в собственной голове, мне кажется - вот, скажем, молния, гром, мы это видим и слышим. А если нас нет? Кто это видит и слышит? Выходит, гром существует только в наших ушах, а молния - только в наших глазах. Нет нас - нет ни грома, ни молнии. Как-то так... М-да. Все же точку надо ставить после второй фразы последнего абзаца, ибо - таки участвуем. Как датчики. Ответ: "Каку вижу, каку слышу..." В меру личной несвежести можно расставлять самые неожиданные смысловые ударения на определенных созвучиях.
Например:
Скажу, друзья, как на духу, я:
Не лью на Пушкина елей.
И отношусь к его стиху я
Весьма спокойно, без соплей.
И будь прозаиком он только,
Я б восторгался им опять.
От прозы, право, больше толка…
Хочу ее употреблять!
) Ответ: Ни в коем случае. Давайте как-нибудь без "какангела" обойдёмся. А ну как он к стишку прилипнет? Тут уж ёршик действительно наружу попросится. Ответ: Предлагаю вариант для особо ранимых эстетов с нежной чувствительностью:
Хорошо на высоте
Жить в заоблачной квартире.
И как ангел полететь,
Распахнув халат пошире.
) |
| Страницы: << 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 >> |
