Нет у нас обязанности, которую бы мы так недооценивали, как обязанность быть счастливым
(Роберт Стивенсон)
Вся лента рецензий
Ой, господи, привет. Славная у тебя проза. Я все посмотрела последние. И кримика киношная интересная. Здорово. А "из моего одноименного опуса" - мне кажется это лишнее. Зачем? И непонятно к тому же точно , о какой одноименности идет речь.) Ответ: Далеко "оттачивали" от "искусство" стоит. Почему бы не поменять 3 и 4 строчки соответственно с 1 и 2. Мне кажется, что получилось бы лучше. Посмотри ка. Это, правда не самое интересное. Интересно, что стих дышит Лоркой. Это здорово. Вот, если не читал, то прочти обязательно "Сомнамбулический романс" (только в переводе Савича, не Гелескула.) Это абсолютно гениальная штука и автора, и переводчика. То, что у тебя есть похожая музыка это прекрасно. Но обрати внимание при этой музыкальности на содержательность и стройность, логичность и ясность, и фольклорность (сиречь, народность, у тебя, кстати это тоже есть и здесь и , конечно ярко в других стихах, что тоже отлично, тоже ты большой молодец) высказывания Лорки. Ответ: "То", по задумке, синоним "это". Ответ: Мне тоже кажется эта строчка удачной. Спасибо! Вышло весьма эротично, сохранив при этои наивность и почти невинность, если б не березы ))) Ответ: Не, просто это я не поэт)))
Спасибо, Луиза!) Уплывает с главной каравелла
Пожелаем доброго пути
И любовь портовая истлела
Где же новую сейчас найти? Ответ: Это они завидуют вашему счастью) Ответ: Но черной зависти совсем нет) Даже белой)
Может, я не поэт? Да. Это хорошо! И, действительно, рифмы отменные. Такое проникновенное!
Тик-так - именно так стучит осень - стучит зрелость.
НЕ тук-тук - описка. "Так долго ты шел, что успела забыть,
Как надо встречать... как надо любить..." - проникновенно и точно. Ответ: Большое спасибо!)
Но думаю знак вопроса не нужен, там всё уже решено... Хорошо и легко...
В предпоследней строке хочется знак вопроса "Можно ль..." Ответ: Сколько бы всего можно было изменить... Ответ: Все же знают, кто это))) Ответ: Да лучше уберу, чтобы никого не смущать))) Ответ: Ого, у нас слышимость, стены картонные))
Но Алису я люблю больше)
Спасибо! Ответ: Я про то, что в 22 веке этот термин, возможно, будет анахронизмом. Про соединение генов я ничего не говорил. Генетика и электроника - разные области. Если робот чисто биологический, созданный при помощи генной инженерии, то зачем ему внутри электронные части? Выходит, что это гибрид, допустим что так. К примеру, электроника, обшитая человеческой оболочкой (как терминатор в одноимённом фильме). Тогда зачем ему функция воспроизводства? Да даже если в нем нет электроники, ему это ни к чему. Он должен быть бесполым, как рабочий муравей в муравейнике. А если такие роботы все-таки имеют пол и способны размножаться, тогда чем они отличаются от людей? По сути, это не роботы, а искусственно выведенные люди, причём выведенные для того, чтобы быть рабами у других людей. Только непонятно, к чему здесь генная инженерия? Тут никакой науки не надо, все это уже было много лет назад) Ответ: Мы не знаем, но писатель-фантаст, описывая будущее, может фантазировать, это в фантастике приветствуется. И, как знать, может кто-то из учёных будущего может взять термин из художественной литературы. Такие примеры есть, например, слово робот. |
| Страницы: << 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 >> |
