Каждый ребенок — художник. Трудность в том, чтобы остаться художником, выйдя из детского возраста
(Пабло Пикассо)
Вся лента рецензий
Ответ: Да, глагольная рифма считается путем наименьшего сопротивления. Но ведь стихотворение оценивается не только рифмовкой изящной, но ещё и смыслом, и напором эмоций, а чем, как не глаголом это выражать. Ответ: Ну уж не всё-всё, но важная составляющая))) Ответ: Мне кажется, халтурный финал не всегда предсказуем. Часто, но не всегда. А неожиданный – по определению никогда. Ответ: Теперь есть))
Или забрать?) Ответ: Спасибо за оценку. Насчет сюжета, у меня самого были сомнения публиковать или нет. Но не публиковать, убив кучу времени и некоторое количество сил, было бы глупо, к тому же интересно мнение других людей.
Для меня самое удивительное, что изначально не было цели написать что-то объемное. Сначала я хотел написать монолог труса и монолог антигероя, собранного из разных негативных персонажей. Потом я их объединил, то есть это был не трус, который чего то боится и не владеет собой, а человек, который оправдывает себя страхом перед смертью, хотя собой прекрасно владеет. И этот негодяй мне показался настолько мерзким, без преувеличения, я испытывал физическое неприятие. Поэтому я начал его очеловечивать, добавлять ему качества, свойственные нормальным людям. И вымышленный персонаж ожил. Пришлось придумывать для него какие-то истории, чтобы он мог в них себя проявить. Сам собой сложился сюжет. Вот! Рогалика у нас ещё не было.
http://www.reshetoria.ru/govorit_reshetoriya/obzory/news4422.php Ответ: Благодарю! Образность замечательная. Огромное спасибо. Баллы за работу над большой формой. В наше время не многие готовы к этому. Сюжет конечно хотелось бы иной. Благодарю. Ответ: Секс за огурчики- так себе. Ленивая тетка Ответ: Посылов* Ответ: По поводу того, что первые четыре варианта финала можно объединить в один, думаю вы поняли.
Насчёт метафизического финала - на мой взгляд его полноценность заключается в грамотно выстроенном сюжете.
Что же до Нерона - тут можно упростить: ради красного словца, как говорится. Т.е. автор (сознательно или же нет) в погоне за признанием, коммерческим успехом, вложением определённых посылок, создании определённых аллюзий (нужное подчеркнуть) создаёт трагический финал (подобно пресловутому Нерону спалившему Рим якобы ради вдохновения), тем самым играя на самых уязвимых струнах душ читателей. Ответ: Не уверен, что понял это сравнение и его связь с моим постом. Но спасибо ) Ответ: Сумире ушла и, учитывая её взгляды, маловероятно, что вернётся. Поэтому не будем её трогать. А что до рассказов о животных для ребёнка, то брат вырос и взял домой замерзающего щенка, потом котёнка. Теперь они уже старенькие. Возможно, что это влияние тех рассказов. По поводу Томпсона, я у него читал что-то автобиографичное, где он писал, что когда начал жить на ферме, то сначала не мог есть мяса. Потом привык. Да и даже вне фермы. Он ведь был натуралистом, наблюдал за животными. А животные, если не брать каких-нибудь черепах, живут меньше нас. Если автор пишет о человеке, то прототип его героя может пережить автора. Поэтому читателю может показаться, что персонаж бессмертный) А с животными, вот у тебя веселый глупый щенок, потом взрослая собака, потом уже старый пёс - и все это за какие-то десять лет. Поэтому Томпсон часто наблюлал уход своих подопечных из жизни, об этом он и писал. Тем более, что охотничья рабочая собака может прожить намного меньше, чем городская собака-компаньон той же породы. Встретиться с зверем, утонуть в болоте и т. п. И то же самое дикий зверь, дикие животные на воле живут меньше, чем их собратья в зоопарке. Ответ: Вот именно: зачем? В жизни и так много мрачного, жестокого, люди и звери умирают, да. Стоит ли литературе копировать, тем более усиливать эти мрачные стороны? Мне кажется, нет. Помню, тут была такая Сумире, специалистка по мозготрахалкам, и опубликовала она стих о том, как резали барана. Меня чуть не вырвало в экран... Ладно, зря я это вспомнил. Ответ: Да, у Дюма есть момент, когда один дворянин жмет руку палачу, другой брезгует. Поэтому потом палач первого дворянина щадит, только делает вид, что пытает, а второго пытает как положено. Палачами брезговали, их боялись. У Скотта в одном романе было два палача, один мрачный, другой веселый. Все больше боялись веселого, потому что такое веселье выглядело жутковатым. Еще у Скотта есть отрывок из какой-то баллады про танец под виселицей, то же самое есть у Бернса. Что до моего персонажа, он не брезгует никакими людьми, он со всеми легко находит общий язык, и он нравится людям. В этом его сила - он всюду проходит, видит то, чего не видят другие, всегда опережает своих врагов. И для всех он свой. Только принц понимает с кем он имеет дело. Здесь антигерой сталкивается с героем. Ответ: Ну вот, я уже вспомнил, спасибо Луизе, про работника отлова, которого смерть Бима так потрясла, что он ушёл с работы. Если Бим остался жив, этого бы не было. Хорошие работники ловят бездомных собак, но никто не погибает, значит пусть дальше ловят, ничего менять не надо. По поводу Муму надо думать, я давно не возвращался к этой истории. Но, наверное, ты прав, если бы Герасим взял в руки любимую собачку и ушёл, в этом, возможно, была бы даже более яркая концовка. Насчёт Джека Лондона, книга про Бэка в детстве была моей любимой. Представь себе, я даже придумывал истории о том, что с ним стало далее, причём совершенно фантастические. Кстати, ещё я читал Сетона-Томпсона, вот у кого грустные рассказы о животных. Помню, прочтёшь один из них младшему брату, он плачет и говорит: зачем ты мне это прочитал? Ответ: Читал Солёного пса, и тоже не помню, о чем там. Видимо, просто написано слабо. А вот у Джека Лондона помню истории всех четырёх собак. Думаю, мы согласимся вот на чем: убийство автором героя это либо абсолютная художественная необходимость, либо простая в употреблении, примитивная слезовыжималка. Я в убийстве Бима (и Муму) не вижу никакой художественной необходимости. А ты видишь. Согласен? Ну вот не все на тот свет пешком уходят. Некоторые туда торопятся на двух колёсах, некоторые на четырёх. Извините за чёрной юмор. Ответ: Кстати, да. Вспомните, один из работников отлова, после того, как похоронили Бима, говорит, что уходит с работы, не будет больше ловить собак. Речь как раз об этом, нельзя просто ловить и убивать бездомных собак. Но у нас перегиб в другую сторону. В Москве этого сейчас нет, а в некоторых регионах бродячими собаками никто не занимается, и они сбиваются в стаи и нападают на людей. Но это уже другой вопрос, дело не в излишней заботе о собаках в ущерб человеку, а о коррупции - деньги, отпущенные на приюты разворовываются. |
| Страницы: << 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 >> |
