Деньги - как навоз: если их не разбрасывать, от них будет мало толку
(Фрэнсис Бэкон)
Вся лента рецензий
Ответ: Вовсе не обязательно. Во-первых они могли знать славянский язык. Во-вторых, про толмачей, сапожников и кашеваров не обязательно писать в летописях) Ответ: Если идеолог выведет необходимость нападения на его страну, то он предатель, а не идеолог)
Нет, идеолог вам возразит, что такие случаи в истории были, сколько угодно. И англичанами правили норманны. И французами немцы.
Вы снова о крови - это все чуждая нам идеология. Кровь у всех народов одного цвета, красная)
А элиты в прошлом как раз были интернациональны. Англией, например, до сих пор правит немецкая династия (сейчас правит, конечно, условно), это не помешало англичанам и немцам быть врагами в обеих мировых войнах. Ответ: Вот, кстати.
Ни в одной летописи вроде не написано что-то типа того: "И пришли с тем Рюриком с дружиной три толмача-немчина, на первых порах указы со свейского да норманнского толковати".
:)))
Следовательно, говорили они на том же, либо очень близком языке.
Славянском языке, разумеется, да. Ответ: Тов. Кот, идеолог скорее на таких исторических версиях (одной теории из множества) как раз и выведет для политика аргументы для оправданности экспансии, в том числе военной.
"Ну посмотрите же! Они даже изначально князей-иноземцев пригласили княжить и владеть."
В случае же, если князья, хоть и были приглашены из-за моря (Варяжского, Балтийского)
но были родственными по крови и языку пригласившим, такой идеолог просто сразу идёт лесом))) Ответ: Историю в последнюю очередь должно интересовать что кто-то будет выдумывать какие-то основания. Это вопрос не истории, а идеологии. А идеолог попросит пупа земли привести пример полностью самостоятельного народа, который никогда не зависел от других. Таких народов нет. Очень хорошо сделано, хотя и не без логических нестыковок в угоду велеречивости. Насчёт идеи этой «оды глупости» тут всё не так просто. Я даже не о том, что автор путает глупость и безумство. Безумство, в определённом контексте, вполне может быть светлым и героическим человеческим качеством. Глупость же таковой быть не может по определению. Героический безумец отдаёт жизнь за други своя, в то время как глупец отдаст душу за морковку перед носом. Глупый человек это всегда игрок в игру с нулевой суммой выигрыша. Дурака человеку белому и умному, достаточно по плечу похлопать, рассказать ему про то, насколько он лучше соседа, который раб и не спал в палатках в гари шин, и про то что весь мир с ним. - и глупый человек уже ваш навеки. Лоб за белого человека расшибёт. Вообще глупость это мать всех грехов, поэтому этот замечательный текст Сандро прекрасен во всём)
Но замысел не нов. Про глупость много у Гоголя. « Страшная месть» - это вообще гениальная и обязательная к прочтению для понимания того что происходит сейчас повесть.
« Фиолетовый луч» Паустовского тоже в масть) Ответ: Более того, именно пресловутая "норманнская теория" давала разным там очередным пупам земли и претендентам на мировое господство какие-то основания для очередной экспансии на восток Европы.
Кстати, вот об этом, шуточное: http://reshetoria.ru/opublikovannoe/poeziya/index.php?id=41352 :))) Ответ: Всё так, но правили славяне)))
Я понимаю вашу позицию и в общем разделяю её.
При всём при этом вопрос происхождения первых князей рассматривается очень многими как вопрос о субъектности восточных славян в принципе.
От этого и все эти дискуссии)))
Потому и.
:))) Ответ: Я не говорю, что ее нет, я говорю что считаю ее несущественной) Я не историк, поэтому не сторонник какой либо из теорий. Думаю, истина в данном вопросе где-то посредине: скандинавы были на Руси, и растворились в нашем народе. Также как многие другие племена. Были князья скандинавами или нет? Это пусть разбираются историки. Русь - это вообще союз племен, так что кто был какой крови не имеет значения. Хоть скандинавы в прошлом нами правили, хоть зулусы - это неважно) Ответ: Ну, во-первых она есть и была даже в раннее средневековье. Когда эти этносы были гораздо ближе.
И главное - этот вопрос изначально политический. Субъектности восточных славян.
Почему - наверное, понятно. Ответ: Ну, на мой взгляд разница между славянином и скандинавом невелика, так что не вижу причины ломать копья. А вот что меня действительно поразило, это когда я в эрмитаже увидел бюсты римских императоров - типичные наши физиономии. Будто их с каких-то прорабов или завхозов делали. И вот тогда я подумал, что может зря скептически относился к идее Москва - третий Рим, и мы взаправду потомки римлян. Ответ: Да, это логично.
Непредвзятый наёмный директор со стороны:)))
Однако, я считаю наиболее состоятельной версию о том, что варяги были, разумеется, никакими не скандинавами,
а балтийскими славянами, скажем, с острова Руян.
А вся норманнская теория пошла из-за созвучия имён славянского князя и скандинавского ярла. Ответ: Однако. Удивительно. Это с каких пор такое?
Часто отправлял ссылки, вроде не возникало у тов. редакторов вопросов…
Да и при общении и обсуждении удобнее отправлять ссылку именно ответом. А не высылать на почту заказным письмом.
Ну да ладно, что.
Принято.
Хорошо. Ответ: Вообще, интересны отношения новгородцев с князем и его дружиной. То что его могли попросить удалиться, а могли наоборот позвать на помощь. Думаю не только нам, но и нашим предкам, живущим во времена Пушкина и Карамзина такие вещи были не совсем понятны. Но это объясняет историю о призвании варягов. Если князю можно в случае чего сказать до свиданья, то почему бы не позвать его на княжение. Я ещё слышал интересную версию почему нужен был именно иноземный князь. Отношения были родоплеменные, поэтому правитель из числа соплеменников неизбежно будет отдавать предпочтение своим родственникам - он даже обязан это делать, исходя из морали тех времён. Поэтому целесообразней позвать человека со стороны. Ответ: Большущая просьба не вставлять в комменты ссылки, они искажают главную страницу сайта. Лучше использовать для этого область эпиграфа. Ответ: Комментарий удален модератором Ответ: Новгородская республика была по факту олигархической. Как и Речь Посполитая.
Это тоже известно. Ответ: Тов. Кот)))
Разумеется, я это всё знаю.
Произведение шуточное.
Основано на впечатлениях от посещения Новгорода в 2023 году (собственно, во время прогулки по городу была придумана да и спета первая строфа) и забавного для нынешних дней словосочетания "ушкуй вам!"
Это юмор))) Немного идеализировано народовластие)
На вече побеждали те, у кого сильнее глотка. Да еще влиятельные люди, которые выставляли своих крикунов) Ответ: Да, такой смысл стиха приемлем. |
| Страницы: << 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 >> |
