Хорошо смеется человек — значит хороший человек
(Федор Достоевский)
Вся лента рецензий
Ответ: Плохую никто не любит! Уютное такое. Лепота-а-а..) Уютное такое. Лепота-а-а..) Класс! ) "..ожило вдруг и сталО" (очепятка?). Неожиданно меняется время повествования. Зачем? Класс! ) "..ожило вдруг и сталО" (очепятка?). Неожиданно меняется время повествования. Зачем? Хорошо, гармонично; ясное изложение, нет ни пафоса, ни нытья (да, таки обещали - это факт), ни злобы к разнообразным врагам, честно и просто. Ответ: Да уж.) Очень люблю холодную водку. Хорошую, конечно.) Тепло.) Ботиночки он носит "Нариман")) Ботиночки он носит "Нариман")) Ответ: Ему просто не повезло родиться не в то время и не в том месте. На самом деле совершеннейшим слабаком или совершеннейшим глупцом он не был. А чтобы разрулить ситуацию нужно было быть гением. Или иметь гения в ближайшем окружении и следовать его указаниям. Ответ: Кровавый, а не коварный :) И да - уж лучше б он коварным был. Ответ: Так говорят, для политика эпитет коварный - это комплимент, а не оскорбление)
Еще можно вспомнить китайскую мудрость, что лучший правитель - тот, которого не замечают. Хуже его тот, которого любят. Хуже - тот, которого боятся. Самый худший - тот, которого презирают. Вот к последнему императору относились с презрением. Не помню точную цитату) Ответ: Ты прав, конечно. Но вот как-то так вышло, что прозвище Кровавый именно он за Ходынку и получил. Но вообще говоря, есть времена, в кои лидер, представляющий из себя пуфик, представляет собой смертельную угрозу для общества. Ответ: Согласен на все 100! Ответ: Справедливость ради скажу, что Николай II на Ходынке действительно совершил ошибку. После трагедии, он вместо того, чтобы поехать в больницу к пострадавшим, поехал на бал, не помню к какому послу. Но мы не знаем что у него было в голове. Может молодой неопытный царь считал, что дипломатия важнее. Не было тогда специалистов по пиару, которые подсказывали как себя следует вести. Кстати, более хитрый монарх заработал бы себе популярность на трагедии: ездил бы по больницам, утешал вдов и сирот, раздавал милостыню, пиарился в газетах как царь-благотворитель. То что Николай этого не делал говорит о нем, как о слабом политике, но не как о злодее.
Ну а в самой трагедии его обвинять глупо. Он только начал царствовать - приехал ведь на собственную коронацию. За организацию отвечали местные власти. Какие к нему претензии? Ответ: Я уже как-то говорил насчет крови на коронации. Понятно, что царя можно обвинить в любом происшествии. Например, пьяный сторож зарезал собутыльника. В твоем царстве случилось? В твоем. Теоретически ты мог меры принять? Теоретически мог. Значит ты кровопийца) Надо было правильно дворников воспитывать) Ответ: Ну его именно как "страстотерпца" вроде и канонизировали - будто он один был на Руси страстотерпец, идущий к Богу. А следовало бы именно как кровавого - по объему бессмысленной кровищи, которая пролилась начиная с его коронации, в том числе благодаря двум бездарно профуканным войнам. На Урале он получил лишь то, чего заслужил (увы, вместе с семьей). Ответ: Так ведь канонизируют не за силу или слабость. К примеру, Александр Невский канонизирован не за победы и укрепление княжества, а за то, что он отказал католикам и в конце жизни принял схиму. Вот и Николая Второго канонизировали, потому что он хотя и не принял схиму, но отказался от власти и хотел остаться с семьей - поступок вполне христианский. Другой вопрос, что им двигало. Если страх и желание умыть руки - это одно. Но если вера в то, что его отречение пойдет на пользу России, то его канонизация оправдана. То что он ошибался - это не имеет значения. Здесь неважно умный-глупый, дальновидный-недальновидный. Важно лишь к Богу шел человек или в обратную сторону. Ответ: А, понял откуда, от моих слов что люди ходили в церковь, но не следовали заповедям? Непонятно как можно из этого сделать логический вывод о том, что церковь дискредитировала себя. Я говорил лишь о качестве населения, уровне духовности. Он сильно упал. И, кстати, об этом писали разные религиозные деятели ещё до революции. А большевики заблуждались, игнорируя некоторые вещи, в том числе религию. Их за это даже академик Павлов критиковал, хотя сам был материалистом. |
| Страницы: << 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 >> |
