Нет у нас обязанности, которую бы мы так недооценивали, как обязанность быть счастливым
(Роберт Стивенсон)
Вся лента рецензий
Хорошо. Может, лучше перо ДирижаВля? (слышишь помесь?). А "перо дирижаБля" на мой слух пародийно.) Ответ: С тотальными ляпами согласна. С остальным нет. Даже точнее: стихотворение - 1 (один) ляп (пусть ляп это будет единица измерения качества поэзии, тогда ляпов может быть только меньше или равно 1, как в этом эталоне.) Ответ: С тотальными ляпами согласна. С остальным нет. Даже точнее: стихотворение - 1 (один) ляп (пусть ляп это будет единица измерения качества поэзии, тогда ляпов может быть только меньше или равно 1, как в этом эталоне.) Ответ: Но этот отрывок очень вдохновенный! Ответ: Это "Смерть пионерки" Багрицкого! Я ее в шестом классе целиком выучила и декламировала на конкурсе чтецов )) Такая богоборческая поэма ) Нет, вот так:
Придёт, как явь, не зря
в течение февраля
чудесная зима,
вновь побуждая
сияние снега, льда.
Застывшая река,
деревьев кружева,
волшебные метели.
За солнцем полетели:
пушистая зима,
полночная луна;
придут, как явь, не зря,
в течение февраля. А неплохо, потому что есть музыка. Хромает пунктуация. Предлагаю такую правку и оформление.
Придёт, как явь, не зря
в течение февраля
чудесная зима,
вновь побуждая
сияние снега, льда.
Застывшая река,
деревьев кружева,
волшебные метели.
За солнцем полетели:
пушистая зима,
полночная луна -
придут, как явь, не зря,
в течение февраля. От "Много лет спустя в соседнем.." и далее я окончательно запуталась, и почему то не было желания попытаться распутать. Прости, но по-моему, что-то тут не получилось.)) Хорошо.) Ответ: Какое все это отношение имеет к рукописи из кувшина, которой вы верите? В ней написано про динозавров?)
Хотите подискутировать? Пожалуйста)
1. Разумеется всё есть миф, и ваши взгляды тоже мифы, также как мои. А вы знаете что такое миф?
"Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность"
(А. Лосев "Диалектика мифа")
То есть каждый человек создает свой миф, и атеисты - не исключение. Вы верите, что Бога нет, но наука этого не доказывает, следовательно, это миф. Ни один миф не может быть подтвержден наукой, также как не может быть ею опровергнут. Как вы не можете понять, что нельзя научными фактами опровергнуть ненаучные утверждения)
Учение, изложенное в Библии - это вовсе не то же самое, что, к примеру, мифы древних греков. Где религия древних греков? Ее больше нет. А христианство - это тот столп, на котором основано все. И наука вышла из христианства, и гуманизм, и все лучшее, что есть в политических учениях. Вы мне, может, возразите, что Платон или Конфуций не были христианами, и вообще жили до Христа, но это если только читать Христа человеком, а не Богом. А с христианской точки зрения Он был всегда, и никакое учение не могло быть создано без Его влияния.
2. Возможно, что вида даже не три. Но я уже писал, что Библию нельзя толковать буквально. Я против того, чтобы при помощи Библии толковать биологию. Но если вам угодно, Бог создал человека из животного мира. (Здесь возможно я ошибаюсь, но я сторонник теории эволюции). Понятно, что это был долгий процесс, были разные виды, которые предшествовали человеку. Но разве это не является чудом? И потом, я понимаю человека шире чем сапиенса. Опять же, возможно, ошибаюсь. Насчет рас лучше спросить антропологов, если не ошибаюсь, они считают, что сапиенсы продвигались из Африки и обживали новые территории. На этих территориях жили изолировано и приобретали определенные признаки - так сложились группы похожих друг на друга людей, известные как расы. Примерно так же медведи разделились на бурых и белых)
3. Разумеется Бог создал и динозавров. Уже давно писали, что дни творения могут трактоваться как промежутки времени. Во времена Ноя, скорее всего, уже не было саблезубых тигров) А тех же пингвинов или кенгуру, возможно, спасать было не надо. Я же вам говорю, что Библию не надо толковать буквально. Да, мифология, которую с научной точки зрения нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. 1. Все цитаты я привожу с одной целью: показать, что "Ветхий завет" Библии - мифологизированная история еврейского народа. Это точно такие же мифы, которые создавали все древние люди: индусы - Веды и легенды о богах Брама, Вишну, Шива; египтяне о богах Ра, Осирисе, Амоне; древние греки о Зевсе и других богах; германцы об Одине; славяне о Перуне, Свароге и Даждьбоге, полинезийцы о морском боге и т.д. Наиболее древняя шумерская - о инопланетянах, туареги о пришельцах со звезды, которую не видно без телескопа. Ничто из этих мифов наукой не подтверждается.
2. По Библии Бог создал Адама и Еву Установлено, что есть по крайней мере 3 вида людей: человек разумный, неандертальцы и денисовцы. Если Адам - сапиенс, то кто создал остальных? Также непонятно откуда взялись расы.
3. Миллионы лет назад не было млекопитающих и человека. Землю населяли миллионы лет динозавры. Их тоже Бог создал? Ной в ковчеге собрал всех животных? Если бы всех и саблезубых тигров, мастодонтов, мамонтов, моржей, бизонов, кенгуру, пингвинов и т.д. нужен не ковчег, а небольшой материк. Да еще и еды для всех. Все это сплошная мифология. Ответ: Так я не о том. Вы пишете: "может, не меняют люди души, оставляя старые тела?"
Можно подумать, что кто-то верит в то, что человек после смерти не только оставляет старое тело, но и душу тоже меняет. Непонятно что же тогда от него остается) Ответ: Валерий, спасибо)
Да, помню эту тему у Пратчетта) Прекрасный ритм. Мне чуть-чуть не хватило третьего "не бойся". Кстати, начитавшись Пратчетта, я стал считать Смерть лицом мужского роду. Ответ: В индуизме и буддизме верят, что душа человека после смерти переходит в другое тело и таким образом продолжает жить новой жизнью. В первых строках стиха предполагается, что это может быть. А далее, что это дало бы. Ответ: Разумеется.
Исходя из политических, идеологических и других воззрений одно и то же историческое событие может описываться и толковаться абсолютно по-разному.
Это данность. В деревне Скирино стоят два монумента в память о Шелонской битве. На одном табличка гласит, что здесь «Произошла битва между войсками Москвы и Новгорода за объединение разрозненных русских княжеств в единое Российское государство». Надпись на втором памятнике такая: «Победа на реке Шелонь покончила с междоусобием, открыла дорогу к единению, свободе и могуществу Руси». Кажется, можно было подобрать другие слова... Ответ: спасибо, Луиза! Не понял первую фразу. ЛГ сомневается в том, что люди меняют души. А кто утверждает, что люди души меняют? В каком учении речь об этом?
Кстати, сторонники реинкарнации в качестве подтверждения своей веры говорят, что смутно помнят что-то из прошлой жизни. Но мне думается, это просто генетическая память - они смутно помнят не себя, а предков. Ответ: Вы прыгаете с темы на тему. Вы говорили о противоречиях в Библии. При чем тут израильский профессор и археологические раскопки? К тому же вы вообще цитируете новостную статью)
Не знаю что там написали итальянские журналисты и какой церковью это было одобрено. Журналисты не ученые, католическая церковь - это не Церковь, а одна из церквей. Но допустим, была неточность перевода в обозначении фрукта. Кстати, а где говорилось о яблоке? Я вот специально открыл Библию - никакого упоминания о яблоке не нашел. Там говорится о плоде. Яблоко это было или не яблоко - не имеет значения.
Вы пишете:
"Приведенное в евангелиях жизнеописание Христа практически полностью совпадает с жизнеописанием фараона Эхнатона, жившего за сотни лет до Христа"
Христа, как известно, распяли. Посмотрим что пишут про фараона: "Причина смерти Эхнатона неизвестна и окружена спекуляциями". Это вы называете полным совпадением? Я уж не говорю, что фараон - это земной правитель, у которого было войско, чиновники и т. п. Где в описании жизни Христа говорится о том, что он был государственным деятелем, правил страной? Насчет молитвы слепого, я не нашел ссылки ни на один серьезный сайт с этим текстом, только на заметки блоггеров. Кстати, некоторые пишут, что никакой молитвы слепого не было, это фейк.
Насчет приводимых вами далее цитат, противоречия тут можно найти лишь если прибегать к буквализму. Слово раскаяться имеет разные значения. Насчет мнимой смены последовательности создания животных и человека, во второй главе повествуется о другом, а о создании говорится как о действии в прошлом. То же самое по поводу сотворения мужчины и женщины. И, да, Библия написана языком образов, поэтому не все следует толковать буквально. |
| Страницы: << 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 >> |
