Университет развивает все способности, в том числе и глупость
(Антон Чехов)
Рубилище
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: << 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 >> |
| marko | 09.03.2015 03:08 |
| Наташа, я не умею на проценты делить, тем более при отсутствии конкретных исходных параметров и полученной на их основании статистики. Не думаю, впрочем, что и у Макара с Улицкой такая информация имеется. Если же творчески обобщать, то, наверное, соглашусь с обоими - "зазомбированное быдло" у нас (и не только у нас) составляет подавляющее большинство, и я сам к этому большинству себя причисляю. Именно принадлежность к быдлу позволяет мне с улыбкой, как на детей, смотреть, например, на Ахеджакову с Шевчуком, которым ужасно хочется поднять свой голос в защиту чего-то большого и светлого, но чего именно, они и сами никак не сформулируют... или на увлеченно играющего в конспирологию отца русской демократии Акунина... Вообще, мне кажется, человек публичный должен всегда очень тщательно взвешивать слова, прежде чем их сказать (в том числе с позиций логики и справедливости), иначе слова его окажутся простой пургой. А судить о происходящем вокруг именно с позиций справедливости и логики - удел именно "быдла". | |
| natasha | 09.03.2015 01:10 |
| Вот видите, Макар с Улицкой не согласен на 19 процентов, вы ему уже плюсик можете добавить.) А вы бы сами какой процент "быдлу" (в понимании Макаревича) отдали?) | |
| marko | 09.03.2015 00:44 |
| Наташа, Макар достаточно чотко этот слой ограничил 80-ю процентами населения (это так, к слову), то есть практически всем населением. Быдло - и небольшой процент думающих людей. Улицкая к небольшому проценту отнесла вообще чуть больше одного процента. Допустим, Макар сказал это "в сердцах". Но сказать в сердцах - это брякнуть, а наутро остыть и устыдиться. Этот же поехал в Белоруссию и там буквально на днях распространялся о том, что белорусы ближе к природе, а значит, к Европе, русские же произошли от кочевников, которые умеют только гадить под себя и не убирать, ибо чо убирать, если завтра на новое место перебираться. Ну вот сам Макар опять в этот процент (на сей раз русских) по определению не попадает, поскольку еврей с белорусскими корнями :) (Кстати, Володя, он не Владимирович, а Вадимович.) Макс прав в том, что - да, есть у него десяток (или сколько там...) сильных текстов. И "Паузы", и "Костер", и "Музыканты уходят из мира", и "Посвящение артистам"... ну это чисто на мой вкус, субъективно, конечно. Но, во-первых, это в большинстве своем ранние тексты, а во-вторых... ну... после того как человек, их сочинивший, занес меня в разряд быдла, ходящего под себя, я перестал верить в искренность сказанного им в этих текстах. Сплошная рисовка, сплошная поза. Вот и вся правда в искусстве. Высоцкий, мне кажется, проживи он лет на 15-20 дольше, пришел бы к вере. Именно из-за этого своего со-чувствия миру и человекам. И вера его имела б мало общего с религией. Кстати, когда в августе 68-го наши ввели войска в Чехословакию, он оченно ругался со своим папой по этому поводу. Папа - фронтовик - вздыхал: мол, надо б еще в Румынию чонить ввести. А сын на него орал из-за этого :) | |
| Кот | 08.03.2015 23:32 |
| Видимо под этим слоем подразумевается некультурная часть населения? Называть других быдлом - это конечно признак культурного человека. Это мне еще вспоминается одна дама, сестра известного политика и олигарха, которая в каждой речи по несколько раз повторяет слова культура и цивилизация. Тоже, наверное, образец культурного человека. | |
| natasha | 08.03.2015 23:19 |
| Спасибо.) Женщины, да, это силища!) | |
| Baas | 08.03.2015 22:53 |
| Не, я только за это. Ладно, не буду наезжать - желание женщины закон, хотя бы в такой праздник). Наташа, от всей души Вас и в Вашем лице всех милых женщин Решетории поздравляю с 8 марта!)) | |
| natasha | 08.03.2015 22:33 |
| Ну, вот, Серёжа и Володя, вы и подтверждаете, что смысл слова зависит от контекстов (временных, ситуативных и пр.) Хотя я и не знаю Макаревича так полно, как вы и никогда не знала, мне почему то кажется, что когда он в сердцах обозвал часть народа быдлом, что, я согласна, не есть хорошо (глупо и некрасиво) при публичном выступлении, он имел в виду лишь определенный довольно многочисленный слой современного населения России только и всего. Так что не надо так уж на него наезжать, ведь любим мы его не только за это. ) | |
| Кот | 08.03.2015 21:56 |
| Насчет либералов, у нас все шиворот-навыворот. Это Жириновскому надо было назвать свою партию Правое дело, а либералам свою - ЛДПР. У нас же все наоборот. | |
| тим | 08.03.2015 21:48 |
| ))) | |
| Baas | 08.03.2015 21:44 |
| Не, цыловаться можна в кулуарах. В рубилишше всё суровей - без предварительных ласк( | |
| тим | 08.03.2015 21:41 |
| Какие-то вы все серьёзные такие)) Пойду-ка я лучше кого-нибудь поцылую) | |
| Baas | 08.03.2015 21:36 |
| Дык, Владимир, убеждайте, вам и карты в руки. Тока чёто не убеждает меня сообщение о том что в моих поганых устах даже слово "либерал" звучит ругательством, которое грубее и презрительнее чем слово "быдло" у Макаревича. Я понимаю что для фанатов последнего любое слово из уст становится карамелью, но это их проблемы. А либерал, Владимир, это все тот, кто в России,в течении последних двадцатипяти лет, сам себя так называет, если он не член ЛДПР. Простая и верная формулировка. Есь ещё одна: это те, кто рулил страной в девяностые и их симпатики. | |
| тим | 08.03.2015 21:24 |
| Володимир, вот вы сюда зачем ходите? Правильно, чтобы вас взяли и хорошенько убедили (сами, помниццо, признавались). Вот сидите тогда и убеждайтеся!)) Кстати, а кто такие в Россее либералы? Столько раз уже слышал это слово, а пофамильно так никак и не пойму) | |
| Baas | 08.03.2015 21:18 |
| А если серьёзно, Наташа, попробуйте не прибегать к штампам, Вы же умная женщина, зачем Вам это? У меня ни на грамм нет ни презрения, ни злобы к этим людям. Так бывает, правда. | |
| Baas | 08.03.2015 21:15 |
| Хотя можыть Вы и правы и я тоже немножко Макаревич и Шендерович. . Ну дык значит я уже немножко не биомасса. Ура! | |
| Baas | 08.03.2015 20:47 |
| Наташа, "либерал" в моих устах звучит не грубее чем в Ваших устах, правда. Вы меня с кем-то путаете вечно. Ну хорошо, давайте не будем пользоваться этим светлым словом. Как мне их назвать, подскажите? "Светочь" и "совесть нации" не предлагайте, оч. прошу) | |
| Кот | 08.03.2015 20:45 |
| В том то и дело, что важен смысл. Когда слово быдло произносит подросток или взрослый необразованный человек, не знающий, что этим словом называли наших предков, скажем так, не лучшие представители польского народа - это еще можно понять. Но Макаревича и Шендоровича сложно назвать необразованными людьми, и сомневаюсь, что они случайно выбирают слово из лексикона русофобов. | |
| natasha | 08.03.2015 20:30 |
| Важно не слово само по себе, а смысл приписываемый ему высказывателем. Вот, в ваших устах, Володя, слово "либерал" звучит ругательством, которое грубее и презрительнее, чем "быдло" у Макаревича. Значит, это вы себе приписывате право распределять по кучкам. Кучку "либералы" вы уже выделили и заклеймили, судя по вашим речам. | |
| Кот | 08.03.2015 20:19 |
| Я считаю, что приличный человек вообще остерегается называть других людей стадом, тем более на иностранном языке. Почему бы Макаревичу тогда не пойти дальше и не говорить - русиш швайн? Чем немцы хуже поляков? | |
| Baas | 08.03.2015 20:16 |
| Мне кажется что ближнего нужно любить, а не по кучам расспределять. | |
| Baas | 08.03.2015 20:08 |
| Чёткая классификация, Наташа. Расспределять по разным кучам будут Шендерович с Макаревичем? Типа совесть с мудростью? | |
| natasha | 08.03.2015 19:21 |
| Напутали, напутали вы тут, господа...) Быдло это быдло, народ это народ, маленький человек это маленький человек, либерал это либерал и т.д., а свинья - она и в Африке свинья. Что ж вы все одну кучу свалили? ) | |
| Т | 08.03.2015 18:55 |
| пафос этосу люпус эст)))))) | |
| едко | 08.03.2015 18:11 |
| дадада пафос до добра не доводит. увидел ходячий пафос - отойди, дай проехать скорой помощи - человег страдает | |
| Т | 08.03.2015 16:52 |
| на стороне Татхагаты))))))) | |
| Baas | 08.03.2015 16:41 |
| Да конечно. Какой там "маленький человек"? Макар и сострадание к "малым сим" - есть вещи несовместимые. Кстати, характерная для всех тех, кого нынче называют либералами, черта, вспомним последнее шедевральное от того же Шендеровича. А вот попенять быдлу тем шо оно быдло - тут их мёдом не корми. "Как вам не стыдно, уберите лапы, не смейте лгать и верить тем кто лгал, а тихо встаньте и снимите шляпы пред тем кто вас сегодня развлекал" - т.е. перед сами Андр. Владимировичем, как пел в своей, одной из десяти сильнейших и не разу не жлобских вещей сам рок бунтарь из Москонцерта. | |
| тим | 08.03.2015 16:26 |
| Классный вопрос — «На чьей стороне мог бы быть человек, который сочувствует тем, кто страдает, если страдают все?» (ушол думать) | |
| Кот | 08.03.2015 16:25 |
| Да, вот сравните с прежними песнями Макаревича. У него постоянно битва с дураками. То есть существуют дураки, которых не жалко. Не фашисты, не бандиты-убийцы и насильники, а дураки для него главное зло. А кто такие дураки? Да это же простые маленькие люди. Маленький человек, которого любили Пушкин, Гоголь, Достоевский, Макаревичу ненавистен. У Высоцкого многие герои, скажем так, не очень умные, но автор им симпатизирует. Например матрос промотавший деньги, из песни про Вачу. Да много примеров. Высоцкий добрее и человечней, я не могу себе представить, чтобы он назвал людей быдлом. | |
| тим | 08.03.2015 16:23 |
| Не знаю, Высоцкий другой какой-то, чем его окружение. Как по мне. | |
| Кот | 08.03.2015 16:17 |
| А назвал бы Чехов Гарри Потера подлинным призведением искусства? Если верить Бунину, Чехов даже Горького не принимал, не то что какую-то развлекательную белетристику. Святая истина зависит от убеждений. Принято считать, что Чехов был атеистом, поэтому вряд ли заповеди, скорее убеждения интеллигенции того времени. Хотя, может Чехов и не был атеистом, я в этом сомневаюсь. | |
| Кот | 08.03.2015 16:11 |
| Про Высоцкого я тоже не знаю, но я в свое время много слушал его песни, и у меня впечатление о нем, как о человеке сопереживающем. То есть он сопереживал в своих песнях всем, кому плохо, даже отрицательным персонажам - зекам, алкашам, наркоманам. В песне о детстве, даже о спекулянтке-миллионерше и о ребятах, которые кончили стенкой он говорит с жалостью. Вот на чьей стороне мог бы быть человек, который сочувствует тем, кто страдает, если страдают все? | |
| Baas | 08.03.2015 16:10 |
| Да ну, бростьте, Владимир, - непредвказуемо. Вполне предсказуемо. Так же как и все люди его круга( Говорухин, Смехов, Золотухин), ВСВ принял бы перестройку, затем в девяностые заявил бы что так жить нельзя, а в нулевые поддержал бы любые сдвиги к возрождению государства.Высоцкого нет, но ведь у нас осталась возможность анализировать поведение людей его поколения с сопоставимым уровнем дарования, ушедших совсем недавно или живущиих и здравствующих - Зиновьев, Максимов, Синявский, Солженицин, Распутин и т.д. | |
| тим | 08.03.2015 16:04 |
| Заповеди? | |
| тим | 08.03.2015 16:03 |
| А что такое святая истина? (не ёрничаю ни разу) | |
| тим | 08.03.2015 16:02 |
| Подлинное произведение искусства — не всегда чистое и светлое. Вот Гарри Поттер, например)) | |
| Кот | 08.03.2015 15:57 |
| Мне кажется, ответ в его рассказах. Ложь он понимал не как недосказанность или эзопов язык, а как противоположность святой истине, как зло, которое уродует людей. То есть вот пример - Ионыч, он же сделал успешную карьеру доктора. Можно себе представить успешного и подлого политика. Но лживый и пошлый человек не сможет создать чистое и светлое произведение искусства - так считал Чехов. | |
| тим | 08.03.2015 15:43 |
| Не знаю, Кот. Про Высоцкого не знаю. Это нельзя представить и предугадать. Поведение того или иного человека, я имею в виду, в той или иной ситуации непредсказуемо. Без самого человека. | |
| тим | 08.03.2015 15:41 |
| Т, я называю это исчо проще — биохимия) | |
| тим | 08.03.2015 15:40 |
| Наверное. А еще неплохо было бы знать, что Чехов имел в виду под «ложью». То еще понятьеце, ага. Недосказанность — это ложь? Образность, Эзопов язык — это ложь? Тогда все стихи и вся проза, а значит и вся литература — ложь. Мне кажется всё-таки, что под «можно лгать», «можно обмануть» А.П. подразумевал что-то типа — у вас может получиться, тогда как в искусстве не получится никогда. В этом случае, выходит, что он просто-напросто говорил об искренности и об элементарной технике изложения — мол, в литературе не прокатит сфальшивить, чтобы это осталось незамеченным. Живописи, скульптуры, музыки и т.д. это тоже касается, разумеется. Отсюда и обобщение — в искусстве. В этом тогда есть свой резон, да, ибо в любви, в медицине и в политике такая фальшь прокатывает если уж не каждый раз, то через раз точно. | |
| Кот | 08.03.2015 15:38 |
| Насчет Высоцкого. Если бы он не умер в начале 80-м, умер бы в 90-е. Человек жил на износ, никакое сердце бы это не выдержало. То есть, чтобы дожить до наших дней, ему надо было меньше пить, курить, переживать, сочинять, играть - иными словами, перестать быть Высоцким. Вообще, интересный вопрос - за кого был бы Высоцкий в 93 году? А что бы он сказал о войне в Чечне? А о взрывах домов в Москве, его родном городе? Я не могу себе представить его ни сторонником Ельцина, ни сторонником Руцкого, ни сторонником ввода войск в Чечню, ни сторонником Дудаева, как госпожа Новодворская. Я думаю, если представить себе чудо, и Высоцкий дожил бы до наших дней, он жил бы тихо и незаметно, и о нем вспоминали бы только в дни юбилеев. Не думаю, что он ходил бы по Болотным, он же не Ахеджакова. | |
| Т | 08.03.2015 15:27 |
| все врут))) нет никакой любви, а есть физиологическая и психологическая зависимость))))) | |
| Кот | 08.03.2015 14:19 |
| Так ведь слово нельзя вырывать из контекста. В цитате перечисляются любовь, медицина, политика. Следовательно, здесь речь не о чувстве к любимому человеку, а в общем о любви, о делах амурных) | |
| Кот | 08.03.2015 14:15 |
| Думаю, Чехов и живопись сюда же относил. Дружил с Левитаном. Вот про музыку не знаю) | |
| тим | 08.03.2015 14:08 |
| А реалист у нас это ты, Кот) Ну и софист еще немного, конечно.) Это ж надо выбрал какую подходящую вариацию любви.) Я ему о чувстве, понимашь ли, а он об корысти) | |
| тим | 08.03.2015 14:04 |
| Ну тогда нужно быть более точным в формулировках, ибо искусство это не только литература. | |
| Кот | 08.03.2015 13:55 |
| Искусство, как альтернатива науке. Наука открывает рационально, искусство по наитию. | |
| Кот | 08.03.2015 13:53 |
| Чехов принадлежал к реалистам, вот в чем дело. Искусство для него было скорее средством познания, открывания правды, а не средством воплащения фантазий. | |
| Кот | 08.03.2015 13:49 |
| Я думаю, Чехов не считал бы это искусством - то, в котором лгут. А в любви врать можно, ибо любовь бывает односторонней, и тот, кто любит слеп и не замечает, что его вторая половина ему врет. | |
| Кот | 08.03.2015 13:46 |
| Прочитал паузы в словах, что там зачетного, Макс? Рифма словах - головах, слова - снова или зайдет - произойдет? Эпитет вышесказанный подходит для деловой бумаги, а не для лирики. Да и вообще для нормальной человеческой речи не подходит. Представь, если кто-то в обычном разговоре так скажет - это же шиза. Смысл банален - надо меньше болтать, давайте помолчим. И еще, похоже, что текст сочинен под влиянием Давайте говорить друг другу комплименты Окуджавы. Там тоже повторяется давайте и даже есть рифма снова - полуслова. | |
| тим | 08.03.2015 13:36 |
| И да — с 8 Марта!) | |
| Страницы: << 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 >> |
