Многое может случиться меж чашей вина и устами
(Аристотель)
Кулуары
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: << 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 >> |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:35 |
| язык умер, да здравствует языг! | |
| antz | 05.11.2010 17:35 |
| что значит "как сказать"? | |
| antz | 05.11.2010 17:34 |
| Игорь, да. Литература - это ничего. Не, ну просто значки, напечатанные на бумажке! | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:31 |
| для них же (в поряде эха) | |
| sumire | 05.11.2010 17:31 |
| как сказать | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:30 |
| Литература - это ничего. Типо " Атель Атлатик! В девять. ровоно в девять. Я очень, очень буду вас жать. Наталья Сереевна" | |
| antz | 05.11.2010 17:26 |
| Ну а вот, допустим, Хемингуэй (ой, плохой пример) Сэлинджер. Ну и там всякие Фолкнеры. Для них же была самотерапия. | |
| sumire | 05.11.2010 17:19 |
| тут мы подхрдим к тому, что такое литература. для потребителя, если это именно литература, а не самотерапия. | |
| antz | 05.11.2010 17:19 |
| ох ок взгляд | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:19 |
| Смотрид в даль, как Клинт Исвуд и курид Лаки Страйк, как Джэймс Бонд. Наблюдает перепетии дыма. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:12 |
| к вопросу о рычаге второго рода | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:10 |
| ибо если не мы посмотрим в него, то кто? Линк щтоль? | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:09 |
| й взгляд на мироздание. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:08 |
| чо бычно бывет через плечо, Антош, а тут концепция и новы | |
| antz | 05.11.2010 17:07 |
| Вот. Тут мы подходим к ключевому. Маргарита, по-вашему - литературв для потребителя или производителя? | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:06 |
| ай лай ту двигать-двигать (поёт) | |
| antz | 05.11.2010 17:05 |
| ну не, бывает ласкательное, а чо | |
| sumire | 05.11.2010 17:05 |
| а нет универсального раздела. потре бителю просто не нужны нюансы. а производ ителю интересна его литература, и паркти чески больше ничего | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:00 |
| Вот моя мать сказала; я уже понимаю язык Барсы (Барса - это кошка такая). Это литература или нет? | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:57 |
| литература - это ругательное слово. как ты сам думаешь, Антуанц? | |
| antz | 05.11.2010 16:51 |
| Ага. Очень интересно. А как вы разделяете литературу "для потребителя" и "для производителя"? Да воз-то сдвинулся уже давно. | |
| sumire | 05.11.2010 16:43 |
| секунду свобода - она внутри. человека. ограничивая "простор", нельзя убить вседозволенность, если на присутствует - её просто можно загнать в рамки. насчёт разговоров для литературоедов - конечно, для них. другим это неинтересно попросту. но чем они хороши? они хороши для общения "по интересам" - просто для "а поговорить, посетовать, поддержаться и поддержать". они хороши в рамках конк ретной, ненадуманной ( подчёркиваю) дискуссии, посвящённой определённой теме. в единичном порядке. но к хождению кругами и воплям "сам дурак" отношения это не имеет. куда сдвинется воз - да просто с места он сдвинется. а пр едугадать нам недано, как поётся/говорится | |
| antz | 05.11.2010 16:38 |
| Маргарита, воз сдвинется куда? Вы знаете, все эти "разговоры для литеротуроедов" хороши именно для них. Весь этот "простор для трактования" дает авторам слегка необоснованную свободу. Да, слегка. Да, необоснованную. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:26 |
| как бы не протестовали гда и гжи пииты, но мир становтиццо чище и надежнее, степ бай степ, потихоньку. И это хорошо! | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:14 |
| стадо бессмысленное и безжалостное. Но я знаю пароль, я вижу результат (поед из современой песни) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:11 |
| Человеки, зачитываюсчиваеюсщиеся (еле выговорил) сребровековцами - овцы, стада его. (в порядке вызова) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:06 |
| Иосифа, в смысле Мандельштамма, или как там его. В ту степь кроче | |
| Kinokefal | 05.11.2010 15:59 |
| Читайтк Мальдештамма, куда уж конкретнее - вот Древний Рим, вот горец в негляже. Откровенный и беспомощный товарисчь. Сам себя не вписал в социум. Расстрелять! | |
| sumire | 05.11.2010 15:06 |
| одного не понимаю -к чему вновь эти разговоры "о поэзии"? каждый остаётся при своём мнении. каждый остаётся собой, и в чём-то это хорошо. споры, выводы, трактовки - ну объясните, на.. ой, зачем вам это надо? и ещё одно. когда человек говори "любовь", все знают, о чём речь (прямо сказано, да?), но любит по-своему. когда кто-то говорит "мать", то подразумевает - тарктует - по-своему, а она у кого-то - жена президента, у кого-то - наркоманка. когда человек говорит "красный", то цвет остаётся цветом, но видит его каждый по-своему. но почему-то вокруг таких слов / понятий не возникает вот этих громких дебатов. и когда определённые "круги обсчества" поймут, почему, то воз сдвинется с места. но , как говорится, - смотреть пункт первый... | |
| волчег | 05.11.2010 14:19 |
| не, а у Достоевского шикарные стихи. Вспомним Лебядкина. А Толстой бы на такое не решился. | |
| Кот | 05.11.2010 14:15 |
| Ушел. | |
| SukinKot | 05.11.2010 14:15 |
| Ладно, я убегаю. Булгаков, да, его проза местами близка к стихам. И, еще, я подозреваю, что он писал стихи, имел способности, но стеснялся своих опытов и поэтому не состоялся как поэт - но это мои домыслы :) Тогда как Толстой и Достоевский на поэтичности, красоте текста не зацикливались - у них была другая цель... | |
| SukinKot | 05.11.2010 14:11 |
| К читателю? Я думаю, разное... В определенные моменты он презирал толпу ("прочь непосвященные"). Но, сказать, что презирал читателя - нельзя. К друзьям и женщинам писал восторженно. А, к примеру, в Онегине А. С. выступает по-приятельски, но без фамильярности - как хорошо воспитанный и дружелюбный собеседник. Я думаю, он прекрасно понимал, что читатели разные - есть друзья, есть враги, есть умные, есть дураки... | |
| волчег | 05.11.2010 14:08 |
| Толстой, как и Достоевский, в плане языка был ужасен. Булгаков гораздо лучше. Ну, Толстой, наверно, помасштабнее, ыхыхы. Любим мы их не за это. Толстой очень любил поучать (у Достоевского как-то естественнее выходило). Ой, опять я загоняюсь. Нельзя, конечно, писать так, как будто этих веков не было. Но ведь можно писать и так, как будто они были. Ну что в этом плохого? | |
| волчег | 05.11.2010 14:01 |
| не, ты, наверно не понял. вот писать КАК Пушкин - я не имею в виду технику-рифму и проч. - тут новаторов всегда дофига. но вот именно отношение к читателю. ммммм, какое же отношение у него было, интересно? презрительно-снисходительное? нет. Доверчивое, думаю я. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:58 |
| Булгаков как-то сказал, что после того как был Лев Николаевич Толстой, нельзя писать так как будто Льва Николаевича Толстого не было (чем вызвал бурю возмущений у коллег по творческому цеху). Если его перефразировать, то нельзя писать так, как будто не было Серебряного века. То есть писать, конечно, можно как угодно. Но, надо хотя бы с этим веком познакомиться. А некоторые любители классики, похоже кроме Пушкина, Лермонтова и немного Есенина, вообще ничего не читали. К счастью, таких мало. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:51 |
| Ну, не хочу приводить конкретные примеры... В общем писать так, как будто Пушкин погиб на дуэли вчера (или год назад) и еще не было ни Блока, ни Есенина, ни Маяковского. | |
| волчег | 05.11.2010 13:46 |
| а вот когда ты говоришь "писать как Пушкин" - ты что имеешь в виду? | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:42 |
| Хотя, кто знает, может через цикл все повторяется. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:41 |
| Те кто сейчас будут писать как Пушкин, будут, по выражению пана Кундеры, вне циферблата - стрелка золотого века уже завершила свой круг. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:39 |
| Пушкин - да, он писал просто, "тонких" не любил :) Ну так, как ты сам сказал, времена были другие - век был тогда другой, золотой век. | |
| волчег | 05.11.2010 13:32 |
| ну а почему она писала "мой Пушкин"? потому что он был свой. ну да. вот читни любой стих - он нигде не выпендривается, говорит с читателем напрямую, как если бы встретил его, например, за бутылкой Шабли. Вот именно этого сейчас сильно не хватает, считаю я. Очень большой радостью стало это http://magazines.russ.ru/znamia/2010/9/no7.html | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:29 |
| Да, но старое не обязательно устаревшее. По сути, Иннокентий прав: автор пишет стих, читатель его по-своему понимает. Люди разные, и восприятие стиха разное. Вон, Ксана Сэлинджера с русским полем увязала, а американцу такое в голову не придет :) | |
| волчег | 05.11.2010 13:25 |
| и всё-таки не будем забывать, в какое время родилась фраза Анненского (я тебе верю, что именно его) о соавторстве. эх, серебряный век, трава была зеленее, деревья выше, люди образованнее, век серебрянее. как-то проще было всё. намекнёшь на что-нибудь этакое античное, кинешь аллюзию - и всё, читатель твой. а сейчас восприятие расползлось. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:21 |
| Согласен, но ведь Цветаева писала "Мой Пушкин". Пушкин - наш общий, но ведь у каждого еще есть и свой Пушкин. | |
| волчег | 05.11.2010 13:12 |
| Набоков сильно смеялся над словом "реальность" и называл её "эта ваша реальность". Ладно, не в реальность, в свою систему ценностей, в свой категорический императив, в своё всё-что-угодно. Но. Именно туда, где автор именно является хозяином. Он говорит: "Вот что я могу вам предложить". | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:09 |
| Эх... мне по хорошему надо всю проводку менять в квартире. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:08 |
| Кстати, чтоб меня не обвиняли в воровстве чужих идей, мысль о "соавторстве" читателя я прочел у Анненского. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 13:06 |
| к вопросу о полосе пропускания смыслов :) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 13:04 |
| лано, пойду искать "такую штучку, чтоп можно было её на стену повесить, и в неё розетки втыкать" (вот такое техзадание получил :) | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:02 |
| Когда говорил о непонятном поэте, подразумевал Сумирэ, поэтому написал её :) | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:01 |
| Волчег, а в свою ли реальность? Вернее, является ли поэт единственным хозяином своей реальности или читатель, попадая в нее, тоже участвует в создании, является как бы соавтором? Если мы с этим согласимся, то понятно почему, к примеру, недоволен Макс. Он, попадая в мир непонятного поэта не может стать её "соавтором" и потому злится. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 13:01 |
| и поэзия ваше не чудо(чудес не бывает), а средство коммуникации в необычном формате :) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:59 |
| я тож об этом, Волчег, но чтобы кто-то поял что-то, нужно знать как минимум языг текущей реальности. а не арамейский, допустим.. | |
| волчег | 05.11.2010 12:57 |
| Сереж, слово "поэзия" имеет только одно значение. Значение "поэзия". | |
| SukinKot | 05.11.2010 12:51 |
| Тут проблема в том, что слово поэзия имеет не одно значение. Я подразумеваю под словом "поэзия" нечто большее, чем раздел литературы. Это сложно сформулировать... Я так понимаю, стих - это форма, в которую обличена поэзия. Можно, и конечно, нужно, учить писать стихи. Но, при этом нельзя забывать, что можно сотворить стих выдержанный по форме, со смыслом и т.п., но в нем не будет поэзии. Это будет "манекен", модель стиха. Тогда как придет поэт и скажет всего одну фразу. И в этой фразе будет больше поэзии, чем в целом венке сонетов иного автора. | |
| волчег | 05.11.2010 12:39 |
| Игорь, ты воопще а чом? Рибят, поэзия - это обыкновенное чудо. Просто переставляешь местами обычные повседневные явления так, чтобы оне заиграли. Ну, так же, как композитыр переставляет ноты, а художнег бодяжит краски. Всё дело, наверно, в фильтре, который накладывается и поэтом (художником, композитором итп) и читателем (зрителем, слушателем итд). Поэт - это тот, кто пускает совершенно постороннего человека в свою реальность. И все вопросы формы и содержания - это вопросы степени дружелюбия поэта к этому самому постороннему В. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:34 |
| а смехач передергивает и выдает желаемое за действительное, он постмодернист свой в доску, но отчего-то этого боиццо. воспитание штоль? (пожимает плечами) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:30 |
| а вот сможет ли макс и ище с ними написать французский верлибр (или американский - на выбор), вот с этим уже сложнее, нужен другой мосх, живой, а не из коринфского мрамора | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:24 |
| А по поводу умел ли Кандинский рисовать круглое яблоко или Стравинский Мурку слабать - это последний аргумент живых трупов- так умели таки! | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:21 |
| основная писхологическая проблема силлабо-тоников заключается в том, что они живут в виртуальном мире. т.е. в нигде, и не в когда. это все равно, что ахи по поводу "раньше колбаса была без химии,и рыба в Каме была". Этого мира уже нет, но с его потерей трудно смириццо. Мы настаиваем, говорят, они, что этот мир надо востановить, штоп женщина с веслом или с коромыслом (по вкусу) стояла в каждом парке отдыха. Это бред и чушь собачья. | |
| Ириха | 05.11.2010 11:55 |
| Суть одна - когда дилетант начинает заниматься не своим делом, от этого страдает любое дело, будь то финансы или поэзия)))) | |
| marko | 05.11.2010 11:45 |
| Ирин, так вроде о финансовых потоках ночью речи не шло! :))) | |
| Ириха | 05.11.2010 11:15 |
| Валера, Макс, Борис! Спасибо вам. Вы сегодня ночью говорили о поэзии, а я сумела переосмыслить ваши слова, фразы в мою рутинную повседневность. В голове стало ясно. И руки сами застрочили доклад (по работе), который сейчас пишу))) | |
| marko | 05.11.2010 10:40 |
| Вишня, это вряд ли. Я вот не раз убеждался в обратном, т. е. в том, что мышление и речь, как ни странно идут по разным дорожкам. | |
| Cherry | 05.11.2010 06:15 |
| я не общаюсь с парочкой старинных подруг именно потому, что плохо переношу их запутанную речь. до сути они идут настолько окольными тропами, что я успеваю потерять нить, заскучать и начать зевать. кайфа от общения- ноль...(( я не могу назвать их дурами. и интеллект там есть. может, просто у людей интеллект бывает различного качества? может, это имеет связь с типами темперамента? хто знает... | |
| Cherry | 05.11.2010 06:10 |
| стрянно. а мне всегда казалось, что правило "кто ясно мыслит- тот ясно излагает" описывает все потоки сознания. вербальные и невербальные.... | |
| smehach | 05.11.2010 03:49 |
| Кот дружищще как раз наоборот сегодня как раз все и говорят - ...В действительности, никто не знает откуда ноги растут: что такое поэзия и какой она должна быть... Эта такая позиция нашего времени - и очень удобная..Под нее любую печатную чушь можно подвести типо никто не знает что такое поэзия. Ну тогда никто не знает что такое музыка живопись и т.д.... На самом деле люди серьезно трудящиеся над словом со всей ответственостью и уважением подходящие к этому процессу как минимум знают что называли поэзией начиная с античности и кончая Ломоносовым. Так мы уйдем в демагогию - это всегда удобное прибежище. Мы можем сказать что принято называть поэзией и я изучал это в универе как минимум три года на семинарах по поэтике. Но если уходить в демагогию то тогда да никто не знает и никто не узнает никогда - разве что Господь Бог. Что хочу то и ворочу а опыт тысяч гениев вошедший в аналлы мировой истории спустим в унитаз))) Бог с ним с Феокритом, Данте, Бодлером и Эллиотом. А также с Ломоносовым Пушкиным Надсоном Блоком Обэриутами и Бродским. Никто не знает что такое поэзия? Мне не хочется тут начать основы поэтики цитировать а то я итак для себя на решке много чего неожиданного узнал))) | |
| marko | 05.11.2010 03:32 |
| Доброй, СК! И добрых сноф! | |
| marko | 05.11.2010 03:32 |
| Стоп. Думаю, ты понимаешь, что мудрый и умный - это не одно и то же. Я знаю людей, которые умеют внятно формулировать свои мысли исключительно на бумаге, в разговоре же они не способны построить простейшую фразу. Да что там говорить, один знакомец предложение "Смеркалось" выдать не умеет без уточнений типа "где смеркалось", "во сколько смеркалось" и "зачем смеркалось". | |
| Страницы: << 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 >> |
