Комната без книг подобна телу без души
(Марк Туллий Цицерон)
Шорт-лист. Проект Сергея Обедиентова
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
| Helmi | 24.02.2018 16:57 |
| поэтому не будем сокрушаться. мыслей интересных здесь было. а ваще-та суббота. святое дело. всем пока.) | |
| Helmi | 24.02.2018 16:52 |
| Я даже произнесу крамольную фразу- кого-то не устраивали изменения, произошедшие с приходом второй и третьей волны пользователей. (могу ошибаться, но мне так кажется). | |
| Helmi | 24.02.2018 16:49 |
| Кать, мы с тобой не застали Отвертку, Ikki, тех кто был задолго до. И, поверь, решетория была другой. | |
| Helmi | 24.02.2018 16:48 |
| Относительно "люди на сайте". Я думаю, что именно люди и делают политику и атмосферу, в коллективе, на сайте, в купе поезда. С этим ничего не поделаешь. Пока существует невидимая среда, создаваемая и поддерживаемая конкретными человеками- есть оно. ушли люди- уходит оно. Либо меняется под других людей. | |
| Helmi | 24.02.2018 16:44 |
| )Кэт, эт обычно явление- в детстве все горки, с которых катался на санках, были высоченные, а сейчас глянь- бааа, да это ж всего два с половиной метра). И травка зеленее была, ясен пень. Речь не о сердечно-дружеских привязанностях (хотя это условие в инете так же значимо как в реале), а о ситуэйшн в целом. Тут, как положено- пока пациента не исследуешь, назначать пилюли бесполезно. Поэтому разговор. | |
| Katrin | 24.02.2018 16:32 |
| Вообще, наверное, это тоска по своим людям и "своему" времени. Как было у Вани, как то, о чем пишет Оля, как и у меня. Для меня решетория без Хельми, Митина - другой мир. Это заметно по общей реакции на "стареньких", о которой говорил Дима. И это то, о чем писала Хельми - tempus edax rerum. | |
| Katrin | 24.02.2018 15:29 |
| В любом случае - двойные стандарты. | |
| Katrin | 24.02.2018 15:15 |
| Я не помню историю с Бродяжкой. А когда Ваня ушёл, я грустила. Потому и спросила. | |
| ole | 24.02.2018 15:12 |
| Кэт, а история о Бродяжке тебя не всполошила?) Про Ваню - не фишка. И я тоже не знаю, что можно или должно делать. Потому ничего не сделала, только приняла. Да, у Вани есть "Я", вполне обоснованное. Но что-то его здесь держало. | |
| Katrin | 24.02.2018 14:57 |
| Добрый день. Оля, а можно для меня попроще объяснить? Я не поняла фишку про Ваню. Что в таких ситуация должно делать? Голосовать за "Вань", даже если мне не нравится или не понятно вот это конкретное его произведение? При всем уважении и даже любви у его творчеству, такое случается. Более того, если человек так запросто уходит - значит, его ничего здесь не держит. Или нет тех людей, ради кого хотелось бы остаться. То есть имеется "Я" - и всё. Бывала я на крупных реальных литературных конкурсах. Так там тоже тонна обиженных и недопонятых жюри. Так бывает. | |
| ecce-cor-meum | 24.02.2018 14:53 |
| Ответ Марко на послание жирным шрифтом: Нет, Валер. В реальном мире я зачёл бы эту эпиграмму со сцены и все бы только поржали. Нормальные люди понимают, что там проекция лиргероя, а не автора. И что автор, употребив определённый оборот, дал пародисту карт-бланш на его интерпретацию как угодно. И в реале никто бы мою пародию не удалил. Просто кнопки нет такой) А список клонов я тебе пришлю на почту, если интересно. | |
| ecce-cor-meum | 24.02.2018 14:38 |
| "Ой, а у вас прям так душа болит за Решеторию, что вы спать не можете?" Ага) А если и засыпаю, то она мне снится. | |
| ecce-cor-meum | 24.02.2018 14:35 |
| Прочитал все сообщения с большим интересом. Что же получается? У каждого автора были свои трения с шортом, свои счёты. Мало кого он устраивал вообще. Кто-то ушёл после того, как не выиграл (ну как же,гения не заценили), кто-то обиделся на критику... Это ведь только победителю достаётся всё - и кубок, и лучшая девушка на свете. Остальные уныло покуривают в сторонке) Но и победители уходят. К новым вершинам, кубкам и девушкам. | |
| ole | 24.02.2018 14:30 |
| Ой, а у вас прям так душа болит за Решеторию, что вы спать не можете? | |
| ecce-cor-meum | 24.02.2018 14:28 |
| "Лично я предпочитаю верить всем" Ну и правильно. Больше веришь - крепче спишь) | |
| ole | 24.02.2018 14:10 |
| Критики в шорте не боятся, факт. Но, неправильно (или правильно) поняв идею шорта, уходят. Помню, пришла к нам автор, которую я раньше знала под ником Бродяжка (здешнего не помню), но тут же ушла после критики в шорте. Та критика, на мой взгляд, была не совсем адекватной. Ванечка Зеленцов ушел именно после очередного шорта, в котором победила безграмотность. Я это точно знаю, потому что говорила с ним. А я тогда оставила пост, в котором разобрала самые безграмотные места побеждающего шедевра. Он провисел на верхушке 3 дня(!), и никто не возразил и не поддержал. Я удалила тот пост. И тут посыпалось: я так вижу, я так чувствую... Чувствительный был шедевр. Автора того с тех пор никто не видел. И Зеленцова тоже. А я в очередной раз надолго потеряла интерес к шорту. Для Димы, который ecce-cor-meum. Кто громче всех кричит "Вор!"? Правильно. А кто больше всех говорит о лжи? Ну, тут по аналогии. Лично я предпочитаю верить всем. И те, кто проголосовал за безграмотный шедевр в упомянутом мной шорте, были абсолютно честны. Кстати, для критики мало сказать "ерунда", нужно еще обосновать вылетевшее слово. В противном случае это выглядит хамством. На меня можете не переключаться, я стихов не пишу. Прозу тоже не пишу. Да, пробовала публиковаться в печатных. Да, получилось. Но даже экземпляров себе не попросила, потому что для меня это блажь. | |
| Helmi | 24.02.2018 14:09 |
| Согласна, Кот, никто не запрещал. Именно об это точило критики здесь сломано столько зубьев и лежат на поле боя воины с обеих сторон. Тогда упираемся в выяснение причин-следствия, что первично (по марко)? Для примера: почему на той же стихире, где сотни авторов,специалистов,выбор гораздо больше, канул БЛК с шортом и критикой? Что было раньше- количество или качество? И хто осмелится ответить на этот вопрос? Где сужение, а где расширение аудитории во благо, а где во вред? Ответ у меня напрашивается один- tempus edax rerum. Это мое мнение, и только. | |
| ecce-cor-meum | 24.02.2018 13:59 |
| "Сколько раз был резонёром?" Не знаю, может и были времена на решке, когда люди в очередь вставали, чтобы порезонить, но при мне дела обстояли так, что это несчастное резонёрство просто уже не знали, на кого скинуть. То есть, это выглядело не как радостное и нужное кому-то дело, а как унылая лямка, которую некому тянуть. | |
| ecce-cor-meum | 24.02.2018 13:47 |
| Сегодня утром, читая биографию Чехова (автор - Алевтина Кузичева), наткнулся на следующий пассаж: В дневнике Смирновой сохранилась запись от 3 января 1897 года: "В шекспировском обществе Боборыкин сделал скандал Урусову за то, что тот в своём реферате превознёс чеховскую "Чайку". Боборыкин имени Чехова не может слышать. - А мы что же! - подскочил он к Урусову. - Мы, значит, все посредственности! - Позвольте, а я об вас и не говорил совсем. - Вот именно, вы об нас не говорили... Мы, значит, не существуем". ________________________ Больше ста лет прошло, а как жизненно, однако!) | |
| Yankka | 24.02.2018 13:25 |
| Все клоны исчезают в полночь) | |
| SukinKot | 24.02.2018 13:13 |
| Насчет критики, ее и раньше никто не запрещал. Если ее мало, то это не потому что у нас ее боятся, а по той же причине, почему мало произведений. | |
| oMitriy | 24.02.2018 13:07 |
| Хорошо, что люди неравнодушные подтянулись. Как и в жизни, пока не похоронишь, хорошего не услышишь. Готов номинировать раз в две недели. За месяц даже при 4 публикациях в день набираетсябольшой об'ем. | |
| pesnya | 24.02.2018 11:26 |
| йосыповахата!!! как я могла такое проспать! | |
| Rusalka | 24.02.2018 06:17 |
| Жаль, если Вы не разрешите простым смертным номинировать стихи, которые понравились. Мне это ужасно нравилось) Ерунду я же не предлагала) Да и никто не предлагал, вроде) Приятное такое чувство, предложения, возможно, стиха месяца, года) А вдруг - это именно то, что нужно) Интересно, мне показалось) Не стоит лишать нас такого удовольствия) А еще мне кажется, надо активней приглашать знакомых с других сайтов! Поэтов много! На НГ сколько! Сидят там в безвестности) А потом, почему-то не так просто зарегистрироваться, оказывается. Нужно почту создавать определенную) У меня аж 3 автора еще пытались зарегистрироваться. Ожидали по 3 дня и уходили. Но это не про шорт( Почему-то с мэйл.ру не регистрируются. А новую почту создавать не захотели) | |
| Rusalka | 24.02.2018 06:04 |
| А мне не хочется попасть в рулетку. Не хочу анонимной критики. Не хочу попасться на чей-то острый язычок. И не участвую в анонимных конкурсах с некоторых пор после НГ. Такое свинство - эти анонимные конкурсы. Ты молчишь, ответить не можешь, а над тобой издеваются) Ты же не гений) Конечно, есть огрехи. Люди быстренько прячут свои опусы, чтобы не узнали, над кем поиздевались устроители. Не дай Бог! Тем более, никто не щадит, естественно, самолюбия автора. Просто весело проводят время) Так это происходило на НГ. Здесь, на оборотках я таких издевательств не увидела, слава Богу. Если критика - доброжелательная, другое дело... А если не понравится, здесь же нет кнопки - удалить. | |
| marko | 24.02.2018 02:46 |
| А про Ганю - интересно. На давно убитом Стих.ру, помнится, некий офицер запаса состругал клона - эдакую разухабистую тетку с от-такенным раздвоенным языком (Лена Пэ, что ли...). Ты ей слово, она те семь. Удивительный персонаж. Пока Катвел не призналсо, что это его работа, никто и не заподозрил подвоху. А один товарищ некоторое время постил еженедельные обзоры ляпов, допускаемых коллегами по перу. Всем нравилось. И коллективные ники, кажется, были, да. | |
| marko | 24.02.2018 02:41 |
| Кстати, конструктивную критику заказать нивапрос. Да и без заказать... Кто-нить помнит, что у нас опция буквоедства никуда не делась? И когда ею последний раз пользовались? | |
| Algiz | 24.02.2018 02:18 |
| Тамила, нельзя без критики, невозможно. И закисаем мы все в первую очередь из-за ее отсутствия! Просто нужно учиться критиковать конструктивно, и принимать критику, как иную точку зрения, не более чем. | |
| marko | 24.02.2018 02:15 |
| (Тамил, мне вообще удивительно, как у тебя хватает терпения еще и новичков комментировать, особенно учитывая, что вы с оле только что в четыре руки Фест отбарабанили без запинок, так что ты в плане "кто захочет", скорее исключение, чем правило) :)))) | |
| Algiz | 24.02.2018 02:13 |
| хорошая идея - устроить рулетку. вообще, критика в любом виде - это здорово и интересно, пусть даже и на время, но встряска обеспечена поделюсь опытом обратного действия. у меня было небольшое сообщество в одной социальной сети. тоже все как-то заболотилось со временем. я сделала профиль участника сообщества, назвала его Гаттенбайн )) как раз о ту пору Макса Фриша перечитывала)) пароль от этого профиля взяли человек 20-ть, все пишущие, конечно же. идея была такая - любой мог войти в профиль и от имени Гаттенбайна опубликовать стихи, прозу, эссе и т.д. критиковать договорились жестко и откровенно, по гамбурскому ) у автора было право отвечать на критику или молчать, снять маску в финале или остаться неизвестным, Ганя (мы его так называли) все стерпит. месяца, кажется, три-четыре Ганя работал как дизель, потом эффективность снизилась, потом все на сайте переругались из-за крымско-украинских событий, все стихло ) это, наверное, идея не столько для шорта, сколько для ленты, может быть ее как-то преобразовать, если годная? | |
| marko | 24.02.2018 02:11 |
| Да, Тамил, никаких штыков. Это взвешивание идей на их жизнеспособность. Если чел неадекватно воспринимает критику, то проще к нему больше не заходить - сам засохнет и отвалится. | |
| marko | 24.02.2018 02:06 |
| Я поясню насчет только от редакторов. Тут товарищ с зернами сокрушалсо, что, мол, клоны с кумовьями стаями за серостью бегают (ни одного клона, правда, не нашел, но это не важно). Если развить это утверждение, то, получается, все эти клоны и кумовья вполне себе могут насовать в список того, что не устроит людей гениальных и уважаемых. А потом еще и проголосовать всем взводом. Обычный пользователь может обратить внимание ближайшего редактора на то или иное произведение для возможного номинирования, а редактор либо номинирует, либо отклонит. | |
| Katrin | 24.02.2018 02:05 |
| Не, не в штыки, Тамил. Просто надо начать, а там видно будет. Пока осторожно надеемся. | |
| tamika25 | 24.02.2018 02:03 |
| Ну, тогда решайте как. Я больше ничего предложить не могу. Да. Все говорят о том, что нужна критика. И я могу сказать, что нужна. Да хоть 58 раз сказать. А кто критиковать захочет? Если лень даже номинацию сделать? В лучшем случае обойдутся двумя словами : стих говно. А чтобы показать человеку по-человечески же, где у него промахи, кто это захочет? Я пару раз новичкам рассказывала, где что не так. Редко кто адекватно воспринимал. Да и если сразу пришедшего на сайт разнести в пух и прах, вряд ли он захочет приходить сюда еще. Я не знаю, как сделать так, чтобы критика воспринималась, как благо. Наверное, что-то надо надо изменить в идее сайта. И еще. Писать критику к каждому стихотворению - времени на это, честно говоря, жалко. Поэтому надо как-то определять или определяться, кому оно надо. Можно в форме, где мы публикуем произведения, сделать кнопочку "нужна критика". И чтобы какой-то значок появлялся возле названия. Чтобы не тратить своё время впустую, а давать критику тем, кто этого желает. А тем, кому критика не нужна, можно писать что-нибудь в духе "нравится-не-нравится". Или вообще ничего не писать. Да что я говорю, всё равно всё в штыки и никакого толку... | |
| Katrin | 24.02.2018 02:01 |
| Скоро утро). Для плодотворных мыслей надо поспать чуток. | |
| Katrin | 24.02.2018 01:59 |
| Номинации только от редакторов - это не очень хорошая идея, кмк. А вот обязать редакторов номинировать раз в месяц или отписаться о причине неноминирования - можно. | |
| marko | 24.02.2018 01:55 |
| Шанс всегда есть. И такая форма возможна. У нас вообще все двери открыты. Допускаю, что на тестовый период некий строгай, бесплощаднай и без отпечатков вполне себе сыщется. И почикаит. Но только на тестовый. Уже на второй раз строгого придется тянуть за уши - проверено. Не-не... я лично не против, просто высказываю свои соображения (зерна, так сказать, истины, ага). Хельми, насчет отсутствия отпечаткоф - утопия, чадства избегают из-за апатии, а не по причине наступить кому-то на мозоль. Но только мы сейчас, как говорят гномы, вертим круг без точила. Или, по-человечески, пытаемся поправить следствие, вместо того чтобы пытаться найти и устранить причину. Потому что и это забуксует через непродолжительное время. Есть еще одна мысль (чисто генерю, чтоб не забыть): принимать номинации только от редакторов - ну уж раз-то хотя бы в месятс чисто со смартфона современный чел найдет немного времени пролистать десяток произведений. Нет достойного - отпишись: мол, номинировать нечего, сплошная галиматья и серость. Есть - номинируй в любой форме, когда окажышьсо у компа с клавой и мышой. Если тебе это претит или утомляет, честно откажись от полномочий редактора, стая поймет, пацаны не осудят. Это как вариант гарантии наполняемости списка номинаций. Возможно, действительно нужен ведущий, понимающий ситуацию и с собственной политикой, не знаю. А вот как обеспечить положение дел, при котором все будут драться за право побыть суровым критиком или просто не вылезать из Шорта... по-прежнему непонятно. | |
| Katrin | 24.02.2018 01:49 |
| Я понимаю. Автопилот уже не работает. Теперь надо толкать. А там - заведётся, так и ОК, а нет, так хоть пытались). | |
| Helmi | 24.02.2018 01:37 |
| Кать, шансов мало, если честно).Даже в этом случае. Это самоутешение такое. Потому что писателев и читателев мало. Куда-то оне все делись)). Как там спецы пишут-в литературе не более 3000 чел на всю страну, независимо от количества населения.Остальные- потребители продаваемых услуг, а там уже- как реклама сработает. Но мож, помирать шорту, так с музыкой? Грохотом в смысле). | |
| Katrin | 24.02.2018 01:24 |
| Валера, шанс ведь. Может, попробуем?) | |
| Helmi | 24.02.2018 01:23 |
| Чадских не найдется более чем на один раз? Я думаю найдется более чем на один раз). Если без ФИО и отпечатков пальцев, без опасений, что будут персональные обидки и наезды, то разок согласятся, мне кажется. Рулетка- это ж форма. Можно по неделе-двум-трем пройтись, без рулетки. И я ж говорю- как временная мера. Ну всяко лучше, чем молчание котят. | |
| Helmi | 24.02.2018 01:17 |
| привет, Марко. Не поняла вопроса о "не более одного раза сработает"? Пристрелит насмерть? Ну.... Тут на поле стихобрани не один агент404 лежит уже. | |
| Helmi | 24.02.2018 01:14 |
| Йолки. Чегойта вы((. Сами же и лайкаете, блин.)) На днях я нашла под статьей о Джоне Нэше отличного реального чела- называет себя ученым, публикуется в инете на всячески,такие статьи пишет- зачитаешься. Создал "новый" шрифт Брайл-Макеев,последователь Коперника и многих почивших гениев. Публикуется на Прозе и Стихире, кажется. Так вот, он в конце длинного описания своей гениальности просит прислать ему немного денежек, чтобы перевести статьи на английский для публикаций на Западе, и тем самым ощастливить человечество. Вот и я, глядишь, после каждого поста стану реквизиты карты СБ прикладывать. ну, чтобы вместо спасибов. | |
| marko | 24.02.2018 01:07 |
| Хельми, привет! А как быть с тем, что рулетка сработает в лучшем случае не более одного раза? | |
| marko | 24.02.2018 01:04 |
| Да и насчет формы, как в Пирожковой, Тамил, тоже, мне кажется, не айс. История той же Пирожковой это доказывает вполне исчерпывающе. | |
| ecce-cor-meum | 24.02.2018 00:55 |
| И от меня спасибо, Helmi. Приятно быть услышанным. Хотя бы отчасти) | |
| marko | 24.02.2018 00:54 |
| Тамил, кнопочка технически, скорее всего, возможна. Но не в ней суть - я не соглашусь с тем, что редактору прям вот так уж трудоемко подправить номинацию до нужной формы. Знаешь, если б я на своей основной работе требовал от сотрудников кучи департаментов стопроцентного соответствия стандарту того контента, что они мне шлют тоннами, то а) я б не успел сойтить с ума потому что б) меня уже через неделю тупо бы пришибли где-нить в лифте. Потому мне проще самостоятельно дать тексту заголовок, прошерстить на грамматику-пунтуацию, отформатировать. Даже если представлено 10 номинаций, доведение их до списка в формате лонг-листа занимает не так уж много времени, а при хорошо набитой руке вообще выполняется механически. И формальные требования отпугивают номинаторов будь здоров, счас он тебе все выполнит, а потом уже не вернется. Увы, и я знаю, о чем говорю. | |
| ecce-cor-meum | 24.02.2018 00:42 |
| "Нужна критика и аналитика. Честная. Та самая правда. Она может привлечь авторов больше, чем лайки. Это нормально для каждого, кто стремится вверх - ждать критичного и острого мнения, учиться, узнавать. Читать критику - всегда полезно". Браво! Подписуюсь двумя руками) | |
| Сколько раз был резонёром? | |
| Katrin | 24.02.2018 00:32 |
| Хельми, спасибо. | |
| Helmi | 24.02.2018 00:32 |
| о как я разошлась) сама удивляюсь. | |
| Helmi | 24.02.2018 00:30 |
| Те выпорхнувшие птички, которые выросли и улетели, печатаются в толстых журналах, которые на сцене, которым уже стало скучно и неинтересно здесь среди обычных « непоэтов», или просто устали… тоже были когда-то желторотыми. Все без исключения - улитки. Может заглянут разок? Над форматом «рулетки» можно подумать. Извините. Короче не получилось. | |
| Helmi | 24.02.2018 00:28 |
| У меня есть приятельница, которая видит в инете нагло торгующих мазней художников, и говорит: «Почему никто не скажет, что онона- бездарь, и нужно хотя бы банально научиться перспективе? Почему никто не видит очевидных ляпов?» Потому что лайки-друзья-поклонники-см.выше. Предлагаю « скажи-ка сама!». Ан нет. Молчалово. Не хочется связываться. .. Так и живем. Перестали говорить – «это плохо, это скучно и неинтересно». Толерантность и серое единообразие не терпит правды. Отсюда зарастает интернет воинствующей пошлостью, перепечатками Вконтактных «стихо из интернета». Увы. Ну прав же Дмитрий, хотя бы отчасти? Не против этого ли он здесь? Но литературному ресурсу нельзя же ж мириться с этим. Это ж теплицы для рассады. | |
| Helmi | 24.02.2018 00:27 |
| Может, опробовать в шорте пару-тройку недель вместо выдвижения-голосования публиковать экспресс-обзор тайного, безымянного, но честно-строгого эксперта, буквоедское мнение, по принципу стихонавигатора, который когда-то пришел в голову Игорю и коротко, но был осуществлен. Понятно, что все опубликованное невозможно , да и не нужно, оценивать, но по принципу «решеторианская рулетка» - каждое третье-пятое опубликованное за неделю , каждое шестое… плюс одно-два на выбор эксперта, это вполне возможно. Сколько на сайте авторов? Формально- много. Реально- не очень. Может и пишут в стол, не публикуя. Заглядывают наверняка. Старички, возможно, не откажутся один раз пройтись по ленте с ножницами (тайно надеюсь на это). Кого приглашать в качестве тайного эксперта - редколлегия сделает выбор. Тут придется довериться мнению основателей и ведущихавтохтонных обитателей сайта. Вот коротусенко мое предложение. Зачем это надо? Для того, чтобы увидеть несколько мнений, впечатлений, оценочных суждений в течение некоторого времени. Хотим ли, можем ли, нужно ли выдвигать и голосовать? Кому этот сайт еще интересен? Для чего шорт нужен вообще? Есть ли кого двигать, кого надо поддержать. Эдакий коллективный-строгий-безликий Чадский помог бы определиться с «как быть и что делать». | |
| tamika25 | 24.02.2018 00:26 |
| Теперь послушайте меня. Из всего прочитанного я поняла, что Шорт всё-таки нужен. Мне понравилась идея проводить его раз в месяц. Идея о кнопочке тоже понравилась. Правда, не знаю, возможно ли это технически. Не понимаю претензий насчет исправления формы записи номинации. Неужели так трудно скопировать автора и название и ссылку в нужном месте? Ведь все достаточно грамотные пользователи интернета. Если это не так, то кнопочка должна выдавать в Шорт сразу и правильно оформленную номинацию, и ник номинатора. А мне вот сейчас пришла в голову такая мысль. А что если сделать как-то как в хокку или пирожках? То есть, в форму вписывается автор, название, ссылка и ник номинатора. В конце месяца образуется список, который обрабатывается ведущим, пишется анонс и под ним устраиваем голосование с обсуждением. После голосования формируется отчет и публикуется. Как вам такое предложение? Я думаю, если это делать раз в месяц, то и ведущим будет не так трудоёмко. Все остальные детали тоже можно продумать. Но основная концепция такая: номинации в форме, составление и публикация лонга в анонсе, голосование и обсуждение там же, и итоговый отчет тоже в анонсах. | |
| Helmi | 24.02.2018 00:25 |
| Если просто: быть тепличкой, пластмассовой коробочкой, то да: упрощения-баллы-лайки-кнопки-картинки-шорты для количества, а не качества. Кста- выбирать из ленты в процентном отношении к количеству опубликованного – гораздо сложнее из-за скукоживания. Сроки однозначно растянуть, Кот прав. Если хочется быть иными, отличающимися, соответствующими «ползи ползи улитка на вершину Фудзи, вверх, до самых высот!», то нужна критика и аналитика. Честная. Та самая правда. Она может привлечь авторов больше, чем лайки. Это нормально для каждого, кто стремится вверх - ждать критичного и острого мнения, учиться, узнавать. Читать критику - всегда полезно. Без Чадского смысл шорта только в тех пресловутых лайках. Решетория по сути своей создана решеторить. Процеживать. Отколупывать, шлифовать. Возможно даже помогать через «неприятную боль от критики». | |
| Helmi | 24.02.2018 00:24 |
| В таком случае и шорт повернуть в то же русло- помочь расти. Ради чего и создавался. Чтобы не быть голословной, надо бы и мне высказать предложения, хотя сама я давно не пишу, не читаю, не увлекаюсь рифмой. Больше плюшками, работой и жизнью вообще. Вдруг заглянула сюда и решила встрять), по старой памяти. Чего хотим сайту? Продления? Виртуального долгожительства? Перерождения? Тихой пенсии? Медленного уплывания по течению в туман? Это вопрос к создателям, редакторам, тем, кто гребет веслами (элементарно - часы работы админа, обслуживание и модераторство). | |
| Helmi | 24.02.2018 00:23 |
| И что? Чего ждать от литературных ресурсов? Да ровно того же – среднестатистического плюс-минус пользователя со всеми прикладывающимися последствиями. Без воздыханий «ах как серо и скушно, господа!». Поэтому вопрос только в целях каждого сайта - для кого, зачем, чего мы-вы-ты-они хотим. Только и всего. Может быть, такие площадки для творчества - это только инкубаторы для выращивания талантов-гениев-способностей. Наработки тех пресловутых 10 000 часов практики и упражнений по Гладуэллу, без которых не вырастешь. Для улучшения своего умения-способности на 1 % в день, а за год – на 3800% (доказано математически). Для накачивания мышц. И это нормальная, хорошая цель!!! | |
| Helmi | 24.02.2018 00:22 |
| Я всегда ратовала за критичность и ждала ее от других. Упаситемнувсебоги- никогда не соотносила себя с этим словом «поэзия» серьезно. Хобби, времяпрепровождение, увлечение, временная страсть, «вторая молодость»(с), назовите как хотите. К счастью, на решетории были споры, обсуждения (корректно-некорректно – субъективное, но живое мнение), и это делало сайт интересным. Для меня, во всяком случае. Поэтому меня (любителя-графоманку) притягивало наличие здесь авторов, у которых было чему учиться, дискуссии толковых авторов, которые было интересно читать, стихи, делающие меня умнее, внимательнее, эмпатичнее. Да и сам инет-мир-человек-человечество-страна-я )))) были чуточку другими. Сейчасная поэзия-живопись-кино и иже с ними - это доступно, как ворованные цитаты, копии, банальная масс-культура. Инет и блиц-студии научат «живописи» за пару-тройку сеансов, и работы любителей в «алла прима» заполонили рынок. Киностудии лепят еженедельно шоу-мыло-мело-сериалы, надо же заткнуть десятки ТV-каналов. Считает себя приличным фото-художником каждый второй, сделавший на телефон удачный снимок заиндевевшей ветки в контражуре. В рунете 80% населения. | |
| Helmi | 24.02.2018 00:20 |
| Без правды, критики и честности (пусть и неприятной), лайки-баллы-шорты совершенно точно превратятся в подобие стихирского рейтинга очень скоро. С умильными комментами и поддержкой друзей-приятелей. Причем здесь же рядом и солидарность с обвинительной агрессией «Не смейте мнеавтору указывать- яон так чувствую! Мне на душу легло, стихи трогают сердце читателя, а вы (критики) - бездушные, воображающие себя элитой, убиваете желание творитьраните бедного поэтажаждете кровимститезавидуете. А кто вам дал право меняего оценивать? » и тыды. Где-то ложь за лайки, где-то умолчание «чтобы друга не обидеть», где-то искреннее уверование, что любое четверостишие в рифму - это стихи. Грань «ложь-правда» часто в сером тумане виртуального многословия. И в умолчании тоже. Молчание - лучшая критика. Дмитрий отчасти прав. Спор о его мнении - только спор между диктусом и модусом. Да и вряд ли чье-то мнение здесьтамтут догматично и бесспорно. | |
| Helmi | 24.02.2018 00:19 |
| Немного в поддержку «зерен истины» Дмитрия. Хочу вякнуть. Вдруг. Щас тисну целую простыню. | |
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
