Жизнь слишком скоротечна, чтобы устраиваться в ней так основательно, так всерьез
(Михаил Зощенко )
Вся лента рецензий
Ответ: Ничего не имею против двух последних предложений. Ответ: Пожалуй, я соглашусь. Очень смешно! Я такие стихи в 4 года писал. Как сейчас помню: "Моряк с печки бряк, растянулся как червяк". Или это у Вас примитивизм? Спасибо за то, что поставили этот вопрос. Но противоречия нет. Пушкин говорил об "одухотворённости", а Пастернак о трудоёмкости. Я так думаю. Ответ: Ну, то что есть что-то между строк или этого нет - вопрос спорный. Может автор и не собирался ничего поместить между строк, просто читателю так показалось. Я бы глубиной назвал нечто другое, как раз то что Пушкин называет мыслями. Скажем так, поверхностная литература - это или чисто развлекательная, или та, в которой автор пишет банальности. А вот литература, где автор дает какие-то интересные мысли или интересный взгляд на жизнь - это уже некая глубина. Ответ: В прозе очень важно, что закладывает автор между строк, ИМХО, конечно. Ответ: Не понял, со мной или с Пушкиным?)
Своего мнения о прозе я вроде не озвучил, я лишь написал, что Пушкин к прозе относился серьезно. Насчет глубины, надо уточнить что под нею понимается. Ответ: Не во всем с Вами согласен. По моему мнению, куда важнее глубина, что в прозе, что в стихах. С этой точки зрения куда как замечателен Набоков. Ответ: Ну так в пятницу, тринадцатого пришёл)) Ответ: Значит просто кот такой) Ответ: Не, домовой там давно живёт)) Если уж всерьез говорить об отношении Пушкина к прозе, то, наверное, надо читать его критические заметки.
"Точность и краткость — вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат. Стихи дело другое (впрочем, в них не мешало бы нашим поэтам иметь сумму идей гораздо позначительнее, чем у них обыкновенно водится)"
(О прозе)
Как видите, Пушкин вовсе не презирает прозу, а напротив, считает что в прозе требуется больше мыслей, больше интеллекта. В некотором смысле, он даже превозносит прозу над стихами. Слова обычно имеют несколько значений. То же самое такие слова, как стихи, поэзия, проза. О какой презренной прозе говорил Пушкин? Он ведь, "презренной прозой говоря" на прозу не перешел - там все записано в рифму и в размер. То есть поэт имел в виду под прозой не форму, отличную от стихотворной, а прозаичность смысла слов: "В деревне скучно: грязь, ненастье, осенний ветер, мелкий снег
да вой волков". Странно подозревать автора Повестей Белкина в нелюбви к прозе - он один из лучших отечественных прозаиков. Котенок в компании с домовым пришел?) Мне кажется, лучше "в этот миг, и день, и век". И да, кровь с любовью - рифма довольно избитая: у поэтов она повторяется неимоверное число раз. Автор, который сейчас использует эту рифму, рискует, что искушенные читатели начнут в него кидаться тапками) За эпифору Ответ: Вот и третье суждение! Классикам следует быть менее распущенными и не играть словами. Будучи на десять лет младше господина Пастернака и на тридцать старше Пушкина, смею полагать: поэзия не проза, а проза не поэзия. Вот и всё. И неча их друг через дружку определять. Ответ: это переносит все на абстрактный всечеловеческий уровень - вне эпохи, вне контекста Ответ: Рэйф - и у тебя, и у меня ошибка )))) |
| Страницы: << 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 >> |
