На главнуюОбратная связьКарта сайта
Сегодня
27 июля 2024 г.

Всегда будь готов высказать то, что у тебя на уме, и негодяй будет избегать тебя

(Уильям Блейк)

Кулуары

Написать сообщение

Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.


Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> 

Cherry06.04.2023 13:46
встретимся уже не в Питере
Cherry06.04.2023 13:45
Оля, царствие тебе небесное. Жаль, что встретиться не успели. я писала тебе: однажды все же я приеду в Питер.... увижу Олю, мы с ней выпьем литер... и ты мне отвечала. тоже что-то интересное. пусть у тебя все там будет хорошо, дорогая
SukinKot06.04.2023 09:34
Олю с днем рожденья
white-snow06.04.2023 08:15
С Днём Рожденья, Оль
oMitriy06.04.2023 07:10
Оле
natasha06.04.2023 00:27
Оле.. Я помню. Иногда перечитываю. Прекрасные стихи и проза, живая душа. Спасибо ей.
natasha06.04.2023 00:14
Ну что Яхина? Я только"Зулейха..." прочла. Мне было интересно и торкнуло, потому что историческая канва совпадает почти полностью с историей моего предка. А что касается художественноственного домысла -вымысла, то это дело вкуса. Никакой пропаганды я в этой книге не заметила. Я думаю, что на такие темы, вообще беллетристику не надо писать. Вот, например, Евгении Гинзбург "Крутой маршрут" для меня правильный образец. Рекомендую, если кто еще не читал. Талантливо и, уж точно, правдиво.
marko06.04.2023 00:09
В качестве интермедии. Славный повод вспомнить оле в ее день рождения.
SukinKot05.04.2023 21:53
Да, Мураками я тоже люблю. Харуки, конечно, не путать с Рика)
Baas05.04.2023 20:19
За Мураками вообще обидно. Перечитал всего и даже не раз. Но вместо японского волшебника Нобелевку дали Алексеевич , которая всегда пишет одинаково - про голоса очевидцев, спорящих в её голове - при этом оданиково плохо.
Baas05.04.2023 20:11
Алексиевич дали Нобелевскую премию именно по литературе. По моему единственный случай когда человеку пишущему нон фикшн дали литературную премию. Глупому и пошлому человеку к тому же. К тому же прокатив Мураками, который номинировался одновременно с Алексеевич.
SukinKot05.04.2023 18:54
Но дело даже не в том, что она не помнит когда интернет стал доступным для простых обывателей, а в том, что ее творчество - это публицистика. Ставить это в один ряд с Шолоховым, Буниным, Пастернаком. По-моему дичь полнейшая.
SukinKot05.04.2023 18:49
Я пытался читать Алексиевич. Когда дошел до строк, где она пишет, что ей нравилось в первые дни после Чернобыльской аварии разговаривать с простыми людьми, которые живут без интернета, я понял, что автор не дружит с реальностью.
SukinKot05.04.2023 18:38
Александр Исаевич мне тоже как-то не зашел. Но в отличие от некоторых нобелевских лауреатов, он все-таки писатель.
Cherry05.04.2023 14:27
мне Платонов не вкатил, читать не стала. прочла однажды подпольного Солженицына, по случаю,про Иван Денисыча, не понра, от слова совсем.
Яхина в этом смысле вообще бриллиант
Cherry05.04.2023 14:24
переписано все, даже библия и евангелие, уничтожены архивы, история давно не наука, но я кое-что помню. скоро Пасха, а в моем детстве коммунистам и комсомольцам эти крашеные яйца не только есть было запрещено, но даже ждать этой вкусной еды. пионерам тоже. а они же дети. заберите свой красный галстук, дайте мне яйцо... думал каждый второй ребенок.некоторые даже пытались сказать вслух. мамы затыкали им рты, боялись кары
Cherry05.04.2023 13:53
05.04.2023 00:30 я от классики вообще засыпаю прямо в зале и зубы потом ломит. мелодичный хард-рок форева
Cherry05.04.2023 13:45
04.04.2023 22:02, молодца. приятно побеседовать с умным и подкованным человеком... везде двойные стандарты, и это, блин, так печально...
но за державу всерно обидно. я патриот, ...
Cherry05.04.2023 13:40
Baas, Володь, обижаешь. я всегда уважаю не только собеседников, но и оппонентов. а вы вообще мои любимчики, все поголовно. поэтому там всякое такое про куцее и серое- даж не пытайся)))) не прокатит. такое в другом огороде растет, не на Решке
SukinKot05.04.2023 09:28
Иногда нет смысла читать, да. Хотя необразованным быть тоже плохо. Здесь все объясняет евангельская притча о семенах. На какую почву они упали - вот в чем вопрос. Вот моя почва не приняла язык Платонова, а чья-то приняла.
Baas05.04.2023 08:06
Да читал я Платонова, правда ещё в юности, в армии, когда он только начал выходить в толстых журналах. Читал под землёй, на боевом дежурстве в полку РВСН. Очень уважаю его и всем советую. Это Коту он не зашёл.
natasha05.04.2023 01:02
Платонов - нет смысла читать, Яхина - пропаганда, документы - не по сеньке шапка. Что же это такое? Что же читать? Ааа.. есть Стейнбек - ура! Ой, уже читала. Пичалька. )
А если серьёзно и по теме, то у Платонова "Чевенгур", "Государственный житель", "Ювенильное море" хорошо бы прочесть. Язык у него потрясающий, Володя. Просто надо сделать усилие. Того стоит. Про Яхину завтра напишу, поздно уже сегодня. Спокойной всем ночи.)
SukinKot05.04.2023 00:42
Впрочем, я немного соврал - я читал сборник рассказов Платонова, и он мне понравился. А вот Котлован - нет. Если можно сказать про прозу, что она имеет свою музыку, то эта музыка не для меня. Кому-то нравится Бах и не нравится Чайковский, кому-то, наоборот, нравится Чайковский и не нравится Бах, третьему нравятся оба, а четвертый вообще ненавидит классику. Музыка - вещь неуловимая для понимания. Для меня, по крайней мере.
SukinKot05.04.2023 00:30
Ну, у Баха тоже крутая музыка, однако я знаю меломанов, которые Баха недолюбливают. Кстати, Чайковский писал, что Бах велик, но скучен.
Baas05.04.2023 00:18
Из платоновского « Котлована», как ранее из гоголевской « Шинели», вышло целое поколение прекрасный писателей. Язык у него как раз очень крутой.
SukinKot05.04.2023 00:16
И потом, я же говорю, что во мне сидит читатель-злодей. Что позитивного в Колымских рассказах? Но у меня светлые воспоминания от прочтения этой книги бывшего троцкиста.
SukinKot05.04.2023 00:12
Возможно, если бы я был англоязычным читателем, и знал бы Платонова в чьем-нибудь переводе, он бы мне понравился. Потому, что первое, и может единственное, что мне не понравилось в Платонове, это его язык.
Baas04.04.2023 23:03
Кстати, Платонов, на фоне депрессивного и беспросветного Стейнбека, просто сплошной позитив, исполненный светлыми перспективами) Но это другое - понимать надо.
SukinKot04.04.2023 22:02
По поводу тридцатых годов, коллективизации и тому подобного. Понятно, у нас был ужас ужасный, потому что сбыл страшный страшный режим. А вы почитайте, что было в те годы с фермерами в самой демократичной и цивилизованной стране. Я где-то слышал, что сельское население Америки уменьшилось на пять миллионов, где-то что на два, скорее всего, это преувеличения. Ну, и уменьшилось, не значит что все миллионы погибли, кто-то может уехал. Но то что люди голодали, и умирали от недоедания - это факт. Насчет изучения истории по беллетристике - а почему нет? Иногда можно. Если факты замалчиваются, но есть мистер Стейнбек, который ни разу не коммунист, напротив, даже поддерживал войну во Вьетнаме. Однако, как честный писатель-реалист, написал книгу об этих событиях. Поэтому если гении из Европарламента осудили коммунистическую идеологию, почему бы им не осудить модель американской демократии? Весь джентельменский набор налицо: и массовый голод в собственной стране, и политические убийства, и даже эксперименты над живыми людьми.
Baas04.04.2023 20:51
Вишенке. Да, я знаю про все ужасы и про все беды тридцатых годов. Но я знаю и про то какие в то время появились социальные лифты. Я знаю про то что уже к середине тридцатых годов в стране была ликвидирована неграмотность и про то что в клубах колхозов колхозная самодеятельность ставила Шекспира и Вишневского. И да, моего куцего умения анализировать ситуацию всё же достаточно чтобы представить страну без коллективных хозяйств и без кровавой,мать её, индустриализации, ведущую воёну с нацистской армией Гитлера. И я знаю то, что нас бы не было при любых других раскладах. Да и нынешнего гуманного всё же местами мира не было бы.
Baas04.04.2023 20:40
Про архивные документы улыбнуло. Хотя Кот сказал уже. На самом деле чтение документа из архива вне контекста, вне исторического анализа, да ещё и заведомым дилетантом, да ещё и идеологически заточенным дилетантом - это занятие ничем не лучше чтения очередной Гузели.
Baas04.04.2023 20:31
Не знаю. Мне кажется что в доверии Платонову смысла не больше чем в недоверии к Кафке. Они оба вообще не про другое)
SukinKot04.04.2023 17:20
По поводу чтения исторических документов, соглашусь, но только если ты - историк. Во-первых, документов хотя и мало, но очень много) значит этому занятию нужно посвятить часть жизни. Во-вторых, нужно уметь в них разбираться. Документы тоже могут врать, к примеру, быть поддельными. Или подлинными, но лживыми, например, чтобы угодить начальству. Историк сопоставляет документы с документами из других источников, с найденными артефактами, с другой информацией. Чтобы этим всерьез заниматься, надо пуд соли съесть, иначе говоря, быть профессионалом. Платонов как-то мне на зашел, не знаю почему. Может надо перечитать. Что касается окольцованной жизни, то она у меня намного меньше, чем МКАД, и намного больше, чем вся Евразия с Америкой. Как сказал один твой, Вишня, сосед, чтобы познать мир, не надо выходить из дома.
Cherry04.04.2023 15:55
к вам
Cherry04.04.2023 15:54
вы же мыслящие хомо. не разочаровывайте меня. грустно мне будет жить без любви
Cherry04.04.2023 15:52
мне лично моя бабушка сказала, что их зачислили в кулаки, а ее отец потому сразу вызвался в председатели колхоза. всего-то 2 коровы было, и семья 10 детей. чтобы спасти семью. и бабушку сразу бежать подальше, как подросла. на ДВ
Cherry04.04.2023 15:49
чтобы что-то оценивать- надо иметь инфу, которая первична. потом ее обработать статистически. а потом уже делать оценку. а если по другому алгоритму- то ценность ваших выводов из разряда ОБС. одна баба сказала. то есть нулевая.
Cherry04.04.2023 15:45
там очепятки в районе мкад,простите, инет зависал
Cherry04.04.2023 15:43
поэтому Яхинской каждой букве поверила сразу. долго искала эту книгу, Валера тут ее кому-то посылал, помнится. я просто нашла через неделю в открытом доступе.
Cherry04.04.2023 15:41
татары у нас реально жили в землянках, и не только они. это было страшно, я это помню. бабушка не разрешала, но я всегда была любопытна. и я такоооого в детстве там успела украдкой увидеть- мама дорогая
Cherry04.04.2023 15:37
Яхину, имхо, зря вы закопали. я провела детство на маленьком золотом прииске. в Амурской области. там были и сосланные абсолютно этнические татары, и такие же немцы, и какие-то чистокровные евреи. полный интернационал. ну про то, что прииск основали в 37-м, я уже говорила. и про найденное мною случайно забытое кладбище зк, с колышками номерными вместо могильных плит,тоже. хорошо философствовать в Московии. у вас вся В жизнь окольцована МдКАД. а Россия- она большая и великая. и до границ ппц как далеко. такие просторы одной формулой мировоззрения не описать. она изначально будет ошибочна. В Сибири и на ДВ часто бывало, что закон-тайга, прокурор- медведь... а из вас, философы, в тайге хоть кто-нибудь был хоть раз, хоть на прогулке? поверьте мне, это и другой мир, и другая планета
natasha04.04.2023 12:45
Эх, Володя, золотые твои слова, а, главное, вовремя сказанные.)) На кого-то намекаешь?)) Кстати, и сам ты грешен, порой: Мазепа твой, например. Что ты им все время размахиваешь? Таких "мазеп" в истории тысячи. Вот, тот же Гай Кассий, например, о котором такие хорошиестихи написал Меч.) В общем, ребята, мне кажется, что для того, чтобы почуять историю, более менее, надо читать не беллетристику, а архивные настоящие документы. Да, их сохранилось мало, многие до сих пор скрыты от нас, и, все-таки, даже то, что есть в открытом доступе (или в личном архиве), поражает и ранит душу куда как сильнее беллетристики. А что касается, литературы об обсуждаемом здесь времени, я доверяю Андрею Платонову. Что скажете?
Baas04.04.2023 00:01
Убивающее в том случае если из контекста явление вырвано с целью разрушения, а не созидания.
Baas03.04.2023 23:58
Да, поддерживаю Кота. На самом деле нет ничего глупее, пошлее и опаснее, игр с историей, порождающих ненависть и розжиг. Любое историческое действие, вырванное из исторического контекста, это оружие реально убивающие.
SukinKot03.04.2023 23:46
У меня еще одно детское воспоминание, прабабушка рассказывала, как кулаки сожгли трактор, как убивали комсомольцев, кого-то заживо в землю закопали. Конечно, можно предположить, что прабабушка это почерпнула из советских газет того времени, а свободной прессы тогда, как известно, не было. Но я вот что думаю. В советское время кулаков рисовали исключительно злодеями-мироедами, в постсоветское - честными труженниками, у которых все отобрали. Скорее всего, было и то, и другое - кулаков ведь много было, а люди все разные. Просто тогда особо не церемонились, презумпция невиновности отодвигалась на задний план: главное - это дело революции. Кстати, если крестьянин был бедняк - это не значит, что он плохо работал. Вот если есть сыновья - это помощь, а если только дочери? Девка считалась обузой, лишним ртом. И замуж ее, если она не красавица, без хорошего приданого не выдашь. А если у крестьянина лошадь подыхала, а на новую денег не было, такого называли безлошадным. Один путь - в батраки. И некоторые, думается, неплохо наживались. Кстати, отец прабабушки был твердым середняком, почти зажиточным - у него аж две коровы было. Подробностей как он пережил коллективизацию - не знаю, скорее всего, как большинство, просто вступил в колхоз.
А вот по другой линии прадед был кулаком, у него имущество подчистили. А потом забрали за высазывания в адрес власти, которые здесь не могу повторить)
Baas03.04.2023 21:18
Просто до Яхиной о том времени писали немножко и современники событихй: Шолохов, Катаев, Бабель, Эренбург. Писали совершенно не претендуя на всю правду взаправдишнюю
Baas03.04.2023 21:12
Наташа, привет. Лично я не говорил о том что Яхина пишет неправду. Я говорил о том что она - ну и команда её уважаемых фанов - считает что Гузель пишет правду. Точную, обьективную и бесприкословную. Дело в том что любоё автор исторической беллетристики, всерьёз уверовавший в то что именно он откроет народу глаза и расскажет правду, становится не автором литпроизведения, а пропагандистом.
natasha03.04.2023 18:37
Привет, ребяты.) А почему вы считаете, что Яхина пишет неправду, то есть, то что она, как вы говорите, нафатазировала (ей, как бы, показалось) не отображает довольно точно то, что происходило на самом деле?
MetchVolobueva03.04.2023 18:29
Я Яхину не читал, но осуждаю...
Так вот, мой дед (по отцовской линии) оказался в Первопрестольной от того, что сбежал от этих самых комбедов, как "кулаки". Родня предупредила, что утром придут арестовывать. Собрались за час, все нахрен бросили, и в чем были - в том и убёгли через окно да огородами, прямиком в Рязань, а там, не задерживаясь в Москву. Оставлять было что: дом каменный (потом там разместился сельсовет), постройки, частично кирпичные, шесть лошадей, коровы, овцы, мелкая живности, инвентаря (включая механические жатки)- утвари, барахла разного - без счету. Всё было, тока батраков не было. Не нанимали - своих рабочих рук хватало - отец (мой прадед) и три взрослых сына-мужика с семьями. Хозяйство не делили. Семейная коммуна практически. Но кого волнует? Богатый = кулак. Сдавала местная новая элитка - комбед - болтуны да пьян беспробудная (это слова моей двоюродной бабки, отцовой тётки). Говорили дом и скотник приглянулись. Потом и к отцовой тётке пришли, арестовывать не стали, но вымели все и вся под чистую и выжили из села фактически, осели в той же Москве, потом в Рязани. я её верюВот вам очевидцы и я ей верил. Сам дед ничего не рассказывал. И про войну не любил распространяться, все какие-то полуанекдоты из фронтовой и прифронтовой жизни, ничего героического.

Дед очень лошадей любил. Всегда при них стремился быть. В 30-х работал ломовым извозчиком, потом на лошадках всю войну прошел - сначала ездовым при арт. расчете, потом, после второго ранения в середине 44-го - при хоз. взводе водителем кобылы. Снимали угол в Москве, после войны переехали в барак на Нагорной, потом комнатушка на Коломенской, потом у дочери в Чертаново. Дожил до 90 лет, все дети получили высшее образование (кроме отца со средне-специальным). Шестеро внуков. Неубиваемое поколение
Baas03.04.2023 12:48
С очевидцами - да, так и есть - изложат по разному. С авторами - если они не Яхина - всё немножко словжнее. Хороший автор всегда стремится к обьективности. Алексей Иванов, например, буквально ко всех своим историческим произведениям просит относиться как к произведениям фантазийным. Я Яхина, которая ни разу не писатель, ну или какой-нибудь Алекесандр Исаевич, который всё же хороший писатель, всерьёз уверены в том, что всё случилось так как им это показалось.
marko02.04.2023 23:24
Видимо, в той же исторической прозе фишка не в деталях, а в акцентах. Я согласен с тобой полностью, но, в общем, два очевидца одного события изложат его по-разному, это факт. И два автора. А скрупулезная детализация - это уже к хроникерам.
SukinKot02.04.2023 23:10
Моя прабабушка тоже рассказывала про то как кулаки забили насмерть председателя комитета бедноты, а потом пришли красноармейцы и забрали этих кулаков. Но это куски воспоминаний из детства. Мне уже не распросить прабабушку о подробностях. А если я начну искать записанные истории очевидцев, то они, скорее всего, будут розниться в зависимости от симпатий этих очевидцев. Знаешь есть выражение - врет как очевидец? Нет, надо окунуться в эту атмосферу, чтобы прочувствовать, а не просто прочитать. Или можно слушать людей - нужен живой контакт. Как пел Высоцкий: мы многое из книжек узнаем, а истины передают изустно. А он как раз умел слушать, тех же ветеранов, поэтому песни про войну у него получались реалистичные. Ветераны даже ему писали письма с вопросами где он воевал, хотя он во время войны под стол пешком ходил.
marko02.04.2023 20:39
... когда деда спрашивали про гражданскую, типа чо-как, он смеялся: о-от такенные вши! :)
marko02.04.2023 20:35
То, что пишет Яхина, это веселые картинки на потребу конъюнктуре. Весьма прибыльные, между прочим.

СК, насчет современников раскулачивания ты преувеличиваешь. Мой дед, а я его худо-бедно помню, служил в гражданскую, его рассказы дошли до моих ушей. И свидетельств много сохранилось, и документов. Да и Россия начала 19 века все же отличалась от России времен сотворения романа Толстого, больше, чем кажется. Понятно, что Пикуль это не Ключевский, а Яхина не Карамзин. Но все они сочиняют. Все! Разница в том, с какой целью и в чьих интересах. Потому и считаю, что сказочки честнее мейнстрима.
Baas02.04.2023 15:25
А раз0ве то что пишет Яхина это не фэнтези?
SukinKot02.04.2023 02:25
Честно говоря, не читал Яхину и Сапковского. Вообще, я не представляю как сейчас можно писать про раскулачивание. Мы в это время не жили, свидетели этого давно ушли. То есть это будет исторический роман, а исторический роман - это видение прошлого из будущего. Причем, это совсем другая эпоха. К примеру, упомянутому мной Толстому было проще писать про события 1812 года, потому что он жил все в той же дореволюционной России, она сильно не поменялась. А вот сейчас писать про времена становления советской власти - дело нешуточное. Люди тогда совсем другие были.
marko02.04.2023 02:07
Фантастика и фэнтези суть всего лишь жанры. Уровни метафоричности, скажем так, углы зрения. Сколько мир ни познавай, понять его не получится. По этой простой причине я предпочитаю созерцание действию, магию физике, Сапковского и Толкина Глуховскому и Яхиной, а Миядзаки и Бессона — Кончаловскому и Звягинцеву. Конечно же, и те и другие выдумывают. Но первые творчески разбивают реальность на головокружительные аналогии, вкусные метафоры и заковыристые детали, а вторые в основном лепят из стандартных блоков бесконечные пластмассовые историйки с картонными персонажами на потребу чувствительным домохозяйкам или чтобы потеребить свое недолюбленное эго. Или что-нибудь душераздирающее — про раскулачивание или холокост — для выдвижения на жирную премию. Та же реалистка Яхина, грамотно расставляя акценты, врет в разы больше, чем все мартины и толкины вместе взятые. А у Глуховского в постапокалипсисе про метро правды в разы больше, чем в его же претендующем на реализм "Тексте", потому что про метро он сочинял с любовью и знанием дела, а про текст - с ненавистью к немытой отчизне, злобным мусорам и с незнанием матчасти, поэтому я в грибные плантации в тоннелях подземки верю, а в отсутствие времени на то, чтобы похоронить матушку, не особо.
SukinKot02.04.2023 01:59
Насчет прав животных, я вот сейчас задумался: без обязанностей нет прав. А какие обязанности у животных? Ну, можно, конечно, сказать, что обязанность кошки ходить в лоток, или обязанность собаки - выполнять команды хозяина. А как быть с дикими зверями?
marko02.04.2023 01:55
Что до феминизма... у них модно заморочиться на чем-нибудь, отличающемся от нормы. Любое меньшинство норовит закадрить какую-нить звезду, обладающую достаточной популярностью, для пущего транслирования своих ценностей. А любая звезда в свою очередь с радостью хватается за связь с меньшинством, потому что считает это общественной деятельностью. Одни бьются за права животных, другие - за свободу домашних эльфов, третьи щеголяют в радужных бюстгальтерах... и все как один косяками устремляются провести уикенд во Львове или в Киеве, ибо это гарантирует дополнительный пунктик о борьбе за мир в их будущих байопиках. Беда в том, что все эти феминизмы - на словах и для прессы.
SukinKot02.04.2023 01:53
Знаешь, я в какой-то момент, когда еще был школьником, разочаровался в фантастике, и в фэнтези тоже (хотя такого слова я тогда не знал). Я считал, что все это ненастоящее. Уже потом, когда стал старше, я понял, что фантастика или сказка - это тоже про реальную жизнь, но только по-другому рассказано. Но ощущение чего-то выдуманного или театрального осталось. Поэтому реки крови в этих жанрах меня не пугают.
marko02.04.2023 01:46
Не то слово. В сравнении с реками крови и многообразием способов умерщвления одних персонажей другими жестокость некоторых произведений Льва Николаевича сущий пустяк :))
SukinKot02.04.2023 01:46
Сейчас прочитал, что он феминист. Не, для юноши так называть себя нормально, если он мечтает закадрить какую-нибудь феминистку, но для седого бородатого мужика как-то странно. Впрочем, кто его знает.
SukinKot02.04.2023 01:33
Это любитель драконов? Да, забавный персонаж. Тоже талантливый писатель, конечно.
marko02.04.2023 01:14
Татьяна Никитична, видимо, Джорджа Р. Р. Мартина не читывала. А тот ни разу не вегетарианец.
SukinKot31.03.2023 22:44
Я тут вспомнил как Татьяна Никитична, которая тоже Толстая, связывала жестокость некоторых произведений Льва Николаевича с его вегетарианством - дескать, мяса хочется, а нельзя.
SukinKot31.03.2023 22:42
Он так и называется Бешеная собака.
marko31.03.2023 22:34
Почему-то у меня от Кинга послевкусие всегда неприятное. Кроме, разве что, Талисмана и Лангольеров. При всем уважении. СК, а тот рассказ Толстого часом не Жулька назывался?
Baas31.03.2023 20:34
Чудовищная карикатура это значит чудовищно тупая карикатура.
Baas31.03.2023 20:33
Девочка - да, хорошая. Ну это обычное для Кинга жанровое (что-то вроде робинзониады) упражнение. А вот рассказ "Последняя перекладина" это тот случай когда он прыгнул выше головы. Кстати, то что он пишет сейчас это совсем уж отстой. "Институт" просто чудовищная карикатура на " Воспламеняющую взглядом". Да,Кинг был гениален в семидесятых - начале воьмидесятых - но весь вышел
SukinKot31.03.2023 20:05
А мне у него понравилась "Девочка, которая любила Тома Гордона". Я вообще понял, что люблю книги, в которых герои проходят тяжкие испытания, но только реалистичные книги, а не в духе Эдгара По или Лавкрафта. Например, Рассказ не утонувшего в открытом море Маркеса мне понравился больше чем Сто лет одиночества. Колымские рассказы Шаламова прочел с удовольствием. Я даже стал в себе подозревать скрытого злодея, раз мне нравятся истории, в которых люди бедствуют)
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> 

Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи,
Вверх, до самых высот!
Кобаяси Исса
Поиск по сайту

Новая Хоккура

Камертон