Стараться подействовать на пошлого человека мягкою и тонкою речью, все равно что пытаться обтесывать каменную глыбу бритвою
(Александр Поп)
Кулуары
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
| ole | 22.05.2018 03:08 |
| как говорит мой начальник - сколько еще не сделано, сколько еще предстоит не сделать..)) | |
| ole | 22.05.2018 03:07 |
| А сколько недочитатано, сколько недослушано.. ойййй | |
| ole | 22.05.2018 03:06 |
| А ко мне "общество мертвых поэтов". Не смотрела еще. | |
| Algiz | 22.05.2018 03:06 |
| интернет-пространство наполняем собой ))) | |
| ole | 22.05.2018 03:04 |
| Да, беда. Литераторы топают в редакции, а мы - на сайты)) | |
| Algiz | 22.05.2018 03:04 |
| у меня аж три очереди постоянно - читать, слушать, смотреть... они там толпятся и дерутся все ))) вот сейчас Вегетарианка ломится в душу ))) | |
| ole | 22.05.2018 03:03 |
| Попробую. У меня тут на очереди несколько книжек, потом его. | |
| Algiz | 22.05.2018 03:01 |
| так ведь, сетература - по сути своей вторична, а гамбурский счет ее просто уничтожает. из ста зайцев не составишь одну лошадь. впрочем, снижение планки тоже не спасение... беда с нами ))) | |
| Algiz | 22.05.2018 02:58 |
| не знаю... а почему нет доверия? ну, хотя бы попробовать-то можно - стихи, например. я его давно читаю, доверия в избытке ))) | |
| ole | 22.05.2018 02:57 |
| Сетературу только по меркам литературы и можно, иначе смысла нет. Особенно, если автор претендует. | |
| ole | 22.05.2018 02:55 |
| Лора, а если у меня априори нет к нему доверия - все равно читать? | |
| Algiz | 22.05.2018 02:53 |
| Вот в чем дело! Тогда многое понятно становится. Это я про давно уехал. Вообще, я поняла - нельзя сетературу оценивать по меркам литературы, некорректно это. И в этом я, конечно, не права, увлеклась, зараза ) | |
| Algiz | 22.05.2018 02:51 |
| Да, надо! Особенно - стихи все. И прозу - Ворошиловград, Депеш Мод и Интернат (последний по времени). Он совсем не соц и не реа, он такой башкусносящий. И в прозе тоже. Я украинского не знаю, но выучу только ради Жадана ))) | |
| ole | 22.05.2018 02:49 |
| Макс не знает современной России, он давно уехал. Видимо, там и тормознул. | |
| ole | 22.05.2018 02:46 |
| И меня не удивило. Меня вообще трудно удивить. Но понравилось, потому что поэт - он и в прозе поэт. Жадана не читала. А надо? | |
| Algiz | 22.05.2018 02:41 |
| Согласна, что не отображает. Вообще, вся эта достоевщина в рассказе выглядит чужеродно. Почему соцреализм - плохое? Шолохов, Маяковский, Твардовский, Симонов, Друнина, Николаева, там еще много имен. Идейно соцреализм возможно и нехорош, а как художественный метод вполне отражает время. И обсуждаемый рассказ явно же написан по правилам соцреализма - и место действия, и главный герой, и проблематика - все оттуда. Написано добротно, но как-то меня не удивило. Я сейчас Жадана читаю, он довлеет, видимо, мощный же )) | |
| ole | 22.05.2018 02:18 |
| А я вот Достоевского не люблю. Вообще не воспринимаю. Увы. А насмешило меня то, что Макс когда-то обвинил меня в соцреализме, будто это что-то плохое, а может, действительно плохое, а теперь бумеранг вернулся. А рассказ понравился. Просто не нужно обращать внимание на его название - оно неудачно и не отображает. Написано-то классно. | |
| Algiz | 22.05.2018 01:24 |
| И в самом деле проза Достоевского - это такие сапожные шнурки нашей русской литературы ))) Тьфу на них, читайте сетевое и обрящете ))) | |
| Algiz | 22.05.2018 01:21 |
| Наконец-то, насмешили ) Прости, читатель, я не Достоевский, я просто мелко подворовываю у классика то идею, то характеристику персонажа, то фактурную деталь, уж очень симпатично лежит, так и хочется стянуть ))) Возможно, когда-то злые люди называли автора не Достоевским и он теперь мстит за себя в рассказе, потому что навеки обижен. Это вершина психологизма, да ) Вообще же этот эпизод с обвинением кажется абсолютно искусственным, и совпадение суммы не убеждает. Там есть очень забавная фраза - типа, под утро я уже почти поверил, что украл... Вот это как можно объяснить? Впрочем, биомасса действительно не способна самостоятельно мыслить и легко внушаема, но не до такой же критичной степени... | |
| SukinKot | 22.05.2018 00:14 |
| Да нет, может не зря. Не все же так повернуты на Достоевском как мы. Волча, к примеру, его не любит (по крайней мере раньше не любила). Самое известное произведение на эту тему про Раскольникова, поэтому отсыл понятен. Может ирония не очень заметна. Герой злится, раздражается - какой уж тут юмор. Злой юмор тоже, конечно, юмор. Но ирония - тонкая вещь. А злость, раздражение - это чувства, которые ее заглушают. | |
| Max | 21.05.2018 23:55 |
| Кот, но ведь понятно же, что все отсылки к Достоевскому - это самоирония, стеб. Топор ещё забыли) Или оно только мне понятно? Возможно, зря я их притянул, отвлекают от идеи рассказа. | |
| SukinKot | 21.05.2018 23:06 |
| Да, меня конечно смущает то что кража эквивалентна сумме из прошлого. В реальной жизни обычно по-другому. Человек, обиженный на 100 рублей, иногда мстит на миллион. Но здесь ведь художественный вымысел - ключ к разгадке. | |
| SukinKot | 21.05.2018 22:59 |
| Вот Макс знает, как я отношусь к психологии. Отношусь скептически. Но даже я понимаю здесь психологию: героя обидели, поэтому его перещелкнуло, когда он увидел ту же сумму. Люди часто мстят за обиды и унижения, и часто мстят не тем, кто их обидел. Например, мальчика обижали в детстве, он вырос и начал стучать на коллег. Или парня бросила девушка - он сам стал бросать тех, кто его любит. Ну да, Макс не Достоевский. Но как-то странно его в этом упрекать) | |
| Max | 21.05.2018 22:36 |
| Наташа, это бесполезно, ты же видишь. "Бессмысленно внушать представление об аромате дыни человеку, который годами жевал сапожные шнурки" ) | |
| SukinKot | 21.05.2018 22:28 |
| Если верить Википедии, то минимальная зарплата в СССР была 70 р. Средняя, конечно, больше. Мой начальник, к примеру, получал 300 р. Я - 110. Вот вам средняя зарплата. | |
| Algiz | 21.05.2018 21:29 |
| Вот, если бы назывался этот рассказ - Психология социалистической биомассы - это было бы намного точнее и интереснее по сути. | |
| Algiz | 21.05.2018 21:26 |
| Текст у меня пишется вверх тормашками ) Вот в чем я не права. Нельзя ставить рядом действительно великую литературу и сетевую прозу. МХАТ и самодеятельность не сопоставимы. Но эти отсылки к Достоевскому меня сбили с курса, каюсь )) | |
| Algiz | 21.05.2018 21:22 |
| Тут возникает у меня в памяти Фердыщенка... Он, кстати, не псих совсем, он продуманная мелкая бестия, для которой окружающие точно - биомасса и ничего больше. Молодой (ему и 30-то нет, по моему), обозленный нищеброд, пакостник и прохвост. Опять заимствование, только уже из "Идиота". И не превращается персонаж рассказа в морального урода, он таким нам явлен в начале и в финале. Динамики нет, ни в плохую сторону, ни в хорошую. Вот и вышло, что меня, читателя, обманули - обещали преступление, на деле - мелкая пакость, психологию - в рассказе нет развития характера, опять как в любимой русской литературе - от него зверства ждали, а он чижика съел. | |
| Algiz | 21.05.2018 21:14 |
| Ну, я вообще азартная, верно ) При этом у меня никакой филологической базы нет, я дилетант и ничего больше. Но читатель-то я внимательный, дотошный и искушенный, за это ручаюсь. "Подпись" прочту, интересно. Теперь про рассказ. Смотрите, что получилось. Я, читатель, вижу название - Психология одного преступления. Ура, думаю я, люблю преступления, психологизм, люблю прозу больше стихов, сейчас почитаю... При этом, я же понимаю, что уже в названии есть отсылка к ФМД, кто нам подарил самую лучшую психологию преступления, как не он. Засим, читаю. Герой шел-шел, деньги увидел, стырил... зачем? а черт его знает - лежали... Унес, спрятал под камень, зачем? а ФМД перечитал, видимо, в школе на уроках... Думает, что совершил преступление (хотя я, читатель, понимаю, что это не преступление вовсе), но не раскаивается, не предполагает снять грех с души, просто чешет, где чешется, рефлексирует тоже не особенно интенсивно. | |
| Algiz | 21.05.2018 21:00 |
| Наташа, там космит просто нервничает почему-то, бог с ним совсем. Здесь тоже можно подискутировать. | |
| Algiz | 21.05.2018 20:59 |
| Волча, мне тоже интересно ) | |
| Volcha | 21.05.2018 16:26 |
| пральна, даже здесь можно обсуждать особенности литературных произведений ;) прямо целая дискуссия, оч интересно) | |
| natasha | 21.05.2018 13:10 |
| Не понимаю, почему обсуждение шортовского произведения происходит здесь, почему это флуд? По-моему, рассказ и автор заслуживает нормального отношения. -------- Алгиз, вы умница великая, но, видать и спорщица азартная. ) Зачем вы уводите все время разговор от сути дела? 100 не 100 - разница не велика по сушеству. Однако,для справки. Порог кражи означал (думаю, что означает и до сих пор) некую нижнюю границу ценности украденного (в денежном выражении) при котором милиция заводит (открывает) по заявлению потерпевшего бумажное ДЕЛО, по которому должно проводится следствие, поиск и т.д. Порога же у ДОКАЗАННОЙ кражи никакого вообще нет, это могут быть старые портянки, например. Кстати тут - мой рассказик "Подпись" (пардон за саморекламу). -------------- Теперь о психологии. Как же вы, друзья, читаете прозу, где у вас глаза. Достоевский тут, конечно, присутствует, но не с психом Фердыщенко (Кот совершенно прав: герой рассказа - молод и психически здоров), а скорее, с Раскольниковым и то лишь сюжетно (не идейно). Смотрите герой проходит с летьми в школе как раз "Преступление и наказание", ученику за здравый смысл, честность, моральную простоту и ясность от ставит 5-ку (он солидарен с этим учеником, то есть "к чёрту достоевских психов"), однако, как Раскольников прячет деньги под камень. Так и Фердыщенко, и Раскольников и сологубовский Передонов были изначально здоровыми ясными полными сил чистыми юношами. Куда что делось, а? Почему они превращаются в моральных уродов? В конце рассказ снится герою его параллельно проживший жизнь (там в этом Чучминске) двойник. Почему? Зачем? Сильный по существу рассказ. Может быть из-за несколько вялой размазанной монотонной структуры он плохо доходит до ума. Надо вчитаться, вникнуть, сыграть с автором в его игру. | |
| Algiz | 21.05.2018 08:43 |
| посмотрела сейчас статистику - средняя зарплата в 87-м - 185 руб. вполне вероятно, что минимальная на уровне 100-110. может быть, именно поэтому и был порог мелкой кражи в 100 руб. вообще, российское правосудие - вещь невероятно причудливая и загадошная ) | |
| Cherry | 21.05.2018 06:52 |
| а вообще, если честно, меня сильно озаботило, как он успел в сапоги впрыгнуть и смыться по-быстрому. сапоги же обувать надо, это вам не тапки... тема сапог не раскрыта)))) | |
| Cherry | 21.05.2018 06:45 |
| по тем временам 100 рублей были эквивалентом сегодняшних 30000 или 40000... если чё. а это, как ни крути, 500. а за эту сумму даже и в Америках посадят... | |
| Max | 20.05.2018 23:28 |
| Рассуждения судеишки, который псарню съел, выдают неподкупность, честность, и особенно веру в равенство граждан перед законом ) | |
| Algiz | 20.05.2018 23:14 |
| бабушка моя деревенская говорила - откусимши, так уж глотай ))) вот эта неопределенность, наверное, меня и оттолкнула, верно. и не злодей, и не герой, натуральная биомасса ) он сам себя подставил, вот что получается спасибо за беседу! и помощь в формулировках ) | |
| SukinKot | 20.05.2018 23:11 |
| Спокойной ночи) | |
| SukinKot | 20.05.2018 23:10 |
| Цвейг писал, что когда читаешь Достоевского, впечатление, что у тебя внезапно под ногами пропасть разворачивается. А здесь все спокойно. Герой совершенно здоров психически (ну свалял разок дурака - стащил деньги) и, хотя, с моралью у него проблемы, но маленькие - злодеем его не назвать. Скучновато выходит. Наверное, вас это разочаровывает, что совсем не похоже на Преступление и наказание. | |
| Algiz | 20.05.2018 22:52 |
| вот потому он и похож на Фердыщенку, что людей подставил | |
| Algiz | 20.05.2018 22:49 |
| и не пять, а - 25-ть ) мы ж не в шорте, вот и флудим ) | |
| cosmeat | 20.05.2018 22:47 |
| Пять реплик ни о чём) | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:47 |
| Людей он подставил. | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:47 |
| Почему самому себе? Может для юриста 100 рублей не деньги, но на них можно было месяц жить, если по кабакам не ходить. | |
| Algiz | 20.05.2018 22:45 |
| и месть в этом раскладе странная - самому себе... не, не бьется у меня ничего в этом сюжете | |
| Algiz | 20.05.2018 22:43 |
| то есть, сделанное противоречит логике законопослушного человека, а признаться или вернуть украденное у него нет ни воли, ни желания? раздвоение личности, начало шизофрении? я бы так подумала в этом случае ) мне кажется, это просто недоработанный персонаж | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:39 |
| Ну и потом, он ведь убегал, боялся быть пойманным. То есть для него это было приключение. Может даже это было реальной причиной поступка, а не месть за обиду. Скучно, хотелось что-то новое испытать. Хотя за унижение мстят, и часто не тому, кто унизил. | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:35 |
| Он не может понять, зачем он это сделал. Может из страха. Ведь страшно, если ты можешь выкинуть что-то для самого себя непонятное, к тому же рискованное | |
| Algiz | 20.05.2018 22:34 |
| ну, за вино его односельчане вполне могли простить, у них вино как святая вода ) а виноградники реально губили в то время | |
| Algiz | 20.05.2018 22:32 |
| если совесть спокойна - зачем вообще он рассказывает эту историю? ведь ее центральная тема - кража денег. и название недвусмысленно указывает на преступление, которое персонаж сам придумал, потому что фактически его и не было. тут какая-то логическая неувязка, противоречие. | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:31 |
| Ну, подробности случая в ауле были такие: в годы борьбы с пьянством пришли активисты и стали требовать, чтобы старик вылил вино. А он взял со стены ружье и вот. Если помните, в те годы виноградник вырубали и много глупостей делали. Может выдуманная истроия, не знаю. | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:29 |
| Исправить? Зачем? Он же говорит, что мораль его не интересует, он законопослушен из лени. Ну и из страха, ибо страх есть у всех. А к пострадавшим он особой симпатии не испытывает. Большинство для него - биомасса. Поэтому совесть спокойна. | |
| Algiz | 20.05.2018 22:24 |
| адвокаты - мягче, и, по моему, ближе к людям а в аулах стариков уважают, чтят и к смерти относятся философски. наверное, решили, что убил справедливо и приняли, как факт. | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:21 |
| Да и без судейских. Просто могли до суда не довести. Мне рассказывали, как в советское время в одном ауле 90-летний старик застрелил человека в ссоре. Решили - ну, старый человек, зачем сажать. И простили. А что - все свои, и судьи, и прокуроры, и милиция. | |
| baracud | 20.05.2018 22:20 |
| Когда вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ, а также УПК (вместо УК и УПК РСФСР)некоторые судьи советовались с нами (адвокатами). | |
| Algiz | 20.05.2018 22:20 |
| согласна. но дальнейшее противоречит этому ощущению персонажа. обычная реакция нормального человека на преступление, пусть даже и воображаемое - исправить сделанное. из чисто эгоистических просто соображений - никому не хочется ощущать себя свиньей, правда? а он даже не пытается вернуть деньги, и не думает об этом, вот это, по моему, психологически недостоверно | |
| Algiz | 20.05.2018 22:16 |
| дело в том, что к каждой статье есть масса дополнений, комментариев и подзаконных актов, которые можно трактовать в ту или иную сторону. мы всех этих крючкотворских уловок знать не в состоянии, а судейским - сам бог велел. вот и получается, что закон и в самом деле - как дышло | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:15 |
| Но мы увлеклись и ушли в сторону от смысла рассказа. Речь ведь о психологии героя. Если он считал, что совершает преступление, значит так оно и было. Даже если бы он стащил коробок спичек. | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:13 |
| Но он прав в том смысле, что в те времена могли просто не завести дело. Впрочем, как и сейчас. | |
| SukinKot | 20.05.2018 22:08 |
| Я думаю, он сам не помнит. | |
| Algiz | 20.05.2018 21:40 |
| да, именно так - по ситуации и по решению конкретных людей. | |
| baracud | 20.05.2018 21:36 |
| ...руководствуясь правосознанием (судьи)... Как-то так. | |
| Algiz | 20.05.2018 21:28 |
| Вот, пишу ) Позвонила старому приятелю, так хотелось выяснить истину ) У меня ведь юр. знания на уровне обычного обывателя. А он - судейский, не собаку съел, а целую псарню на всех этих законах. И сказал он мне таковы слова: если бы твоего учителишку нужно было посадить, ему бы прилепили и кражу, и проникновение, и со взломом, и алкогольное опьянение и аморалку до кучи. И сидел бы, как пить дать. А если сажать не надо, то 100 руб не деньги и никто бы их не стал считать кражей ни в 87-м, ни сейчас. Спрашиваю - а по закону-то - как? Отвечает - так это и есть по закону. В общем, мы славно побеседовали ))) Не было смысла спорить, Кот, у них другие критерии. Увы ( | |
| oMitriy | 20.05.2018 20:53 |
| Хорошее название для коньяка) | |
| cosmeat | 20.05.2018 18:29 |
| Кричи, когда в печени его обнаружишь) | |
| oMitriy | 20.05.2018 17:41 |
| Личинки на печени. "Броненосец Потёмкин" вспомнился | |
| cosmeat | 20.05.2018 09:53 |
| Оставляй. Моя совесть крепче печени) | |
| ole | 20.05.2018 01:24 |
| ОК. оставляю личинок и личностей на твоей совести.) | |
| cosmeat | 19.05.2018 18:41 |
| Дык вычлени их и думай) | |
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
