Писать должно либо о том, что ты знаешь очень хорошо, либо о том, что не знает никто
(Аркадий и Борис Стругацкие)
Кулуары
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
| SukinKot | 02.06.2024 15:38 |
| В каком смысле какая разница? Это две разных фразы. Одна говорит о том, что не должно быть кумиров, другая о любви к Богу. Для наших предков разница между Мамаем и Тохтамышем была огромная, и речь не шла о власти хана, власть хана никуда не делась. Поэтому, когда после этого законный хан пришел и сжег Москву, не было второй куликовской битвы. Полстраны - это половина страны. Если вы скажете, что в одной провинции Франции принято что-то делать, то это не будет означать, что так принято в половине всей Франции. И здесь речь о количестве. Количество, конечно, связано с качеством, но поскольку вы количество отрицаете, то наверно не согласитесь. А вы, если на работу устраиваетесь или говорите с начальством о зарплате, тоже сообщаете, что вам количество не важно? Мол, заплатите чего-нибудь, много - мало, мне все равно, я не живу в мире количества. Если да, вас очень выгодно брать на работу. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 14:38 |
| Полстраны это не количество, это симптом касества | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 14:31 |
| Да какая разница, кем был Мамай Речь шла об избавлении от власти Хана | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 14:28 |
| У меня нет неприятия католиков. Мы чтим Христа. А те акценты, которые расставляют "наместники Бога на земле" На их совести | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 14:23 |
| Да нет у меня кумиров, я сама себе кумир) Если по делу: в чем разница" Я твой Бог, нету других кроме меня" И: "Возлюби Бога всем, ердцем, всем раз умением твоим"? | |
| SukinKot | 02.06.2024 13:52 |
| Кстати, я бы не сказал, что Бердяев совсем не является для меня авторитетом, в чем-то я с ним согласен. Просто я против того, чтобы из авторитетов делали кумиров. Например, я уважаю сэра Исаака Ньютона - он для меня авторитет. Закон всемирного тяготения, сила действия равная силе противодействия и т.п. Но вместе с тем он говорил и то, что давно опровергнуто наукой. Если не ошибаюсь, в теплород он тоже верил. То есть, если я буду считать Ньютона своим кумиром, то я должен отрицать современную науку и признавать только достижения времен Ньютона. Поэтому, герой Тургенева неправ, авторитеты отрицать не нужно, но нужно относиться к ним с долей здорового скепсиса. | |
| SukinKot | 02.06.2024 13:45 |
| Новый завет - это продолжение Ветхого, и тексты из Ветхого Завета, в частности псалмы, читаются на службах в православных храмах. Все апостолы (кроме предателя Иуды, конечно) почитаются и в православии, а не только в католичестве. Кстати, католическая церковь, если бы не Символ Веры и несколько правил и догматов, могла бы слиться с православной, и сейчас некоторые католические таинства признаются православной церковью. Например, если католик переходит в православие, его не крестят заново, так как он уже крещен, тогда как протестанта надо крестить (никакие таинства совершенные протестантами не признаются). Поэтому католичество не так уже чуждо православию, до раскола мы были частью одной церкви, и у нас есть одни и те же святые, не только апостолы. Вы говорите, что не живете в мире количеств, но когда вы говорите, что половина страны сидела, вы говорите о количестве. И это расхожий штамп, который используется в информационной войне. Может вы, для себя, подразумеваете что-то другое, но ведь люди понимают как количество, потому что половина - это значит половина (50 процентов). Я подвергаю сомнению любую новую информацию, поступать иначе - верх наивности в наше время. Вот вы говорите, что нет такой семьи, где кто-то бы не сидел. А что вы подразумеваете под семьей? Если в широком смысле, то все люди братья и сестры, и каждый приходится другому родственником с той или иной степенью родства. Если в узком, то я знаю семьи, у которых никого не репрессировали - количество репрессированных сильно завышено. Вы не живете в мире количества, но почему-то о нем говорите. Да, все верно, Царсто Христа не от мира сего, я об этом и толкую. По поводу фразы Христа, да, она была сказана по поводу налога, но она не трактуется так узко. Иначе бессмысленно вообще бесполезно трактовать Библию - можно сказать, что те или иные слова связаны только с тем или иным случаем и к нашей жизни отношения не имеют. Насчет свержения царя, я уже писал, вы ответили, что знаете, почему же вы пишете про каких-то рабочих и крестьян? Царя попросило уйти его окружение, а до этого либералы вкупе с монархистами поливали грязью царя и его семью. Кстати, некоторые левые довольно резонно спрашивают, а как быть с Павлом и Петром Третьим, которых тоже убили. Это были не помазаники Божьи? Выходит, что это не считается, когда монархисты убивают царя, это так, разборка между своими. А вот если революционеры, тогда другое дело. Насчет Сергия Радонежского, а вы знаете, что Мамай не был ханом? Это был просто честолюбивый военачальник, который слишком многого хотел. Поэтому выступление против него Дмитрия Донского не было нарушением присяги или клятвы верности, наоборот, он представлял законную силу. При Минине и Пожарском власти толком не было, был переходный период, борьба за власть. Тот же князь Дмитрий Пожарский был потомком Рюрика, поэтому имел не меньше прав на престол, а скорее больше, чем самозванец, поддержанный польским королем. Но он не искал для себя власти, ему было достаточно, что он служит своей стране. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 12:07 |
| Поняли* | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 12:06 |
| Пришли времена и был Гкрмоген и Минин и Пожарский. Не захотели кланяться , наверное сняли, что не от Бога. И это было от Бога. Человек орудие в руках Бога, ему и различать приходится. А Бог от этого менее или более не становится. Играйте себе, дети, не заигрыаайтесь только | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 12:03 |
| Невский был побратимом Сартака. То же неплохо Однако пришли времена и Радонежский благословил | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 12:01 |
| Да согласна, судя по творимому. И Боже упаси мне излагать о чем думает Бог. Я обсудила фразу каждая власть от Бога. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:59 |
| Я уважаю тех людей, которые делают добро стране потому что верят. У моей бабушки портрет Сталина в комнате висел. Они войну выиграли, построили страну. Флоренский не уехал, хотя мог, открытия для этой страны делал, до сих пор их используют. А проблема в самих людях. Кому-то например сильно рулить хочется. От охранника на зоне до директора школы или какой-нибудь тетки в окошке МФЦ. Ну это лирика. Понимаете, человек он такой, в любое время может производить или гавно или конфету. Однако ориентиры важны. Я несу ответственность, если при власти | |
| marko | 02.06.2024 11:44 |
| Не нам говорить про то, что знает Бог. Бог дал русским князьям хана потому что не сыскал никого похуже. А надо б было, судя по творимому до монгол. И отчего же вопрос неправильный. Истина вовсе не только справедливость. Справедливость вообще шибко абстрактна и субъективна. Как там... А истина в том, игемон, что у тебя болит голова... | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:41 |
| Марко. Что значит не принимала участие? Для меня все они с их унижением такое же мое унижение, как если бы я принимала участие. Есть и то, в чем принимали участие и те, кто рядом в конкретно моей судьбе. Я была всегда выскочка, мне тоже доставалось. Хотя в мое время уже казалось бы перегибов на местах быть не должно | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:36 |
| Сойдемся, сказал мой оппонент. Я говорю, сойдемся. Для меня основа - это милосердие, личность, ее уникальность. Я не скажу: ну боятся, значит совесть не чиста. Я понимаю человека, который боится. Как тут понять друг друга? Мы просто разные. Поэтому я и предлагаю завершить разговор, не получается. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:31 |
| Ну и простите, какая нам истина, что есть истина? Неправильный же вопрос. Ну если и так, то истина для нас справедливость, не правда ли, а Бог не знает справедливости | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:27 |
| Ну конечно вы правы, Марко. Мы к ней никак не приступим. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:25 |
| По поводу Кесарю кесарево это про уплату податей был вопрос. Тем самым Христос сказал. Земное земному. Деньги не имеют значения в Царстве Небесном | |
| marko | 02.06.2024 11:25 |
| Для вас тот или этот не авторитет. Для вашего оппонента не авторитет Бердяев. И вы поэтому тоже отметаете все его аргументы. Упрекая его в том же. Истина с такой методой не родится. Наверное. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:24 |
| Стал бы Радонежский Донского на битву благословлять, просто сказал бы ходите под Ханом, ибо всякая власть от Бога | |
| marko | 02.06.2024 11:19 |
| Понимаю. Но, вынося однозначные приговоры по делам об уехавших традициях и доведенных до суицида поэтах, рассуждая о делах, в которых вы не принимали участия, не выдаете ли вы своих личных тараканов за истину в конечной инстанции? | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:19 |
| Поэтому для простых людев одно а для непростых, покрепче нервами - другой | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:18 |
| Я ниже уже говорила, как берут и извращает смысл, превращая в инструмент. Любой смысл | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:16 |
| Вот задумаемся. Угнетенных рабочие и крестьяне сверкают Царя. Он от Бога? Их деяние от Бога? Все от Бога | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:12 |
| Дорогой Марко, каждый делает историю или не делает, что тоже неплохо. Я пытаюсь делать свою | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:10 |
| И вот интересно. Большевики де не признают эту вот, которая от Бога, а вот ту которая они сами стало быть от Бога. | |
| marko | 02.06.2024 11:08 |
| Анна, а вы - делаете историю? :) | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:03 |
| Не от мира сего | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:02 |
| Царство* | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 11:01 |
| Углубитесь в вопрос. Библия это Ветхий и Новый Завет. Христианство это Новый Завет. Нет власти не от Бога. Бог дает и и он же лишает. Вот этого не стоит забывать. Эти слова принадлежат яАпостооу, особо почитаемого в католичестве. Напомню слова Христа " Уарство мое не от мира сено". Вот горизонт православных христиан. Потому и власть земная, которая от Бога как и преступная познается в этом измерении. Я уже писала. Не имеет значения, какая власть, имеет значение личность. Я не живу в мире количеств.И для меня Солженицын не авторитет. Но вам люди говорят, что нет такой семьи, которой бы не коснулось так или иначе. Солженицын сам не очень прозрачно сидел. Про осведомленность говорят когда принимают непосредственное участие. Вы просто подвергаете сомнению все, о чем я вам говорю. И историю знают не ангажированные историки, а те, кто ее делает Любишь не любишь.. Да мало ли что мы не любим. Правда горькая. | |
| SukinKot | 02.06.2024 01:20 |
| У вас удивительный талант, почти с каждой фразой можно спорить. "Нет власти не от Бога" - это Библия. При чем здесь католичество? Я и в православных источниках эту фразу сто раз слышал, странно что вы ее слышали только у католиков. Полстраны сидело - это известный фейк. Да, товарищ Солженицын насчитал миллионы, но как он считал? Читал письма сидельцев, одни из которых привирали от злости, что их посадили, другие чтобы вызвать сочувствие, третьи бескорыстно (я уже писал про ложные воспоминания). Тем более, что есть известная фраза: врет как очевидец или, если вам угодно, "всяк человек ложь" - это тоже Библия, а не католичество. Никаких других источников у него не было, он в этом сам признался. Если верить, что был гигантский концлагерь, в котором были только зеки, вертухаи и товарищ Сталин во главе, то да, можно ужаснуться. Но где доказательства этих цифр, кроме художественного вымысла? И надо совсем не дружить с здравым смыслом, чтобы верить в эту картину - она у меня даже смеха не вызывает, только сочувствие к тем, кто в нее верит. Некоторые старики, с которыми я говорил, вообще не помнили ни черных воронков, ни портреты Сталина, на которые они якобы молились, они просто жили своей жизнью в те годы. К красным я никакого отношения не имею, поэтому кто более красный, чем я не могу сказать. Я просто не люблю, когда лгут про историю нашей страны, повторю снова, что отношусь с уважением ко всем периодам нашей истории, и против демонизации перида советского. Набор фамилий - это не источник информации, тем более что перечисленные вроде не историки. Знаете, как в работах указывают источники? Дают ссылку на статью. Если вам смешно - смейтесь, если вам нравится смеяться в одиночестве) Никакие ресурсы не безграничны и любые деньги могут закончиться, содержать страну размера как Россия невозможно физически даже всему коллективному западу, он ведь и сам тоже должен что-то кушать. К тому же это было бы совершеннейшее безумие и самоубийство со стороны западных стран. Насчет того, что бабушка работала, у меня большие сомнения, что один человек, работающий на Лубянке, мог быть в чем-то хорошо осведомлен. Если, конечно, это не сам Берия) Экономические формации, конечно, приходящи, также как и государства. Но, если мы говорим о религии, то, повторюсь, по христанскому учению церковь и государство отделены друг от друга. В исламе и иудаизме по другому. Такими как Блаватская я точно не интересуюсь - с спиритуализмом, оккультизмом и прочими богомерзкими вещами не ко мне. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 00:35 |
| Если не сможете найти про историю с Достоевским, кто к нему приходил с этим вопросом и как получилось, что этим занялась Блаватская, я попрошу Новицкого, он даст источники | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 00:33 |
| Что до моего либерализма, он сильно отличается от современного толка Как вы наверное поняли я сторонник русской филрсофско-религиозной традиции, и более того. Первая инициация кришнаизм, а крещение древняя апостольская Армянская церковь. О христианской традиции знаю хорошо и не о Синодальной современной, тут можно дискутировать часами. Это никому не интересно. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 00:29 |
| К либерал-консерваторам* с натяжкой. Демократы - ошибка редактора Дерективы* Ленина))) блин ... Смешно получилось | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 00:23 |
| Любой текст может быть таким элементом. Философский, поэтический, прозаический богословский. Все, что может захватить большие массы людей | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 00:21 |
| Про историю с Достоевским, можете узнать. Лично он не писал ничего в ответ, было поручено Блаватской. Теософии, как элемент информационной войны. Гурджиев, близкий друг и товарищ Сталина тоже немало работал в последствии, эти способы известны давно, еще до того как появился термин информационная война. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 00:16 |
| К либерал-консерваторам* с натяжкой. Демократы - ошибка редактора | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 00:13 |
| Но все эти имена это не главный источник. Моя бабушка работала на Лубянке. Берия сидел на втором этаже, они на третьем. Я доподлинно знаю к примеру историю посадок людей, имевших отношение к Есенинскому клубу. Мне не нужно открывать глаза на историю страны. Я свой выбор давно сделала. Ни к каким партиям себя не отношу. Меня с натяжкой можно воткнуть к либерал-демократов консерваторами при желании, но это слишком условно. Прекрасно общаюсь с теми и с другими, потому что есть единственный критерий. Личность. Зачем нам продолжать спорить. Я твердо знаю, что самый большой миф- это забота о народе. При любой власти. Во власть идут не для этого. Это другие люди. Забота о народе это минимально необходимое условие для сохранения власти. Экономические вопросы меня мало интересуют. Меня не заботит социальная формация. Я понимаю, что это временно и приходяще. Сила державы в духе, а не в брюхе. | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 00:03 |
| Что касается специфики Китая, тут слово возможно не подходит, тут надо знать наверняка. Об этом может подробно рассказать красный полковник Девятов, он не покидал китайский фронт | |
| AnnaHarly | 02.06.2024 00:00 |
| Гермоген* | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 23:58 |
| Спасибо за исторический экскурс. Но эта официальная версия мне известна. Ну-с чего вы взяли, что я кому-нибудь отказываю. Полстраны сидело. Но в вашем разговоре фигурантами были поэты. Я добавила сверх того философов и музыкантов. Принципиально отношение. Какая разница, если люди мусор, то кто они? О том что за рубежом бы не хватило денег это смешно. У мастеров золотых дел они были, есть и будут. Откуда взяла? Из общения в политических кругах. Могу назвать фамилии. Клуб выпускников ВИИЯ, Усадьба Середниково Лермонтовское наследие Лермонтов МЮ, полковник ГРУ Девятов П. А., Ибрагимов С. Г, а также бывший редактор радио Аврора Новицкий А., деятели школы здравого смысла ( там список большой) среди них племянник бывшего председателя Союза писателей России времен СССР Д. Родэ и его соратник Хазин. Половина, если небольшая часть красные, даже более, чем вы. Историю своей страны знают изнутри. Всякая власть от Бога это католичество. Но тем не менее Гкомоген думал иначе. В русской традиции юродивые говорили царю правду в лицо. А Дмитрия Донского Радонежский направлял и благословлял. То что разложение в духовенстве было до революции так. Не меньшее разложение было в интеллигенции. Это никак не оправдывает истребление служителей культа и сам культ. Храмы подлежали уничтожению, следовало оставлять только утварь. Если покопаетесь, найдете детективы Ленина. Это открытый материал. | |
| SukinKot | 01.06.2024 22:16 |
| Меня всегда задевает, когда задевают некоторые темы. Особенно, когда они касаются истории моей страны. Мне дорого и советское время, и другие периоды. И разумеется, известие о смерти близких людей не то чтобы задевает, а шокирует. Но почему-то вы одним людям разрешаете переживать по поводу гибели близких, другим в этом праве отказываете. Если какой-то негатив со стороны большевиков - это ужас, если не от них - к чему об этом говорить? В одном романе аристократ рассуждал так: если гибнет благородный рыцарь - это трагедия, если кучка плебеев - досадная неприятность. Это к вопросу о людях и мусоре. Насчет какого-то мощного финансирования из-за рубежа, откуда вы это взяли? Во-первых, за рубежом не хватило бы денег все финансировать - не надо демонизировать финансистов, тем более, что Российская империя итак немало задолжала западным партнерам. Во-вторых, из-за рубежа как раз финансировалось белое движение, да и не только финансирование было. Был интервенция, Колчака, Врангеля и прочих западные страны признавали и поддерживали. А поначалу поддерживали временное правительство, которое едва не развалило страну. Большевики пришли к власти сами и заставили запад с собой считаться. Насчет крушения храмов, кажется, Прилепин сказал, что храмы продолжают разрушаться, много храмов в сельских местностях, и никакой советской власти для этого не нужно. Да, часть храмов было разрушено сознательно, но большинство просто пришло в запустение, потому что многие люди ходили в них, потому что так положено. А когда им сказали, что можно туда не ходить - перестали. А приход с большим храмом не может существовать за счет десяти старушек и одного философа, который верит в Бога. Духовность была подорвана до большевиков, в том числе некоторыми представителями духовенства. Ненависть не возникает на пустом месте, чего стоит один Гапон. Вера в царя была подорвана до революции, прежде всего, не большевиками, а легальной оппозицией, в том числе монархистами, которые поддерживали монархию, но ненавидели действующего монарха и, особенно, его жену, про которую клеветали про ее интимную связь с Распутиным. Церковь до революции была частью государственной машины, что, с точки зрения христианства, совсем никуда не годится, с этим и Бердяев был согласен. Большевики, отделив церковь от государства, это исправили. И если были гонения, то, во многом, это было по причине того, что часть духовенства поддерживало белое движение. К примеру, известный факт, что у Фиделя Кастро не было никаких проблем с церковью на Кубе, потому что его враги никак не были связаны с религией. Кстати, противостоять силой власти - это также не соответствует христианской религии: неважно, атеист Ленин стоит во главе, римский язычник кесарь или ордынский язычник хан - у христианства другие задачи. Кесарю кесарево, а Божие Богу. И всякая власть от Бога, поэтому, как говорил герой одной советской книги: вы в Бога не верите, но вы ему служите. И то что происходит, это плоды глупости, а не безбожия. Безбожие началось до большевиков, когда люди стали ходить в церковь для галочки, для начальства, и при большевиках религиозная жизнь не останавливалась, кто хотел - верил. Одна из моих прабабушек всю жизнь открыто ходила в церковь в советское время и держала дома иконы, все про это знали. Хотя ее муж, мой прадед, был убежденный атеист и член партии. Это им не мешало. Насчет Китая, я где-то слышал, что китайцы для модернизации своей системы штудировали труды Бухарина, так что, возможно, дело не в Конфуции. Ошибкой в советское время было огосударствление всей экономики, но это было не при Ленине, и даже не при Сталине - в сталинской экономике работало множество мелких артельных предприятий. Гайки начали закручивать при Хрущеве. Хрущев и последующие товарищи плохо знали диалектику, не понимали к чему это приведет. Достоевский, при всем к нему уважении, был человеком другого склада и совсем из другой области. Маркс не писал психологических романов, Достоевский - трудов по экономике. С тем же успехом можно противопоставить Достоевского Менделееву (кстати, между ними был спор по поводу сущности спиритизма). Каждый гений авторитетен в своей области. | |
| marko | 01.06.2024 18:16 |
| Прелесть прелестная, как говаривала одна Роза. Пойду-ка я приму эфиру. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 17:52 |
| Может быть то, что происходит сейчас это был выбор из двух зол, попытка выпрыгнуть из более глобального тоталитаризма в виде коронобесия и прочего принуждения к покорности уже общемирового масштаба. Говорю это так как предвижу возражения по поводу истинного лица капитализма и прочее. Но ни то ни другое не присутствует в своем прежнем виде и проблема гораздо глубже. У кого есть своя сакральность и проект мирового масштаба, тот и останется в своей субьектности. Есть и другие пути. Главное, что все представляют конечную цель по-разному. А так все по сути за все хорошее против всего плохого конечно. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 17:42 |
| Заратустра* Стадо*. Проклятый редактор) | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 17:27 |
| Зверушки у Заоатустры* | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 17:27 |
| По сути пасомое стало* | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 17:23 |
| Я ни в коем случае не ставлю на вас крест как на человеке. Я понимаю, что наш разговор заходит временами за грань допустимого и не хочу дальше быть причиной нарушения спокойствия и творческой атмосферы портала. Сойдемся. Вас задел разговор Представьте как *задело" близких известие о смерти скрытое к тому же и представленное постфактум. Вспомните " Люди для него мусор" Место встречи изменить нельзя. Вот эта грань. Я охотно поговорила бы о темах, содержащихся в трудах Бердяева, Флоренского, поэтических прозрения Цветаевой. Но для этого нужен самостоятельный взгляд, опора на собственные силы. Без привлечения разных форм идеологий. Весь проект молодой советской республики финансировплся из-за рубежа. Когда был опубликован Капитал Маркса, к Достоевскому обратились с просьбой дать достойный ответ западу, поскольку понимали, чем это чревато на русской почве. Ответ был дан. Но это не решило судьбу проекта. На этой территории предполагается тихая купель для торжества тысячелетия субботы, чтоб вы понимали. Отсюда и крушение храмов и все прочее. Ошиблись с датой. Поэтому взяв на флаг переработанные христианские и массоеские лозунги о братстве положили их в головы рабочих и крестьян. Бердяев и вся русская религиозная философия была недопустима. Все кто мыслили категориями трансцензуса тоже. В Китае религиозная и коммунистическая доктрина не противоречили друг другу в силу самой этой доктрины. Китайцы прагматичны. У них нет идеи иного не от мира СЕГО Царства, которое придет в конце истории. Конфуций очень годится для этого, так как его доктриеа воспитывает покорность власти. Лао Цзы нет. Я хорошо знаю, что такое элитарищм. Это только для простых людей сочиняет легенда прикрытия. Элита мыслит другими категориями. И на сегодня. Мы понимаем плоды безверия умываюсь кровью с православными братьями и сестрами с той и другой стороны. Зачистка территорий. Пока мы тут с вами копошимся в частеостях, а носителей духа нет как нет. Мы вернемся к ним, уверяю Вас. Вспомним и Флоренского и Соловьева и Бердяева. Самым неожиданным образом вдруг поднимут на шит и опять некто сделает из этого идеологию и извратит до невозможности, так как по сути Пахомов стало. Помните - зверушки у Заратустра Я вам благодарна ща диалог, простите великодушно, но готова его завершить. Без осуждения и обид. Искренне, с уважением. | |
| SukinKot | 01.06.2024 15:04 |
| Сойдемся на том, что меня задело оскорбление правды, как я ее понимаю) Под стихотворением был спор с автором, который утверждал что у нас убивают за поэзию, и привел в качестве примера Цветаеву и Мандельштама. Я ему возражал. Вы вступили в спор, поддерживая точку зрения противоположную моей. Теперь вдруг оказывается, что по вашему, это я виноват в том, что тревожу тени умерших. Искать доказательства вины Павла Флоренского я не собираюсь, я просто привел пример, то что не все так однозначно. Допустим, Павел Флоренский не виноват в кровавом навете, просто допустил какое-то неосторожное высказывание, которое было не так понято и неверно истолковано. Но мы знаем, что по кровавым наветам были убийства и погромы. А теперь представьте, что на стол к человеку, который пережил погром, ложится дело священника, и там, кроме прочего, информация о деле Бейлиса. Что ему до философии, если он своими глазами видел растерзанные тела и слышал крики жертв? Конечно, если Павел Флоренский был реабилитирован, то приговор был незаконным, но так ли уж другая сторона невинна? Был бы нормальный суд с адвокатами, как это было в спокойные времена, конечно, Павла Флоренского бы оправдали. Но нормальных судов тогда не было, были тройки, бы террор. Но у меня вопрос: только ли виноваты большевики, а может виноваты те, кто пытались уничтожить молодую советскую республику, не давая заниматься мирным строительством, и власти вынуждены были отвечать на террор террором? И то, что впоследствие при том же строе террор прекратился, доказывает, что виновата не советская идеология, жестокие действия советского государства были самообороной. Да, были жертвы среди невинновных людей, но когда и где во время войн и революций их не было? Бердяев, кстати, этого не понял, по крайней мере, в Истоках и смысле РК я этого не увидел, может в других произведениях что-то такое он писал. Я видите ли, в отличие от вас, не ставлю крест на человеке и не пытаюсь никого судить, даже если он занимает невежественную и абсурдную позицию, поэтому и продолжаю говорить. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:56 |
| Разговор под стихотворением начала не я, я вступила в него. И вы можете это признать. Дело Бейлиса вас интересует, изложить факты. Я написала уже, что не обладаю знанием о нем и это не столь важно, честно говоря, поскольку Павел Флоренский был расстрелян, не будучи убийцей. И да, вас задело мое замечание о невежестве, это тоже правда. Мы врядли поймем друг друга, поэтому я, как невежестве нный человек оставляю вам дальнейшее право искать подтверждения вины Флоренского и неправоту Мандельштама и психической нестабильности Цветаевой. Простите, но мне это не интересно | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:48 |
| Понять и простить тех кто вел дело)) Они выполняли детективы | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:44 |
| Извините за мусор в тексте | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:44 |
| Верно вовремя угадай* | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:43 |
| И русский народ жив, который и вынес на себе тяготы войны. Братья и сёстры, как сказал Сталин, верном вовремя угадай национальные коды, ибо и сам некогда был семинаристом | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:39 |
| На какой позиции* | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:38 |
| Я отдаю себе отчет в том, иначе какой позиции вы стоите, вам кажется, что советское прошлое нуждается в защите но оно пркоечило с собой, и кто в этом виноват? Неужели происки врагов. На протяжении двух тысяч лет христианство подвергалось и гонениям и расколам, но по-прежнему живо. | |
| SukinKot | 01.06.2024 13:33 |
| А по делу Бейлиса все-таки интересно, может можно понять тех, кто вели дело Павла Флоренского. | |
| SukinKot | 01.06.2024 13:32 |
| Вы не меня задели, вы правду задели, за которую, как вам кажется, вы боритесь) Вместо аргументированного ответа в чем моя позиция неверна, вы ограничились замечанием о моем невежестве - это и есть позиция человека глубоко невежественного. Бердяева, кстати, я читал, хотя, наверно, меньше чем вы. И разговор о поэтах под стихотворением начал не я (вы даже в мелочах искажаете правду), и здесь не комментарии под стихотворением, если это продолжение того обсуждения, там и следует продолжать. Да, я утверждал, не спрашивал и что? Где опровержение моего утверждения? Только туманные рассуждения. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:28 |
| Опечатки дает телефон, некогда исправлять | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:26 |
| Позиция Флоренского в деле Бейлиса мне не известна, я не етересовалась специально этим вопросом, я читала его труды. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:23 |
| И про ограничение. Вы сказали, что оно разумно вводится государством, если есть угроза разброса и шатания умов, столкновения в общественном сознании или как-то иначе. Чем угрожали советской власти все те, кого отправили вон и конкретно Павел Флоренский? Ответив на этот вопрос, вы дадите повод к обсуждению вопроса об идеологической, политической, религиозной и человеческой дискриминации. Мы все равно упремся в него. Все они квалифицировались как идеологические враги. Их идеи были опасны. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:17 |
| Простите, если задела вас, но вы достаточно взрослый, чтобы услышать правду о факте. Если человек берется рассуждать о вещах о которых имеет мало представления, но упорстаует и искажает это и есть невежество. Вы не спрашивали, вы утверждали, осуждали мою позицию, которая ничего не имеет общего с вашей оценкой Вы не ученик. Не стоит наклеивать мне ярлыки, я прекрасно справляюсь в своей профессии. И разговор о судьбе поэтов в России начали вы. В комментах под стихотворением. И чтобы избегнуть дальнейшего бесполезного разговора, просто прочитайте о судьбе Павла Флоренского. Она не закрыта. Все ответы найдете сами. Читать Бердяева вы не станете, но там можно найти ответы что человек существо коммюнитарнок, а не коллективное. Диалектика Божественного и человеческого Смысл Творчества. И читайте внимательно: Я не сказала ты-невежда Я сказала, что говорить так - это невежество, потому что вы исказили факты | |
| SukinKot | 01.06.2024 11:19 |
| Кстати, насчет Павла Флоренского, к своему стыду, не читал, мне почему-то казалось что это что-то очень скучное. Но сейчас немного почитал о нем, вас не смущает его позиция в деле Бэйлиса? Или вы считаете, что всё это наветы на отца Павла и ничего такого не было? Я про то, что евреи называют кровавым наветом. | |
| SukinKot | 01.06.2024 10:35 |
| Я не говорил, что вы какой-то агент или убежденный враг - это было бы глупостью, я говорю что вы озвучиваете то, что навязали нам враги. И я верил в эти бредни и говорил похожие вещи, считая что делаю доброе дело. Благими намерениями сами знаете куда выстлана дорога. Вы вот заговорили об уголовном разбирательстве, хорошо, а кто может признать факт преступления, кто может признать человека преступником? Только правосудие. Есть приговор суда? Нет. При чем здесь палачи и кто здесь палач? Это все ваши интерпретации. Точнее, не совсем ваши, навязанные вам, но вы их считаете своими. Насчет того что я кого-то тревожу, то разве я начал разговор о судьбе Цветаевой? По-моему о ней заговорили вы. Причем заговорили о том, чтобы не тревожить, и тут же снова меня об этом спрашиваете. Имеет отношение, не имеет. Я вам уже ответил, отвечу еще раз: смерть близких людей не является оправданием самоубийства. Все мы теряли близких, это заложено в человеческой природе, человек ведь не бессмертен. Это, конечно, плохо, но это естественно, что ты можешь потерять друга или родственника. Это не причина кончать с собой. Невежество - это совсем не то, что вы называете невежеством. Не тот невежда, кто чего-то не знает или в чем-то ошибается - это бывает у каждого, а тот кто говорит другому: ты невежда и точка. Это недостойно для образованного человека и особенно постыдно для педагога. Если вам попадается ученик с точкой зрения отличной от вашей вы тоже, вместо того, чтобы разъяснить говорите ему: ты невежда, просто прими это? Вот почему упал уровень образования, из-за таких учителей. Конечно, Бердяева могут признать через сотню или тысячу лет. Но пока что-то не очень заметно, хотя он умер не сказать чтобы вчера. Вот когда признают, тогда и надо будет об этом говорить. Кстати, у нас есть шанс дожить до столетней годовщины его смерти. Вы говорите верните Мандельштама, Гумилева, они были убиты при одной власти. Так ведь другой тогда не было. Также можно сказать, верните нам Пушкина, Лермонтова. Обоих убили офицеры, к тому же дворяне, то есть представители правящей элиты. Вы хотите судить историю, но это невозможно, у нее можно только учиться. Насчет гуманизма и самоопределения личности, человек - существо коллективное, или политическое, как считал Аристотель. Нравится вам или нет, но вы должны считаться с мнением других людей. Если оно не совпадает - ничего страшного, но если оно угрожает обществу, то да, вы можете за это получить. Я это к тому, что свобода публичных высказываний или свобода публикаций везде ограничена, при любой власти, советская власть - не исключение. Смысл любого государства - разумное разграничение прав и свобод, чтобы граждане не перебили друг друга. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 04:36 |
| Общение лозунгами... Вероятно деформация от советских времен)) Да... Тут кто-то намекал на моральный и психический облик некой поэтессы. Выстилаюшей себе дорогу в ад... И мои частицы все на месте, Марко. Мое не Там где должно быть. Ваше идеальное взирает на мою немножечко природу сквозь увеличительное стекло. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 02:54 |
| Приписали Бердяеву* | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 02:41 |
| Чту* (опечатка) | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 02:40 |
| И еще. Доведение до самоубийства, как и убийство - это повод к уголовному разбирательству. Верните Павла Флоренского, Гумилева, Мандельштама, список можно продолжить. Интересное совпадение, все уничтожены одной и той же властью. И знаете, я не агент информационной войны. Я такой же гражданин своего отечества, я что всех своих предков, несмотря на то, что они на разных полюсах. Не стоит переходить с обсуждаемого предмета на мою личность, вы всегда ошибетесь. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 02:22 |
| Умри героем - сказал палач жертве) Наше страдание - есть жертва. А унылое оно или нет - это ваш перенос. Я тревожу память об ушедших ради позиции, ну а вы не тревожите ради своей. Кант дал вещь саму по себе Гегель дал диалектику, а Бердяев дал Человека. То, что вы приписали Бердяев говорит о простом невежестве, уж примите как есть. И еще. Он признан где угодно, у нас в меньшей степени, пророка в своем отечестве нет. Признан однако в тех кругах, к которым вы вероятно не примыкает. Что до признания вообще. Баха не знали сто лет, если бы случайно Мендельсон не обнаружил кусок партитуры. Сто лет полного забвения. На сегодняшний день никто не поставит его под сомнение как величайшего композитора. Вы очень опрометчиво торопитесь. Если вы внимательно прочитаете то, что я написала, то заметите ход моей мысли: гуманизм имеет отношение к свободе самоопределения личности. И чтобы поставить точку над и. Вы действительно считаете, что трагические события, связанные с близкими Марины Цветаевой не имели отношения к ее самоубийству? | |
| SukinKot | 31.05.2024 20:10 |
| Я же говорил про гуманизм - с точки зрения гуманизма нет разницы. Разумеется, кухарка вряд ли сможет написать философский труд, а философ сварить так же хорошо борщ как кухарка. Но это их профессиональные навыки, к гуманизму это отношения не имеет. Я рад, что вы не обвиняете Пастернака в смерти Цветаевой, это было бы совсем перебором. Насчет Канта и Бердяева, я сужу просто: Кант - немец, но вы можете найти о нем упоминание у русских писателей, у того же Булгакова. И у японцев можно встретить про Канта, и у других. А кто в мире так же широко знает и почитает Бердяева? Ну, выдвигали его на Нобеля, но ведь не дали. К тому же выдвигали в области литературы, а это, знаете ли, не совсем философия, к научному миру литературная премия отношения не имеет. Если нет у тебя международного признания, то, как говорил герой Обыкновенного чуда, ты не великий, а выдающийся да и только) Кант - это вещи в себе, Гегель - диалектика, а что миру философии дал Бердяева? Только рассуждения о политике и истории, с которыми далеко не все согласны. Насчет, как вы выразились, модернизации умов, спорить не буду, но я ведь и так писал о носителях власти, которые не вытягивали. И дело не в политических спорах, ваша позиция для меня неприемлема, потому что вы для ее защиты тревожите тени погибших людей, по своему трактуя их гибель. Если вам интересно, то для меня и Цветаева, и Есенин, и Маяковский - светлые люди, по сути герои, а вы их записываете в унылые жертвы, в убогое диссидентство. Да, покончили с собой, да, метались, ошибались; кто-то пил, у кого-то личные отношения не заладились, у кого-то было что-то другое. Но их самоубийство - это часть их личной жизни, не нам их судить, и незачем в этом копаться. Не удержусь, скажу еще одну вещь. Когда я был еще маленьким ребенком, и нам в советской школе рассказывали о том, что Пушкин боролся с самодержавием, у меня, после рассказа учительницы, создалось впечатление, что это царь приказал Дантесу убить поэта. И сейчас ваша позиция практически не отличается от позиции той учительницы, только в качестве злодея не царский режим, а советский. | |
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
