Обращаться с словом нужно честно: оно есть высший подарок Бога человеку
(Николай Гоголь)
Кулуары
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
| SukinKot | 24.03.2023 17:09 |
| С днем рожденья! | |
| MetchVolobueva | 24.03.2023 15:41 |
| Снехошу с ДР! | |
| marko | 24.03.2023 11:05 |
| Снех, с Рождением! | |
| Baas | 23.03.2023 19:35 |
| Ну, как говорят наши бывшие любы друзи: Маемо що маемо. От себя доюавлю -нечево на зеркало пенять( | |
| MetchVolobueva | 23.03.2023 17:42 |
| Очень даже продуцируем элиту... в толщах и глубинах. Продуцируем, продуцируем, а она всплывает из толщ и фиг потом тонет. Так и мечеццо в проруби (по т-щу Ленину) А флотация ея от того, что ейная плотность изначально ниже, чем плотность толщ и глубин. Так как нетто-вес полезное и сурьезное организм толщиглубины вбирает в себя, чтоп быть ещё толще и глубинистее | |
| Baas | 23.03.2023 15:40 |
| Вишенка, ну с нашими всё понятно - мы аморфная и тупая биомасса, которая не в состоянии продуцировать элиту. Правильно я тебя понял? А с ненашеми элитами как дела обстоят? | |
| SukinKot | 23.03.2023 15:33 |
| Доброй ночи! | |
| SukinKot | 23.03.2023 15:33 |
| Ты наверно имела в виду крепостных, а не вассалов. Ибо вассалы были далеко не бесправны, и даже порой воевали с своими господами. Например, у французского короля, было 12 пэров - то есть условно говоря равных ему людей, он правил советуясь с ними. То есть в средневековье монархия не была абсолютной, монарх был вынужден считаться с своим окружением. А каждый из пэров должен был считаться со своими баронами, которые тоже могли если что восстать, переметнуться на сторону другого пэра (ибо они часто враждовали). Как раз абсолютная монархия пришла позднее. | |
| Cherry | 23.03.2023 15:28 |
| мне- снов спокойных. седня в офисе запросили список сопроживающих для эвакуации. вот хочу поспать теперь спокойно... | |
| Cherry | 23.03.2023 15:26 |
| хм. не читала. видимо, в тот момент а Азимова читала... или Хейза | |
| Cherry | 23.03.2023 15:24 |
| 23.03.2023 15:18 Сереж, ну имеется в виду дикость нравов и имущественных отношений типа господ и бесправных вассалов. хотя ты прав. историю переписывали все кому не лень, и это давно не наука, а собрание сочинений. как и Евангелие, впрочем. зрите в корень. субъективность восприятия- ключ к решению всех проблем. как к и созданию сонма новых. | |
| SukinKot | 23.03.2023 15:21 |
| Волны гасят ветер. Впрочем, мы здесь выступили в роли спойлеров уже кое что рассказав. Когда я в первый раз читал, я не знал чем кончится и мне было интересно. | |
| SukinKot | 23.03.2023 15:19 |
| Это Стругацкие. | |
| Cherry | 23.03.2023 15:18 |
| про люденов ничего ваще незнам, погуглю, заинтересовали. а мы доктора похоронили, я писала, а ее коллеги под ее учеткой работать продолжают. ащеее... кошмарная картина. ее уже нет, а отчет подписала. вот и о какой этике речь? | |
| SukinKot | 23.03.2023 15:18 |
| Насчет средневековья, я где-то слышал мысль, что настоящее средневековье было не так уж плохо - были свои плюсы и минусы. И все равно какое-то развитие было. Здания красивые строили, например. Гораздо хуже новое средневековье. | |
| SukinKot | 23.03.2023 15:13 |
| Я по поводу люденов. | |
| SukinKot | 23.03.2023 15:12 |
| Опасность этой идеи в том, что можно вот так быстро прокачаться в сверхчеловеки. Если верить эволюционистам, то развитие процесс долгий, надо много работать, учиться, что-то изобретать - тогда через много поколений, чуточку, самую малость, будем умнее. При этом есть опасность, что учиться и изобретать будут скучные ботаники, которых немного, а все прочие, коих большинство, напрягать извилины не будут. Тогда мы в лучшем случае будем топтаться на месте. Так было всегда что кто-то умнее, кто-то глупее, но в древности изобретение умника, например, более удобную палку-ковырялку мог посмотреть и оценить каждый член племени. Каждый мог подумать: почему я такое не придумал? И вдохновиться на новые поиски. То есть общий интеллектуальный уровень подтягивался. А сейчас мы даже не знаем кто что там изобрел, изобретение до нас это дойдет в виде нового гаджета. Мы здесь только потребители. | |
| Cherry | 23.03.2023 15:06 |
| мяу. всем мяу и обнимау. на таких, как вы, и держится Россия. она интеллектом сильна, культурой и духовностью. и нет ей равных | |
| Cherry | 23.03.2023 15:03 |
| не слышат. моск промыт до скрипа. сломать шаблоны и попытаться мыслить- это сложно, трудно и в принципе нереально. проще какашками закидать. я прогер, меня учили рвать шаблоны в клочья))) | |
| Cherry | 23.03.2023 15:01 |
| я пыталась донести до воющих, что розовые очки снимать иногда надо, и Россия всегда была империей, и имперские замашки- это нормально, а историю надо уважать. а не украшать и ластиком не подчищать, как первоклашки | |
| Cherry | 23.03.2023 14:59 |
| плять, за державу обидно!!! мне иногда в WA прилетала фигня типа "финский блогер"... тратата проанализировал типа что РФ дала братьям меньшим... кому интересно- найдете в инете... ну я в группе и ответила типа финский блогер забыл как мы Хельсинки раскатали в 39-м? ой,блин, какой начался хай и вой | |
| Cherry | 23.03.2023 14:54 |
| методы тоже. мышьяком капусту вроде не удобряют для салата заклятым друзьям, но Малюта Скуратов нет-нет да промелькнет | |
| Cherry | 23.03.2023 14:52 |
| обидно. времена уходят, а средневековье не торопится никуда | |
| Cherry | 23.03.2023 14:51 |
| повторюсь. но наши с вами элиты- это псевдо. самопровозглашенные. из грязи в князи. это из разряда туфты, что Собчак-светская львица, а Ф. Киркоров- король российской эстрады. в Элвиса метит, не иначе. и все- суррогаты. можно, конечно, на хлеб намазать маргарин и имитацию красной икры сверху и думать, что это настоящий деликатес. самообман, зомбирование, "Матрица", подмена понятий... уход от реальности все эти фейки. недалеко ушли от времен, когда каждая кухарка рождалась лишь для того, чтобы управлять государством | |
| Baas | 23.03.2023 12:20 |
| Насчёт люденов. Да нормальная такая теорийка - без слабины, но и без понятий слабине противоположных. Таких теориек, фантастически-беллетристических и без слабины, только у Лукьяненко полтора вагона. Идейка сома по себе не есть зло, зло это когда у идейки появляется огромное количество фанов, которые идейку поднимают на уровень серьёзного и научного,философского, футурологического и социологического труда. Да ладно бы просто поднимали. Вон Дима Быков,который о люденах, прогрессистах и прочих "жидах города Ленинграда" несёт ахинею уже лет двадцать кряду, оправдывая, кстати,люденами современный миропорядок: Трамп зло, а вот Буш с Клинтон - людены, просто вам, дуракам толстопятым,этого не понять) | |
| Baas | 23.03.2023 09:56 |
| Да нет, сбрасывал элиту не Наполеон. Когда Бонапарте стал Наполеоном, сбрасывать было уже некого. Вспомнил эпизод из « В и М» , где Безухов бухает с французским офицером в брошенной населением Москве. Аристократ офицер, который влюблён в Наполеона и готов отдать за него жизнь, был когда-то врагом императора, как и вся аристократическая элита Франции. | |
| marko | 23.03.2023 00:34 |
| А... забыл спросить. Володя, а что не так с люденами? Я в электричке чтой-то думал, думал, но слабины в этой теорийке (или рабочей версии перспектив эволюционного процесса) так не нашел. | |
| marko | 23.03.2023 00:27 |
| "Ну допустим. Что это подтверждает или опровергает?" - возвращаемся к начальному сомнительному утверждению: "Наполеон, к примеру, предлагал и продвигал прогрессивнейшие идеи, не пытаясь сбросить никакую старую элиту. Её просто не существовало" (с) Baas. Мне страшно жаль, но он только и делал, что сбрасывал. Поэтому и не существовало, особенно после 1795 года. Громя мятежи роялистов и устраивая госперевороты. Тут, как говорится, история Франции вам в помощь. Харизматичность этой персоны в глазах пары последующих поколений, думаю, вовсе не означает прогрессивнейшесть продвигаемых ею идей. То же и с де Голлем - он вовсе не загорал в Африке, иногда призывая... он там совсем не загорал (будем считать, что это была опечатка). Пример про Витте... очень остроумно, ага. А ты не размышлял иногда, как это - четко организовать всероссийскую забастовку в стране о десяти часовых поясах, без интернета и с зачаточной электросвязью? Это у нас общество такое сознательное и организованное, как пчелиный рой? Или все же некие заинтересованные и обладающие материальной поддержкой силы очень талантливо и оперативно все организовали?.. Тут, как говорится, история России и история КПСС вам в помощь. И с Лжедмитриями не все так просто, учитывая количество задействованных сил и интересов. А в приходе Петра так вообще мало кто был заинтересован, кроме небольшой группы торгашей да отдельных дворянских кланов с меркантильными же интересами... уж никак не общество. Да, очевидно, что ни одну элиту нельзя рассматривать отдельно от общества. И коня от всадника нельзя рассматривать отдельно в рамках кавалерийского корпуса, и летчика от самолета. Кто бы из них кого ни спродуцировал, один всегда ведущий, второй - ведомый. Ведомый не может быть ведущим, конь не может править всадником. Интересы общества (массы) всегда более-менее одинаковы: социальная стабильность, материальное благополучие, гарантии господдержки и пр. Интересы элит, в общем, тоже: концентрация власти, контроль за ресурсами, деятельное влияние на жизнь и развитие общества в целом. Но вот что забавно: интересы правящей элиты вовсе не обязательно должны совпадать с интересами т. н. общества, которое не элита. И вот тут, в случае конфликта интересов, общество очень даже может на время утратить инертность и постучать касками. Но не само по себе, а если на него примется умело влиять другая, конкурирующая элита. Только так. | |
| Baas | 22.03.2023 22:21 |
| Да, уважаемый Кот совершенно прав. Про это и речь Разделять элиту и общество это как отделять печень от селезёнки в живом организме. И да, у меня тоже полжизни есть такой прикол - я пытаюсь представить себе то, как будут вести себя мои друзья и знакомые - милые и далёкие от элиты люди - если их вдруг наделит кто нибудь реальной властью. Дык вот, вести они себя будут ужасно. Испортятся нафиг | |
| SukinKot | 22.03.2023 21:03 |
| Я думаю, что элиту нельзя рассматривать отдельно от общества. Также как, извините за сравнение с животными, вожаков нельзя рассматривать отдельно от стаи. Общество вырастило таких лидеров. Я одному молодому человеку, который жаловался на нашу власть, посоветовал самому идти во власть. Блата нет? Ну так не только блатные все решают. Как раз от блатных в работе мало толка. Сильная личность прорвется наверх даже без блата. Он мне ничего не ответил) | |
| Baas | 22.03.2023 15:56 |
| "если взглянуть на Наполеона чуть поглубже, не возникнет ли понимание того, что он уже представлял провластную элиту, вернее одну из сменявших друг друга на волнах революции в поисках наиболее приемлемой формы?" Ну допустим. Что это подтверждает или опровергает? " А если предположить, что параллельно Петену точкой пассионарности стал де Голль?" Это всё равно что предположить о параллельной пассионарности какого-нибудь Квачкова, или Макашова, Ельцину. Да хотя о чём это я. Параллельной пассионарности Макашова было на порядки больше - он хотя бы находился в России во время известных событий, в то время как де Голль благополучно загорал в Африке, оттуда иногда призывая французов к борьбе с немцами. "А если полистать и вспомнить, что Николай давал Конституцию и прочие права именно (!) в рамках борьбы, уже в контексте начавшихся беспорядков: товарищ Витте на скорую трясущуюся руку сочинил манифест 17 октября по высочайшему поручению когда уже вся страна бастовала и деваться состарившейся элите было тупо некуда" Ну и я про то же. Это же доказательство моего тезиса о том что всегда подчинена обществу, которое эту элиту спродуцировало. Если элита не суверенна и подчинена иному обществу с иными элитами - то получается уже современная Украина. "По поводу того, что "общество решает всё и решало всегда всё именно общество". Да ничего не может в принципе решать общество, потому что оно аморфно и подвержено куче одновременных взаимоисключающих процессов. Общество - это болото, разнородная толпа, в которой решают умелые лидеры, умеющие убеждать, раздавать печеньки и удивительный чай организованно собранным протестунам и в нужный момент так же организованно подвезти заранее подготовленный огнестрел. Общество по определению не может ничего решать, поэтому всегда используется исключительно как орудие. Приведи хоть один пример, когда что-то решало общество, и я тебе приведу доказательство обратного" Вот первый пример: товарищ Витте на скорую трясущуюся руку сочинил манифест 17 октября по высочайшему поручению когда уже вся страна бастовала и деваться состарившейся элите было тупо некуда. Второй пример это времена товарища Лжедмиртия, под которого легла тогда вся местная боярская элита и которого пришлось умножать на ноль уже самому обществу, без посредников. Алексей Тишайший был тишайшим потому что таков был запрос российского общества, а когда общество осознало необходимость перемен и модернизации - появился нетишайший Пётр Первый. Ну и т.д. | |
| Cherry | 22.03.2023 15:27 |
| мяу. обнимау. спасибо, что вы есть | |
| Cherry | 22.03.2023 15:26 |
| просит=простит, сорри. очепятка | |
| Cherry | 22.03.2023 15:25 |
| а нету. чести, совести, породы нету. цвет нации выбили давно, для кого это не пустые слова были. заменили понятия. подменили ценности. | |
| Cherry | 22.03.2023 15:22 |
| однажды давно-давно. когда мы покупали ящиками и делили в отделе все подряд- консервы, мыло, салфетки- я нашла ящик ананасов из Тая и бананы с апельсинами. весы были пружинные, других не было, ящики приехали, мальчики их притащили, я начала взвешивать, ну и соответственно собирать денежки- я же ящики оплатила сразу по факту доставки. потом бац- 200 рэ лишние. я давай в эксельке погрешности высчитывать, то-се... я же не могу себе эти деньги взять... и так напряглась, что Эдик в лоб спросил: чо такое??? ты нас ободрала, что ли? (все так были рады дешевым ананасам, что даже за винцом сбегали, а тут я лоб морщу и не радуюсь совсем)... пришлось поулыбацца и бросить расчеты нафик. типа зп мне за суету. НО. я дала себе слово, что это был первый и последний раз. Бог меня просит, но своих низя. ни на рубль, ни на двести. теперь вопрос знатокам. что мешает людям, власть предержащим, судьбы вершащим и прочим ??? не красть, не обманывать, не продавать страну по кускам и кусочкам | |
| Cherry | 22.03.2023 15:02 |
| Золушке вами выбранная туфелька понравилась зело. спасибо за помощь в выборе | |
| Cherry | 22.03.2023 14:59 |
| угу, 22.03.2023 10:55, тип того. но не всё. есть еще мы. я, ты, и наш тутошний междусобойчик. моя такая родная маленькая вселенная. как же здОрово, что не перевелись еще богатыри в земле Русской. | |
| Cherry | 22.03.2023 14:55 |
| элиты элитам рознь. наши элиты- просто нувориши. наворовавши. бабки есть, а породу- не купишь. это или есть или нет. так же как наш бомонд. даже если согрешила бабушка с водолазом. порода выковыается веками. | |
| Cherry | 22.03.2023 14:48 |
| а наши молодые специалисты и не помнят, и не знают. у меня в отделе девочка с высшим сказала, что территория ДВ раньше принадлежала Японии))) вот же блин... новые молодые доктора никому не поставят грамотного диагноза, если убрать из рук телефон. а раньше земский доктор диагносцировал на уровне московской профессуры, потому что отвечал за жизнь пациента | |
| Cherry | 22.03.2023 14:44 |
| духовности мало. грамоты мало. грамотности и того меньше. не хочется использовать термин быдломасса или планктон- но ... вот я про китайского рассказывала деда, который Чапаев. он помнил и чтил, что Россия сделала для Китая. потомки не помнят. | |
| Cherry | 22.03.2023 14:40 |
| ребята, народ, живущий от зарплаты к зарплате- не общество. он ничего и никуда не продвигает и ничего не регулирует, кроме продвижения своего тела в переполненном автобусе и регулирования пищеварительных процессов - кто жареными окорочками, потому что вкусно, кто ПП-шными злаками, потому что надеется дожить до 100. народ в большинстве своем- просто масса, самоосознание которой формируемо. в основном, СМИ. иногда- церковью. иногда- семьей или расовыми штучками всякими | |
| Cherry | 22.03.2023 14:35 |
| ё-маё... и опять, и опять... товарищ знает матчасть... 22.03.2023 09:30 | |
| marko | 22.03.2023 10:55 |
| Попалась случайная цитатка из Антон Палыча наверху: "Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения". И чтой-то захотелось ответить: уже есть, Антон Палыч, прости нас, мы всё про...ли :))) | |
| marko | 22.03.2023 09:30 |
| А если взглянуть на Наполеона чуть поглубже, не возникнет ли понимание того, что он уже представлял провластную элиту, вернее одну из сменявших друг друга на волнах революции в поисках наиболее приемлемой формы? А если предположить, что параллельно Петену точкой пассионарности стал де Голль? А если полистать и вспомнить, что Николай давал Конституцию и прочие права именно (!) в рамках борьбы, уже в контексте начавшихся беспорядков: товарищ Витте на скорую трясущуюся руку сочинил манифест 17 октября по высочайшему поручению когда уже вся страна бастовала и деваться состарившейся элите было тупо некуда, и молодой-рьяной элитой были те, кого представляли все эти нарисовавшиеся партийки: крупный и средний капитал (в этом месте приветственно машем товарищу Столыпину). То же примерно было и в Перестройку. И, что принципиально важно в нашем разногласии, общество не формирует в период упадка ничего, кроме нытья и долгов: все уже сформировалось, построилось и ждет сигнала, и в этом суть, поэтому и Горбачева двигали, по всем правилам пиара. По поводу того, что "общество решает всё и решало всегда всё именно общество". Да ничего не может в принципе решать общество, потому что оно аморфно и подвержено куче одновременных взаимоисключающих процессов. Общество - это болото, разнородная толпа, в которой решают умелые лидеры, умеющие убеждать, раздавать печеньки и удивительный чай организованно собранным протестунам и в нужный момент так же организованно подвезти заранее подготовленный огнестрел. Общество по определению не может ничего решать, поэтому всегда используется исключительно как орудие. Приведи хоть один пример, когда что-то решало общество, и я тебе приведу доказательство обратного. Равно как и доказательство того, что никакого "продвинутого" общества не существует - вся продвинутость заключается в том, что жрать друг дружку стали не руками, а ножом и вилкой. Не веришь Стругацким? Тогда выберем что-то попроще: как тебе общество, описываемое товарищем Брэдбери в "451"? Продвинутое, со сложными и осознанными механизмами? Что оно решает? | |
| SukinKot | 22.03.2023 08:06 |
| Как сказал Христос, Царство Мое не от мира к сего, то есть к государственной власти это не имеет никакого отношения. Что до Горбачева, я не говорил о нем, как об элите рвущейся к власти, а как об элите уже у власти находящейся. Горбачева двигали, наверное, в этом причина его слабости. Он привык, что его такого хорошего двигают, вот его в конце концов и подвинули. | |
| Baas | 22.03.2023 07:32 |
| майдан 2014-го тому пример, один из многих, но самый яркий; перестройка, кстати, стала закономерным итогом того, что в нашем обществе сменились ценностные ориентиры, соответственно сформировались элиты, которые новые ориентиры стали бурно продвигать. Ну дык я про это и говорю. Общество в период пассионарного упадка формирует соответствующую себе элиту. Во Франции итогом нижней точки пассионарность амплитуды стал Петен, в Союзе - Горбачёв и Ельцин. | |
| Baas | 22.03.2023 06:04 |
| «общество ничего не решает, и никакой оно не охранитель, оно биомасса, за которую бьются манипуляторы» Ага. Это Стругацкие) На самом деле общество решает всё и решало всегда всё именно общество. Общество формирует элиты и производит элиты из себя и под себя. Это сложнейший механизм производства обществом сложнейшего механизма самореализации. Просто общество примитивное производит механизм примитивный - как нож из бивня мамонта. Общество же продвинутое производит более сложные и осознанные механизмы. | |
| Baas | 22.03.2023 05:56 |
| "Новая элита пытается сбросить старую - и вот вам движение", - СК, согласен стопроцентно. А т. н. общество, Володя, тут не при чом. Всё не так просто и не всегда так. Наполеон, к примеру, предлагал и продвигал прогрессивнейшие идеи, не пытаясь сбросить никакую старую элиту. Её просто не существовало. Столыпин не сбрасывал старую элиту, реформируя всё до чего мог дотянуться. Николай второй давал Конституцию и прочие права не в рамках борьбы со старой элитой. Партия проводила вначале реформы новой экономической политики, а затем индустриализацию и прочие прорывные изменения не в рамках борьбы со старой элитой. Всё же стоит разобраться с тем как понимали происходящие процессы Толстой( он бы мог спокойно поучаствовать в нашем споре) , Розанов, Ильин и Лев Гумилёв? Я тоже когда-то очень любил Стругацких, но сейчас больше с улыбкой к ним. Людены, ёпт) | |
| Baas | 22.03.2023 05:44 |
| Про Иисуса забавно. 1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. 2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; 3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; ….. | |
| Baas | 22.03.2023 05:44 |
| Про Иисуса забавно. 1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. 2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; 3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; ….. | |
| marko | 22.03.2023 00:25 |
| "Новая элита пытается сбросить старую - и вот вам движение", - СК, согласен стопроцентно. А т. н. общество, Володя, тут не при чом. К тому же, мы, кажется, по-разному понимаем термин "элиты", а у него есть вполне однозначное определение в политологии, отсюдова непонимание. | |
| marko | 22.03.2023 00:22 |
| СК, Христос был из семьи плотника. А Горбачев начинал комбайнером :) | |
| marko | 22.03.2023 00:20 |
| Так. Михаил Сергеич и примкнувшие к нему декабристы представляли элиты, рвущиеся к власти, олицетворяющие нежизнеспособность текущих законов и несоответствие текущих элит требованиям времени. Ну, как предположение, дворянским интересам как-то уже не место было в почти готовом чиновничьем государстве. Перед декабристами, как мы помним, имела место попытка модернизации без расшатывания в виде реформ Александра первого, но этим реформам был поставлен мат в виде товарища Аракчеева. Декабристы были запоздалой метастазой тех реформ, они уже, в общем, никого не представляли и потому были обречены изначально. Общество - это тот самый народ, который посылал упомянутого Левина подальше, и общество ничего не решает, и никакой оно не охранитель, оно биомасса, за которую бьются манипуляторы. Общество инертно и нужно для того, чтобы им манипулировать: майдан 2014-го тому пример, один из многих, но самый яркий; перестройка, кстати, стала закономерным итогом того, что в нашем обществе сменились ценностные ориентиры, соответственно сформировались элиты, которые новые ориентиры стали бурно продвигать. Я никого не хочу поучать, я сам пытаюсь в этом разобраться, но очень рекомендую при случае перечитать "Второе нашествие марсиан" Стругацких - про общество и манипулирование лучше, по-моему, и не скажыш. | |
| SukinKot | 22.03.2023 00:04 |
| Есть интересная мысль о том, что не только во всех революциях, но даже во всех более менее значимых волнениях верховодили люди более или менее привилегированные. К примеру, Разин и Пугачев были казаками, а не просто крепостными. Про декабристов или вождей октябрьской революции и говорить нечего - они из дворян. Сталин, правда, был сыном сапожника, но учился в семинарии, следовательно, по меркам того времени, также был не простым человеком. Ну и по поводу крушения Советского Союза, хоть Валерия Ильинична и хвасталась, что это она его развалила, но угробила страну партийная элита, а вовсе не диссиденты. Мне вот немного смешно была прочесть, как Наина Иосифовна высказалась по поводу оголтелых коммунистов. Борис Николаевич ведь был не просто членом партии, он был секретарем ЦК КПСС. В общем элита верховодит массами. Новая элита пытается сбросить старую - и вот вам движение. Правда, не всегда в лучшую сторону. | |
| Baas | 21.03.2023 18:02 |
| Декабристы относились к элите вполне. Всегда, во все времена без исключения, элита - в широком понимании этого слдова - была тем механизмом, который трансформировал общество. Других механизмов у общества просто не было. И всегда эта трансформация осуществлялась согласно представлениям общества о справедливости и прогрессе.Если бы общество было не столь инертно, не столь охранительно, не столь осторожно по отношению к переменам, при той же заточенности элит на модерн, прогресс и эволюция всех общественных институтов, проходили бы гораздо быстрее. Охранители это не элиты, охранитель - это общество. | |
| SukinKot | 21.03.2023 17:48 |
| А наш всеми горячо любимый Михал Сергеевич разве не пытался модернизировать социализм в отдельно взятой стране? | |
| marko | 21.03.2023 17:12 |
| Когда это правящая (!) элита норовила модернизировать и раскачать? И когда это к ней декабристы с народовольцами относились? Ее интересы как раз прямо противоположные, и потому законы выполняют именно охранительную функцию. А декабристы как раз норовят раскачать безмолвствующий народ, но в собственных опять же, а не его, народа, интересах. Забавная мысль пришла: народ, наверное, потому и инертен в массе своей, что он сам себе элита, замкнутая статичная система, и деловые левины извне с их идейками ему нафиг не нужны. | |
| SukinKot | 21.03.2023 15:42 |
| Разумеется, государство - это инструмент правящей элиты или, по терминологии марксистов, правящего класса. А развитие цивилизации все равно берет свое, поэтому и рушились империи. Как сказал князь Кропоткин, права не получают, их берут силой - не помню точной цитаты, но смысл такой. Ну а в поздней нашей истории государства - это государства-компромиссы, в которых есть хотя бы видимость равенства между верхами и низами. Ну и действительно, выходец из низов ведь смог основать Apple и стать миллиардером, поэтому не всегда это видимость. | |
| Cherry | 21.03.2023 14:20 |
| присоединяюсь к 21.03.2023 08:12 | |
| Cherry | 21.03.2023 14:16 |
| зрите в корень. | |
| Cherry | 21.03.2023 14:15 |
| оееее.. сижу я в автобусе и слышу диалог... вот раньше в Конституции было прописано, что земля и недра ее принадлежат народу. т.е. если что- мы можем выйти протестовать с красными флагами, ибо мы народ и есть, т.е. собственники. теперь в Конституции написано, что земля и недра ее принадлежат государству. то есть административной надстройке. то есть ты выйдешь с протестом- ты противник государства. посадят и репрессируют. | |
| Baas | 21.03.2023 09:14 |
| Насчёт ямочно-гребенчатый ремонта даже не упомню когда видел такой. У нас весь Крым закатали под три слоя плитки и асфальта) Сейчас погнали автобан вокруг Азовского моря тянуть. | |
| Baas | 21.03.2023 09:11 |
| Декабристы, франкофильство, массоны, народовольцы, либералы, коммунисты - это всё элита. А к народу приезжал Левин и говорил, мужики, вот вам воля, а мужики ему в ответ предлагали идти в жопу. | |
| Baas | 21.03.2023 09:06 |
| Да ладно))) Если бы так всё происходило, то развитие и прогресс цивилизации просто не существовали бы как явление. Никакого гуманизма - до сих пор бы меняли смердов на гусей). Я даже не буду говорить о хвосте, который не может вилять собакой по определению, несмотря на то что хвост видно издалека, а собака где-то в траве. Просто предложу перечитать Льва нашего Николаевича. И в « Анне» и в « Войне» граф пишет о том как элита пытается раскачать, дать волю, модернизировать современное общество, но это просто невозможно сверху. | |
| marko | 21.03.2023 08:12 |
| Законы формируются исходя прежде всего из интересов правящей на данный момент элиты (в этом, собственно, и состоит их сдерживающий фактор) и уже в последнюю очередь - с учетом (а не на основании) представлений этой элиты о справедливости и здравого смысла. Если законы будут приниматься на основании представлений о справедливости, бытующих на текущий момент у общества в целом, боюсь, три четверти чиновников горадминистраций примотают скотчем к столбам вдоль обожаемого ими ямочного ремонта (так сказать, дураки ответят за дороги). | |
| Baas | 20.03.2023 19:17 |
| Современного общества - значит современного Хаммурапи - т.е. древним вавиловянам) | |
| Baas | 20.03.2023 19:14 |
| Не, Валерий, всё и так, и не так. Законы это не справедливость, это лишь её инструмент. Законы формируются именно исходя из представлений о справедливости, какие бытуют у общества на момент их принятия. Вл времена Хамурапи считалось справедливым оценивать жизнь раба в две курицы, а жизнь вольного госслужащего в полсотни несушек. И это было справедливо, поскольку таковы были понятия о справедливости у современного общества. Но, дело в том, что эти понятия были сформированы и продиктованы именно борьбой современого общества за выживание. | |
| SukinKot | 20.03.2023 16:49 |
| Так я ведь говорил о милосердии, то что оно лежит за рамками обычной человеческой логики. А справедливость, точнее наше представление о справедливости, естественно, наше человеческое. И с законом я согласен, что это человеческое. Кто там, Руссо писал об общественном договоре? Вот закон и есть такой договор: мы должны соблюдать определенные правила, и другие личности также должны соблюдать правила и уважать наши права, также как мы уважаем их права, а регулируется все это государством. Это я про модель - как должно быть, в жизни, к сожалению, все немного по-другому обстоит. | |
| Cherry | 20.03.2023 14:14 |
| у меня в отделе уже все девчонки знают этот постулат))) что справедливости не существует)))) а то им то зарплату побольше, то работы поменьше))) весна наступила- и это замечательно | |
| Cherry | 20.03.2023 14:12 |
| ребята, да Бог с вами, о чем вы? справедливости не существует. это настолько субъективная субстанция, что в каждой мыслящей голове она имеет свое собственное воплощение. и только не особо отягощенные печатью интеллекта индивидуумы могут найти общий знаменатель, типа хлеба и зрелищ, или около того... | |
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
